韩勇哥哥
其实没有人不想，是条件不允许，
1.经济条件，没有GDP的支持拿什么来建设，如果强行建设后没有利益最大化，那后期又怎么办。
2.轻轨的建设成本远比轨道交通低很多，但是很多发达城市都是建设轨道交通而不是轻轨。规划不允许，地面都是高架。
3.城市不发达没有建设的必要，全国轻轨能盈利的就4个其余都是亏损。
其他就不用说也不是一个人能决定的。
傻大苏
轻轨和地铁的区别不在于高架和地下，主要体现在车型大小。比如上海轨道交通3号线全程高架，但依然是地铁，上海轨道交通6号线，虽然在隧道内运行，但依然是轻轨。
采用高架还是隧道，一般情况下需要综合考虑。高架的建设周期相对较短，成本也比较低，但问题在于对中心城区的景观和交通影响比较大。隧道的优缺点正好相反。它的建设成本比较高，建设周期也比较长，但不影响中心城区的景观和地面交通。很多线路综合采用隧道和高架，一般来说，在中心城区采用隧道，到郊区以后采用高架。这是为了综合来说，以最小的经济成本获得最大的社会效益。上海轨道交通3号线是比较特殊的，穿越中心城区但同时全程高架的线路。不过这是因为3号线在建设的时候利用了之前的铁路线，所以从节约建设成本角度来讲是比较合适的。但这种情况并不常见，所以上海轨交的其他穿越中心城区的线路采用的都是隧道模式。
目前开通地铁或者正在建设地铁的城市，都是中国相对富裕的城市。他们在选择隧道还是高架的时候，更多的还是从城市综合收益的角度来判断，因此基本上都是选择在中心城区内使用隧道方案。他们有承担这种建设成本的能力。不过少部分仅获批轻轨建设的城市，比如安徽芜湖，采用的就是全程高架方案。就芜湖本身的经济实力来看，这种选择还是非常合理的。
用户4325101516
不是不愿意，是没有条件。
如果从预算上看，当然是轻轨便宜。
地铁毕竟要开挖那么多地下，费用很高。
但是有的城市规划是没法做轻轨的，比如，有的城市上方高架横行，不具备修建轻轨的条件。
第二是从战备考虑，地铁是可以作为人防工程来使用的，战时不容易被破坏，便于城市之间军队运输和防止一般空袭。
谈笑阁
对大城市来讲，看似省钱，实则更费钱，建了就后悔当初没咬咬牙入地。
寻找一片竹林
因为地方政府有钱。
户口89757
中心城区适合地铁，地表建筑历史文化积淀浓厚拆不得，大城市房价贵拆迁成本也很高。
高架轨道造价低，适合新城区，从规划开始就建好。
