Jobin的逆袭人生
一千个人一千个哈姆雷特，很多文学作品本来就带有一定的主观性，理解因人而异，说作品哪里不足可以理解，但绝对否定在我看来只能说明这个人对作品存在偏见，如果没读懂又有什么资格来评论？再说，读者只要能从书中获得自己想要的东西，就算是一本书的价值了吧！
豫新浪子
下面，就“文无第一、武无第二”以及“评价文学作品的标准”，说一说我的认识。
先简单说说“文无第一、武无第二”：
第一，概念分析。文无第一，是说，就文学作品或人的文学修养而言，没有分高下的统一标准，所以没有谁是第一。武无第二，是说，就武功本身或人的武功而言，通过比试，一定可以分出胜负。
第二，原因分析。为什么文无第一？因为对其评价标准，仁者见仁，智者见智，标准不同，结果不同。为什么武无第二？因为通过比试，第二名输给了第一名，人们只知道第一名是谁，而不会记住失败者的名字。
再谈谈优秀文学作品的评价标准：
第一，结构完整。整个文章的框架是完整的，布局是合理的。段落与段落前后有逻辑顺序，各个段落的组合，构成一个完整的系统，没有漏洞。
第二，语言简练。写文学作品，是为了让人读，是为了便于人读。所以，在准确表达意思的前提下，语言越简练越好。
第三，文词优美。我国有上下五千年的文化，有诸子百家，唐诗、宋词、元曲、明清小说。我们有丰富的知识宝库，有大量的优美文词可以借鉴使用。
第四，主题鲜明。每句话的意思要明确。句与句的意思要连贯。段与段的观点要成体系。整个作品要有鲜明的主题。
第五，思想健康。好作品不仅要有鲜明的主题，还要有健康的中心思想。只有健康的作品，才能得到广泛的认可。
第六，价值实用。好作品要对人的工作、学习、生活有实用价值。或给人以美的享受，或教人以方法，或给人以启迪。
总之，好的文学作品，优点大同小异；差的文学作品，各有各的不同。
鉴古成今
松竹118
所谓“文无第一，武无第二”，我认为在文学艺术的道路上，沒有最好，只有更好！有人说“遗憾的艺术”，它的道理亦在于此。那怕是获得“诺贝尔文学奖”的作品，也不是绝对的完美，也称不起“天下第一”！
至于“武无笫二”这种说法，它也不是说“武术”都是第一，只是习武者追求第一的境界罢了。人外有人，天外有天，一切自称“天下第一”者，终被后人所嘲笑。……
关于如何评判文学作品的好坏？它也没有一个统一的标准。智者见智，仁者见仁，只有经过“大浪淘沙”的洗礼，是金子总会发光的！
一切文学作品，都要通过历经的检验！红极一时的作品，不见得一定就好！也不一定就能流芳百世，经久不衰。名不见经传，一时不被认可的作品，也不一定就是“不好”。这就是说任何文学作品，都有它的社会局限性，都会受到各种因素的打扰和制约。
一部好的文学作品，必需经过历史的考验！
期待你的评论！
老张9844
首先文学作品好坏标准的矛盾，在大师们眼里也很剧烈，意见不一。的确有纳博科夫喜欢奥斯丁、马尔克斯崇拜福克纳这样的慧眼相惜，但也有史蒂文森吐槽惠特曼、尼采吐槽但丁、纳博科夫吐槽陀大爷、斯泰因吐槽庞德、威尔斯吐槽萧伯纳、劳伦斯吐槽麦尔维尔和劳伦斯、斯泰因吐槽所有人、钱德勒吐槽海明威之类例子。这可以推广到一切文艺作品：门德尔松说歌德一度不喜欢贝多芬（当然小门也暗示歌爷爷晚年端庄的灵魂被贝少爷的昂扬给激了）；瓦格纳说维也纳集体热爱罗西尼这事“简直让人作呕”；米开朗琪罗和达芬奇不对付；马蒂斯刚看见毕加索时也没给什么好话；傅山说他痛恨赵孟頫：“予不极喜赵子昂，薄其人而遂恶其书。“等等。
其实哪怕是一个人自身，读书标准都在随时随地起变化。一个伟大作家晚年和早年的作品可能完全相反，对“好作品”的标准也会大有变更。我身边许多人，都是早年读小学语文课本的道德文章，然后看了两本好书，看见《西厢》就跟贾宝玉一样觉得倍儿美好，读了一身花间金粉气又觉得《古诗十九首》才是冲淡王道。但钟嵘把曹子建列到《诗品》里的上级，不是因为他多么质朴，而是架不住子建哥“词采华茂、体被文质、粲溢今古”啊！
所以，判断文章好坏，是个很主观的事儿，自己喜欢比什么都重要。非要拿某个标准强加于人，比如文笔、结构、幽默感、悲悯、思想性、戏仿程度等为硬标准，就很难统一。各有艘好嘛。
非要定个标准来”客观的评价一部作品“，我觉得马尔克斯一个念头很有趣。话说福克纳和海明威彼此不对付，但马尔克斯同时粉这俩人。他没拘泥于标准和趣味，而是以一个作家身份说：
“我们写小说的人看小说，就要看这小说是怎么构成的！”
就是说，看小说构成，能让人觉出写一本好小说有多难，得多费功夫。许多时候，某本小说也许不那么好看（实际上相当多大部头都不好看），但是总能够约略感受到：
”虽然不好看，但能写成这样，难度极大，非牛人不能为。”
我觉得拿这标准来判断一个作家牛与否，也可以成立。好比下过厨房的人，会知道做一道菜多考验手艺和耐心；跑过步的人，会对长跑的牛人表达钦佩。同样，从想像”他是怎么写成的“出发来考虑，判断作品，比较容易好些。
最简单的例子。《战争与和平》和一个欧·亨利的短篇，比如《麦琪的礼物》吧。都是好东西。你可以说后者更有趣更家常更感人结尾更巧妙更简洁，前者更宏伟更壮阔反映了更多人物和生活宽度。要列优点当然是三天三夜说不完啦，可是大多数人会选择《战争与和平》。理由：哪怕是没写过小说的人都能够感觉，写《战争与和平》的”困难度“，所需要的手艺、知识、精力，要远胜后者。
早上烟火
这个标准很难制定。
有的作家作品，需要几个世纪来解读。
但愚以为，优秀的标准还是有迹可循的。
首先，优秀的作品应该是人文的，绝对不能反人类。
其次，优秀的作品应该有对于现实的反映与思考，即使是非常隐晦曲折的。
对于现实毫无感触，岂非麻木自私的庸众，当什么作家？
其三，优秀的作品应该如诺贝尔文学奖标准——理想倾向。
已努力达到人类从未到达的高度。
其四，因此，优秀的作品应该具有独立的创造性。
其五，优秀的作品应该是丰富深厚的。
如曹雪芹《红楼梦》的封建社会的百科全书巴尔扎克《人间喜剧》的资本主义社会的百科全书，如鲁迅《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》的认识深度。
其六，文学是语言的艺术。
最优秀的作品，玩文字于股掌之间；最拙劣的作品，于文字手足无措。
大悔忆智冰
文学作品之所以得以经久不衰，有其必然的原因，就文学作品来说，大致归结了三点。
其一。流动性。一篇文章写得再好，格式不对，个别字句不对，内容不实，或者语音不畅，一读到某个地方，就让人感到特别别扭，如刺在喉，卡住了，总归，有明显让人不喜欢读到和读下去的地方，便很难流传。
其二。感染力。花草树木的感梁力，在于其生机，虫鱼鸟兽的感染力，在于其灵性，文学作品的感染力取决作品故事的吸引力，人物刻画的活灵活现，语句的优美程度，文章告诫人们的深层次哲理。
其三。穿透力。有的文学作品只在某个时期有读者，过了这个时期就没有几个人再把他翻出来看；有的作品能够流传下来，但只能为少数人称道。
综上，一篇文学作品能够得以广泛地流传，应符合以上几点：流动性大体相当于夫子所说的“文”，感梁力大体相当于夫子所说的“质”，以上三点可总结为“文质彬彬，时空无限”。
总之，评判一部文学其一应该知道这部作品中它说些什么，其一这部作品意味着什么及这部作品是如何表达的，表达得好不好，这部作品值得创作吗。
基于以上这些，一部文学作品的标准也许在你心里以有定评。
危新
文无第一，这个说法也得分具体情况。如果在李白、杜甫之间，确实难分伯仲，但如果在李白、孟浩然之间评判，则立判高下。
窃以为，评价一部作品的优劣，没有统一的标准，但一定有明显的感受力。譬如王维、苏东坡的作品，几乎都是通俗简明的，没有生僻字，却字字珠玑，朗朗上口，过目不忘，又融入对生活的热爱，清新雅致，既有胸怀，又有热情，可以从细末中见天地，都是上乘之作。而有些诗人辞藻华丽，故作卖弄，以致佶屈聱牙，实在难堪佳作。
阳春ChunYang
一部文学作品，自然有它的评价体系，任何文学作品都可以参照这样的评价体系来论断得失短长。
而文无第一武无第二，不过是民间一句俗谚，用来评价一部文学作品有它合理的成分，但不是唯一的标准，也不必把它当成评价体系的金科玉律。
一部作品的好坏优劣，重点在于评价人于心中的认知体系，和本人的学识、修养、见识有关，却并不是每个人都有同样的感受和体味。
在现代文学作品评价体系中，我们将文学作品视之为客体读物，受到来自主观阅读的严重制约，意即读者什么样的意识和风范，那他的审美标准一定就有什么样的差异───一部同样的作品，在不同的人眼里，就有不同的表现形式和表现层次，也可看出不同的认知轨迹，这是文本阅读对象所决定的。
当然了，作品本身的意蕴和层次也至关重要。
我们阅读文学作品，首先要从以下几个方面来认识文章：一是文学形象；二是文学典型；三是文学意境；四是文学象征意象。
而这些阅读层次和阅读感受，又要从作品的文学风格和审美特征来体味，具体深入到作品中去，在文采、情调、气势、氛围、韵味这些基本表述中去寻觅，去发掘，去探究，去整理。
具体来说，阅读作品本身，就是一个自我审美的过程。不仅自己的阅读审美，还有作者的文学风格。这样这些审美取向趋向一致，才有可能达到作者和读者的身心共鸣，也就会让这篇作品在作者与读者之间架起沟通和信赖的桥梁，完成一次文学的审美过程。
而一个作者的本身文化属性，也会决定一篇文章的文化差异和价值取向。比如作者的文学风格与时代文化；作者的文学风格与民主文化；作者的文学风格与地域文化；作者的文学风格与流派文化等等。
这些巧合都碰上了读者的自我认识设定和价值审美，这篇文章才会发挥出来巨大的共识功用，也才会使得文章本身焕发出夺目的神采和光芒，也才会得到很多相同文化人士的认识趋同，也才会一起将文章推送至人所供奉的绝对高度。
所以，不同的审美人群，会有不同的审美标准和审美层次，这不取决于作者，而是取决于读者。同样的一部作品，有的人读出了心花怒放，有的人则发现了哀伤悲怆，这是读者个体直接造成的审美层级差异，也和读者本人的学识、修养密切相关。
所以，从这个意义上来说，文无第一武无第二，也有它一定的道理。
图片来自网络
龙吟148119260
首先说一下武无第二，是因为对武功的评价很多时候是的双方通过一场擂台或比武，当场就可以检验，评价的标准也很简单：胜者为王！
而文学艺术优劣的比较，很多时候大家是把不同时代、或者同一时代不同人的作品来进行比较，因为没有统一的评价标准，或者说评价标准仁者见仁，就无法判断高下，也不可能把两个作者叫到一起来搞个命题作为进行比试，所以很难分出胜负。
当然，虽然很多时候没有办法对文学作品进行擂台赛，分出个好坏优劣，但还是会有一些基本的评价标准的。
一是在艺术水准上的评价。就是一部文学作品的语言、文字水平、主题的立意高下等等都可以作为评价的标准，还有受大众接受的程度，也是判断文学作品好坏优劣的标准之一。
评价文学作品的好坏优劣的尺度，还有一个就是时间尺度，在一个很长的时间尺度都能被认可、被高度评价的文学作品，肯定是一部优秀作品，甚至有的作品当世不被看好，经过历史长河的洗刷、沉淀之后，会发出金子一样的光。反之，有的作品当时可能会风靡一时，但在历史长河中经不起检验，成为昙花一现的东西，其艺术价值就不高。
