雨後冬季
顧炎武說過一段話，私以為很是客觀公正，即“一個帝國的衰亡，是各種勢力相互作用的綜合結果，以至於積重難返，非革故不足以鼎新。”亡國絕不是一個人的責任，也不是同一時期的一群人的責任。實際上亡國是一個量變到質變的過程，恰好你就趕上了量變積累到最大值，那沒辦法，你只好做這個亡國之君了，拋開大環境不說，亡國之君也絕不是說絲毫沒有責任，只是這種責任往往被後世所誇大 。一般來說，亡國之君的優點會被儘可能忽視，而缺點則被無限擴大，用“天下之惡盡歸焉”來形容雖有誇大的成分，但也沒有什麼不妥，比如帝辛。後來的亡國之君雖然不至於惡行滿滿，但都有共同的愛好，即大興土木、荒淫好色、寵幸奸佞小人，後人極力渲染這種愛好，好讓亡國之君配得上這個亡國之君的稱號。
但在歷史上，有一個亡國之君似乎有些例外，後人很為這個亡國之君辯解，不忍心將亡國的責任壓在他的身上，更不願意去罵他，反而覺得他如果不是晚生了很多年，定然是一個好皇帝，他就是崇禎帝朱由檢。《明史》之中這樣評價崇禎帝：“帝承神、熹之後，慨然有為。即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。”這除了“沒有功勞也有苦勞”的同情心在作祟，大約還有就是崇禎帝是歷史上最後一個漢人皇帝，這多少讓後人對他產生了懷念之情，人們喜歡將他歸於無可奈何國滅亡之列，似乎崇禎帝真的不必為大明的亡國負責，似乎他真的原本應該是一個好皇帝而被時代所誤、被大臣所誤。如果真的這樣簡單的定性，歷史上有很多的亡國之君都有類似之處，倘若早生個多少年也是好皇帝。
其實，我們拋開個人情感不談，大明的滅亡有大勢所趨的原因，當然也有崇禎帝自己的原因。
朱由檢繼位的時候，面對的就是一個積弊已久、風雨飄搖的江山，大廈將傾，個人的努力是很微薄的，即便是一國之皇帝也是如此。實際上，明朝的滅亡早在萬曆一朝就埋下了伏筆，當時的文官集團就已經內耗嚴重，之後江河日下，大明江山岌岌可危，老祖宗在留下江山的同時，也把積弊一併留給了羸弱的崇禎，而到了崇禎時期是同樣的無力，社會矛盾繼續加劇，天災人禍不斷，內憂外患吃緊。
崇禎皇帝執政時期，西北地區連年旱災不斷，與此相配套的水利設施和賑災政策卻遲遲難以到位，旱災之後有蝗災，蝗災過後還有瘟疫，天災頻現，百姓苦不堪言，再加上政府的盤剝，農民起義自然不可避免。與此同時，當時明朝與後金的對峙則嚴重拖滯了明朝的發展。明朝長期於遼東用兵，戰事不斷，從而使得財政一度處於吃緊且虧空的狀態。國家經濟只要處於停滯狀態，那麼諸方面後果將不堪設想。放眼於當時，一方面，國家財政吃緊就會耽誤賑災救濟的進程，由此便會促進國內農民起義勢力的星火燎原;另一方面，部隊後勤難以供給，就很難保障明朝對後金的前線用兵，從而使得後金勢如破竹、步步緊逼。崇禎對著這樣的一個爛攤子日日絞盡腦汁苦思冥想尋找治國良方，但實際上崇禎並不是一個亂世之能君。
崇禎帝的童年並不快樂，他原本也不是皇位繼承人，但在時代裹挾中，他還是被推著登上了帝位，那一年他17歲，和很多初登帝位的皇帝一樣，崇禎也需要做一件事來立威，震懾朝廷，他登基之後以迅雷不及掩耳之勢就收拾了魏忠賢，這不能不說是一件大快人心的事，但這件事最大的受益人卻不是崇禎，也不是百姓，而是那群東林黨人。魏忠賢一除，東林黨失去了掣肘，更加的無法無天，文官集團本就在明朝時期高度成熟，即便皇帝存在感低到嚇人，朝廷也能自如運轉，當然成熟的背後就是內耗，文官集團的內耗是驚人的，他們不思為國盡忠，反倒為自己的利益斤斤計較，即便是皇帝也拿他們沒有辦法。
崇禎皇帝當政時，曾因遼東戰事緊急，情不得已之下，便召集群臣籌集銀兩。雖然是崇禎帝親自動員，並且以身作則帶頭將國庫銀兩皆數一供而出。但接下來令人震驚的一幕出現了，在場所有官員竟然捐出不到幾千兩碎銀，這群東林黨人“窮”的叮噹響，但果真窮嗎？當然不是，待李自成攻入北京城後，竟然從任意一個官員之家就搜出了幾千兩黃金白銀。
除掉魏忠賢不能不說是崇禎的一步壞棋，倒不是說魏忠賢不該殺，而是崇禎除掉了魏忠賢之後，並沒有解決黨爭的問題，反而讓一方獨大，不受控制。這就暴露了崇禎帝的一個缺點，即太過急躁，以至於急功近利，他太想扭轉大明的劣勢，但是太過急躁的壞處就是他很多事未經思考就做了，然後很快就錯了，錯了再做，再錯，一再循環，他希望通過自己的努力達到中興，卻沒想過積弊之所以成為積弊，豈是一年半載能夠革除的？
崇禎帝另一個缺點就是猜忌心很重，為此他殺了很多的官員，兵部尚書就殺了十幾個，即便能力出眾的人才也難免被殺的命運，內閣他也換了數十個，彷彿用誰都可以，用誰卻都不放心，這樣的結果就是根本沒辦法做大事，所有人的時間都糾結在小事上，也讓官員膽戰心驚，同時也心寒到不會真的為大明賣力。
崇禎帝還有一個缺點就是推卸責任，他自認好皇帝，不允許自己犯錯，一旦有什麼錯，他就推卸責任，讓大臣來承擔。大臣確實有責任，但崇禎帝真的就沒有一點過錯？恐怕只有他自己認為自己是全然無辜的。兵部尚書陳新甲被殺一案中，崇禎帝並沒有在關鍵時期保住陳新甲，當初陳新甲主張和後金議和，崇禎也是願意的，他密令陳新甲主持議和之事，最終議和之事卻被洩露，陳新甲被殺，大明和後金也再無議和的可能，這加劇了大明的滅亡。這中間的曲折當然不能直接說崇禎帝甩鍋給陳新甲，但是崇禎帝確實將自己摘了出來，在文官集團的強大面前，崇禎帝只有被牽著鼻子走的份。
崇禎帝完全把控不了文官集團，就只能將亡國的責任推給文官集團，他曾下過六次罪己詔，但仍舊認為“諸臣誤我”、“吾非亡國之君，汝皆亡國之臣。”推卸責任、不思己過本身就是大忌。這種盲目的自信只會讓他在錯誤的道路上越走越遠。
當然，崇禎帝也並非真的是個昏君，至少他勤政愛民，他的勤奮程度在古代歷史上應該是能排在前幾位的。白天看奏摺、見大臣，晚上還是看奏摺，甚至出現幾天不眠不休的時候，但這種勤奮實在是過了頭，事必躬親的只是因為不信任官員，不敢放手。一個人的力量終究是渺小的，沒有那樣大的能力做好，卻又事必躬親，這也許也是崇禎帝自己的矛盾之處，他想當一個好皇帝，想讓明朝強大起來，但是他沒有可以信任的人，他也不敢信任官員，無論是文官還是武官，他只能也去信任太監，但信任太監幫不了他任何忙，只換來了臨死的時候王承恩的生死相隨 。
救國的理想折磨著這個少年，讓他變得急躁、易怒，他忘記了“事可緩緩矣”，他滿腔的熱血在冰冷的現實面前不堪一擊。但我仍舊心疼這個皇帝，他在臨死的時候血書：
“朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。”尚宮女史
歷史上有許多亡國之君在稀裡糊塗的葬送自己的皇位之後，都留下了許許多多的罵名。朱由檢作為明朝的“亡國之君”，明朝大片的山河在他手中丟失，可朱由檢卻沒有承受什麼罵名，反而有很多人同情朱由檢，這是怎麼回事呢？
<strong>
朱由檢因何丟了大明還被後人所原諒，甚至南明的大臣將其抬舉到千古聖主的地位，筆者認為乾隆對朱由檢的評價非常全面的概括了其中的緣由。乾隆帝認為，明之所以亡國，是因為萬曆、天啟皇帝不理朝政，以致法度廢弛。崇禎繼位時，“國事已不可為”，他雖然辛苦經營17年，仍不能“補救傾危”，最後以身殉國。
朱由檢受後人同情的原因也就呼之欲出了，一是因為朱由檢的勤政，二是因為明朝到了朱由檢手中確實存在很多問題有些積重難返，最後朱由檢還在煤山殉國，這一舉動極大地贏得了後人的尊重。
對於朱由檢的勤政可以說是大家有目共睹的，即位之初就雷厲風行的剷除了“閹黨”，結束了明朝中期以來皇帝不理政事，大權旁落的局面。由於過於勞累，朱由檢三十餘歲就有了白髮，最操勞的時候每天只睡一兩個時辰。《野史無文·烈皇帝遺事》記載朱由檢“雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾。宮中從無宴樂之事。”
但朱由檢的這種勤政已經嚴重干涉了明朝內閣的正常運行，朱由檢事事都要親力親為，並不相信文武百官，17年間他竟然換了17個刑部尚書和50個內閣大學士。這樣的行為導致朝中大臣人人自危，內閣的作用被忽視，皇帝做出的決定即使出錯也沒有糾正的機會，偏偏朱由檢自身的能力又沒有達到朱元璋、朱棣的水平。
再來說明朝後期面臨的無法短時間解決的問題，以明朝中後期地方官員的腐敗為例，這種長期積壓的官吏問題，是不會輕易解決的。更何況朱由檢連朝中的大臣都沒有搞定，還荒廢了廠衛，使得明朝最後的一點監督機制形同虛設。朱由檢十分痛恨腐敗，但卻拿這些地方官吏無可奈何。
地方官員的腐敗可能在太平盛世不會引發什麼大問題，但一遇到災荒就會暴露出問題，巧的是崇禎年間天災不斷。水災、旱災、雪災、蝗 災在朱由檢在位的17年間都有出現，特別是旱災，旱災往往會與其他自然災害併發，持續時間長，會造成大量饑民流離失所，四處逃荒。地方官吏賑災不力，中飽私囊的現象十分嚴重，流民不斷產生，但朝廷卻沒有精力去應付。
常年災荒導致朝廷稅收降低，但明末北方的邊患較多，各地民變也需要鎮壓，導致軍費開支不斷增加，面對入不敷出的財政情況，朱由檢直接決定增加農業稅，導致了西北大規模的農民起義。
最後用明末清初史學家張岱的一段話結尾：“古來亡國之君，有以酒亡者，以色亡者，以暴虐亡者，以奢侈亡者，以窮兵黷武亡者，嗟我先帝，焦慮心求治，旰食宵衣，恭儉辛勤，萬幾無曠，即古之中興令主，無以過之”
鄧海春
崇禎並不是“亡國之君”，而是“末代君主”。明朝只是在他當做皇帝的時候亡國，而真正把國家搞滅了的責任算不到他的頭上。
“朕非亡國之君，臣皆亡國之臣。”
““朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕薄德匪躬，上幹天怒，致逆賊直逼京師，然皆諸臣誤朕也。朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。”
這就是崇禎皇帝臨死前的遺言。算起來，比較大的王朝裡面的末代君主，除了被陸秀夫抱著跳海的南宋小皇帝，真正為了避免受辱而自裁的，只有他一個。而他的遺言，也充滿著悲涼。尤其是“勿傷百姓一人”這句話，令無數大明遺老淚目。
明朝的滅亡，從嘉靖開始就已經有所預兆，到了萬曆更加明顯，再由天啟和魏忠賢齊心合力一折騰，到了崇禎手裡基本就已經是奄奄一息了。
朱由檢並不是不想挽救這個行將就木的國家。在勤政方面，他足可以排名明朝皇帝的前四位。他為這個國家殫精竭慮，但最後明朝還是亡了。
當然，他必須為他的用人不明和剛愎自用負責，但是明朝的官員當時已經爛到了骨子裡。“諸臣誤朕”，並沒有說錯。
身為一個勤政的皇帝，一個從生活作風到工作態度都沒得挑的皇帝，這個國家的滅亡實在不能全怪他。而他臨死前還心繫百姓，不僅讓民眾為之動容，更連他的敵人——李自成和多爾袞都對其肅然起敬。
青言論史
怎麼罵，罵不出來！心塞…
本想力挽逛瀾，成為一代中興之主，卻不料事與願違，成了亡國之君！
崇禎帝大概是最矛盾的一個皇帝了。勵精圖治卻又無治國之謀，事必躬親又任人乏術，渴求治才又猜忌多疑，剷除閹黨卻擺不平東林（明熹宗臨終前曾對崇禎說魏忠賢“恪謹忠貞，可計大事”，崇禎甚至在亡國前確有悔意，事實證明祖宗祖制雖有弊端，但有其合理之處，廠衛和文官集團是大明皇帝的兩架馬車，互相依存又互相掣肘，一方失控另一方便不可控)，加上天災起義不斷，北方皇太極虎視眈眈，種種亂象，一時無二……令無數明粉痛心疾首！
天災不斷
《漢南續郡志》記，“崇禎元年，全陝天赤如血。五年大飢，六年大水，七年秋蝗、大飢，八年九月西鄉旱，略陽水澇，民舍全沒。九年旱蝗，十年秋禾全無，十一年夏飛蝗蔽天……十三年大旱……十四年旱”。天行瘟疫，朝發夕死。至一夜之內，一家盡死無孑遺。百姓驚逃，城為之空”
急於求成，屢殺諸臣，與滿朝文武處境尷尬
用人乏術，無識人之明，屢冤殺大將（盧象升，孫傳庭，王恰，陳新甲…這個陳新甲死的實在太冤，因為議和外漏，崇禎覺得丟面子就…)
曾六下罪己詔，卻臨終大呼“諸臣誤朕”。節衣縮食，卻管不住貪官汙吏橫行。國難當頭，卻指望不了士大夫階層忠恤體國。內憂外患，豈能不亡！
朕涼德藐躬，上幹天咎，致逆賊直逼京師，皆諸臣誤朕。朕死，無面目見祖宗，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂，無傷百姓一人。▲崇禎帝臨終遺言
李自成《登極詔》“君非甚暗，孤立而煬灶恆多；臣盡行私，比黨而公忠絕少。”▲李自成也說崇禎帝並非昏暈，在剷除奸佞上也頗有貢獻，只是大臣們離心離德，忠於朝廷的甚少！
剛愎自用，數失良機
李自成兵臨城下，仍派人向崇禎帝議和，他並不想滅了大明王朝，條件是封他西北稱王，百萬銀兩，然後，他還可以北出關外，對抗滿清。然我們這位崇禎帝不知道再想什麼，此時不該在信任所謂的朝臣，應該放下顏面，請李自成入宮談判，事情或有轉機…
以史為鑑，我是蟄伏夢成傷，一個有溫度的文史愛好者，歡迎關注評論交流！
蟄伏夢成傷
我來回答這個問題。
崇禎作為大一統朝代的亡國之君，相比夏桀商紂、秦胡亥、漢桓靈、隋楊廣卻並沒有揹負多少罵名，這在歷史上還是比較少見的。
那麼是什麼原因導致崇禎的罵名相比其餘人要少很多呢？我想從三方面來回答這個問題。
崇禎個人的原因
首先也是最重要的原因肯定還是因為崇禎自己，崇禎雖然談不上是什麼雄才大略的明君，甚至在性格方面還有很多缺陷，諸如剛愎自用，優柔寡斷。對大臣不夠信任，經常過河拆橋，導致最後都沒人肯為他背鍋。
但是，儘管有著這樣那樣的優點，但是作為一個皇帝，崇禎還是有他的優點的。比如他確實是宵衣旰食勵精求治，想要拯救大明這條已經千瘡百孔的爛船，在個人品德上，也並無多少指摘之處，他在宮中不近女色，厲行節儉。
上面說的這些在很多書中都有提到，這也是當時文人以及後世學者的一些共識。因此，面對大明亡國，我們可以說崇禎能力不行，但是不能說他不努力。面對一個日夜操勞還最終亡了國的皇帝，你又能罵他什麼呢？
清朝官方的宣傳
明清易代和其餘時期的朝代更換不太一樣，雖然大明的滅亡跟滿清脫不了關係，甚至是最重要的那一部分原因。
但是具體到崇禎個人，那又不一樣了。崇禎畢竟是被李自成攻下北京後自縊而死的，直接害死崇禎的是李自成而不是滿清。而且當時清軍入關打的就是消滅李自成給崇禎報仇的口號。
不止滿清自己這麼想，就連當時身處南方的弘光朝廷也是這麼想的，他們甚至打出聯虜平寇的旗號來給崇禎報仇。誰是虜，後金八旗。誰是寇，李自成張獻忠等人是也。
正是清朝並不認為崇禎是自己害死的，所以後來在修前朝史書也就是《明史》的時候，也不用像周武王詆譭商紂王，李世民詆譭隋煬帝一樣，把崇禎說成十惡不赦胡作非為的昏君壞蛋，反而不吝溢美之詞。
明朝遺民的需要
看過金庸先生武俠小說的人都知道，不管是《書劍恩仇錄》裡的紅花會，還是《鹿鼎記》裡的天地會，打的都是反清復明的旗號。
這倒不見得是在明朝的統治下多麼舒服，而是清初的高壓政治，異族統治讓廣大漢人很是不爽。不爽就想推翻你，推翻你就得找個號召，大明好歹也是延續了近三百年的大一統王朝，人心還是有的。
崇禎作為有骨氣的亡國之君，在這種情況下自然會受到明朝遺民的追思，自然要打著他的旗號反清復明，當然崇禎早就在煤山自縊了，但是崇禎的兒子或許還流落人間啊，這也是他們都打朱三太子的旗號造反的原因。
你要打朱三太子的旗號造反，總不能說他爹崇禎皇帝是個壞蛋吧，當然也得誇誇崇禎是如何的節烈，如何的勵精圖治。
所以綜合一下，我認為崇禎罵名比較少的原因主要有以下幾個。
1）作為皇帝，崇禎算不上雄才大略，但是稱得上宵衣旰食盡心盡力。可以罵他不夠聰明，不能罵他昏庸無道。
2）作為接替明朝政權的清朝政府，他是給崇禎報仇的，而不是害死崇禎的，所以他沒必要詆譭崇禎，甚至還要誇一誇。
3）作為漢族遺民，面對異族統治，難免會覺得天下還是姓朱的時候好。而且要打著他兒子的旗號造反，總不能罵他老子是混蛋。
4）唯一有足夠理由詆譭崇禎罵崇禎的李自成政權，一是沒什麼筆桿子宣傳，二是存在時間太長，也沒這個機會。
鳳妖
崇禎可以說是最悲催的一個皇帝了，前任把一個爛攤子丟給他，甩手駕崩了。
要說整部明朝歷史所有皇帝能比崇禎勵精圖治的沒有幾個，絕對不超過3個。所謂挽狂瀾於既倒，扶大廈之將要傾。崇禎是有這樣一個志氣的皇皇帝，可惜卻沒有這樣的能力，也沒這個時間。
他是亡國之君沒錯，但是歷史之上大多數亡國之君江山其實都是亡在了他們自己的手上，而崇禎不是，可以說大明半壁江山是毀在了奸臣和上幾任皇帝身上的。
如果崇禎早十年登基，也許大明還能在國祚延長百年，他好好的做一箇中興之主。可惜到了他繼位的時候天下各路藩王造反，義軍凸起，外有滿洲虎視眈眈，隨時準備一口吞下整個大明。
他是屬於無力迴天的帝王。
他在位的時間不算很長，卻是所有皇帝裡面最節儉的，為了節約軍費，甚至節省自己的用度。像這樣的皇帝極少見，和後世窮奢極欲的乾隆帝更是天壤之別。
最後他自己吊死在了煤山，一死殉國。亡國之君卻是最有氣度的一位。不像其他亡國之君，有的巴不得帶著一群人投降，運氣好還能混個王侯來噹噹。
所以大明亡在崇禎身上，不是他的錯，而是時代的大勢，無力迴天的遺憾。一顆大樹根全部腐爛了，就算是再厲害的園丁也救不回來
一夜書
確實，在亡國之君中，崇禎的名聲是不錯的。而談這個現象我想從網上比較流行的一句話開始：明朝歷史是清朝編的，清朝總是在抹黑明朝。
說這話的朋友他的知識結構絕對是：網絡段子+民間故事。
明清的問題，我們一定要捋清當時的事件順序：李自成滅了大明，建立大順，八旗軍入關，打的是大順，而且當時八旗軍的口號是為大明報仇。正是這樣的政治口號，八旗軍獲得了中原文人士大夫，地主大族以及軍隊，人民的大力支持。
大家一定要明白，八旗軍入關總共十二萬人，能打到緬甸、臺灣，統治這麼大的一片國土，不要說中原人反抗，即便是中原人袖手旁觀，清朝都是不可能入主中原，當漢家人的皇帝的，是漢人齊心合力把滿洲人抬到皇帝的寶座上的。
大清與大明在關外打了那麼多年，為什麼？是因為大清在爭取與大明平起平坐的資格。大清當初是絕對沒有野心取代大明的。崇禎與李自成的戰爭，大明與大清的戰爭，是有著本質區別的。李自成是要滅掉大明，而皇太極只是希望：你別小看我。
八旗軍進關，就是鄰居家著火，進來賊，他們過去幫忙。只不過把賊打跑了，鄰居太熱情，直接把他們留了下來。所以，明亡之際，大清把自己劃到大明盟友的裡面，當然，大明當時已無法拒絕。
所以，滿洲人登上皇位，是要大力捧明朝的，因為他捧明朝，才能體現自己的正義。後來，順治皇帝還哭拜了崇禎：大哥呀，你死的好慘啊。他倆這輩兒咋論的，我也沒考證。現在，崇禎的好名聲哪來的？清朝人捧出來的。
清初，崇禎的名聲被大清捧的很高，但到了乾隆期間，滿洲人發現了問題：崇禎畢竟是前朝的亡國之君，把他捧的過於完美，總會顯得大清不那麼光彩。但畢竟捧了已經100年，直接再抹黑也說不過去。辦法總是比困難多，這個問題也容易解決：換一個捧。
捧誰：袁崇煥。記住，袁崇煥的偉大形象也是清朝人捧出來的。其實，在明朝，袁崇煥是有蓋棺定論的，在清初，名聲也是很一般的。但到了乾隆年間，他就變成了大英雄，完美無缺，死的冤，死的慘。誰殺的：崇禎！
至此，崇禎的形象基本上就定下來了：很勤政，很努力，很簡樸，很認真。但是，心胸狹隘，偏激，刻薄寡恩。殺了袁崇煥，自毀長城。也就是不那麼完美了。
不獨崇禎與袁崇煥，其實很多的漢家民族英雄：史可法、陸秀夫、文天祥... ...一直到關羽、岳飛、孔子都是在清朝被捧出來的。
當然，清朝捧這些人的目的是很清楚的，獲得廣大漢家文人，世家大族的認同，維護自己的統治。
看明白沒？大清才是最大的明粉。
銳度何老師
崇禎就是一個亡國之君，完全沒有任何能力領導群臣，明知寵臣個個家財萬貫，卻不能使其捐款救國，可見其領導能力或威嚴很低下。打另外內閣大臣走馬換燈，不停地更換，東林黨，閹黨餘孽，楚浙黨不停爭吵卻無法統一意見，可見其決策力是很低下的。在黨爭之中，殺掉袁崇煥，罷免孫承宗，抑制盧象升，使抗擊農民軍與清軍一線的領導層人員不停地變更，不能對敵軍實施持久的抗戰方法。另外崇禎不斷更換內閣也證明了他內心的多疑和對權力的迷戀，怕權力旁落，無法實行皇權統治，可惜他個人決策力，個人能力卻又不能使他履行皇權統治，明亡前崇禎為魏忠賢大葬，想必時羨慕魏千歲可以領導群臣快速決定國策，而自己卻天天面臨不睡覺，早上朝，卻只見群臣為雞毛蒜皮的事在朝庭上爭吵不而，又拿不到實際方法而發愁，大葬魏千歲時內心應該時充滿了悔疚與羨慕了。崇禎十七年，年年天災打仗，卻有兩三個機會反敗為勝，是孫承宗，袁崇煥，曹文詔，洪承疇，左良玉，盧象升，孫傳庭他們的功勞，但又被崇禎的多疑，決策力低下，皇權統治力不足，威嚴低而浪費掉，導致了整個大明崩潰。可以說崇禎少罵名與他手下名將輩出有關，卻亡國卻完全由他而起
刺迷8732660
我們看一下歷史，明朝末年（1644年），農民起義軍領袖闖王李自成，攻破北京，明朝崇禎帝上吊殉國，享國276年的明朝滅亡。亡國之君崇禎帝，成為中國歷史上最後一個漢人王朝皇帝。
後世之所以，對亡國之君崇禎帝的同情多於罵名，我認為主要有以下4個方面原因：
1、漢民族感情
清朝取代明朝，是關外少數民族滿族取代華夏漢族。關外滿族女真人，當時被漢族視為蠻夷、野蠻種族，不識華夏文明。明朝雖亡，但明朝仍是漢人江山，出於漢民族感情，被滿族壓迫的漢族人，對前朝更多的是心痛和追憶，對明崇禎帝更多的是惋惜和同情。
“舉杯忽見明天子，且把壺（胡）兒拋一邊”，“清風不識字，何事亂翻書”等民間流傳的詩句，也是漢民族感情一種體現。
2、皇帝很勤奮
明朝崇禎帝，雖說是亡國之君，但並不是昏君。相反，崇禎帝是一位非常努力勤政的皇帝，每天忙於處理政務，從來沒有懶政怠政。但怎奈積弊日久的大明王朝傳到崇禎帝手上時，已是積重難返、矛盾重重、千瘡百孔，崇禎帝只能是到處忙於滅火。
雖然崇禎帝想成為英明之君，怎奈能力侷限、決策亦有失當，但是崇禎帝很努力也很勤奮，對待江山的態度是很好的，所以後世對他同情多於罵名。
3、天災人禍
明朝滅亡，雖說是綜合因素所致，但天災是不可忽視的因素。明朝末年，發生了規模性天災，導致社會動盪、饑民四起，農民沒飯吃就容易發生造反。
加上明朝朝堂之上東林黨人為禍、黨爭日盛，連崇禎帝也輕易動不了抱團文官集團；而朝堂之外地方貪官橫行、橫徵暴斂，這天災+人禍一發酵，農民起義就爆發了。明亡多亡於黨爭及醜惡的東林黨人控政下的上下腐敗，以及關外滿族人的趁火打劫。明亡，非崇禎帝一人之過！
4、滿人趁火打劫
明朝國內農民起義軍，揭竿而起，大順李自成、大西張獻忠等攻城略地；明朝山海關外滿族女真人，虎視眈眈，皇太極、多爾袞蓄謀已久。
明朝在內憂外患之下，李自成破北京不久戰敗，吳三桂臨陣倒戈，開關引滿族入關，滿人坐收漁利、趁火打劫，而闖王李自成滅亡明朝的勝利果實，最終卻落到了滿人手中。雖然滿人得了江山，但漢人對其“趁火打劫、乘人之危”的竊國行為，多有不恥。
明亡漢人中央政權垮臺，李自成敗北，吳三桂叛國，正值中原無主之際，滿人藉機乘虛而入，於是，這才有了後來的少數民族滿人統治漢人長達268年的大清王朝。不然，僅憑滿人之力，豈能入主中原？
文 | 峰子哥 關注“峰子奇觀”一起聊史！峰子奇觀
答 | 亞歐研究寮·獬執事
這實在都是比出來的——看看別人家皇帝，哦不，亡國之君，就差不多明白了。作為亡國之君，崇禎帝比歷史上任何一個亡國君主都多了一份勤政之德。在民間傳說中，崇禎在李自成即將攻入北京時曾對閣臣嘆道：“吾非亡國之君，汝皆亡國之臣。”這個傳說雖然是杜撰的，但換成表達了人們對崇禎的憐惜之情。
我們盤點一下歷史上那些亡國之君，就知道人什麼人們同情崇禎了。從三代開始，夏桀的“時日曷喪予及汝偕亡”，商紂的“酒池肉林”，西周幽王的烽火戲諸侯都是出名了的暴君。東周赧王雖有所為，其事蹟畢竟年代久遠，語焉不詳了。
秦亡於二世（就不問三世子嬰了），是殘害手足、陷害忠良的無能之輩；西漢孺子劉嬰是一個五穀不分六畜不識的傻子，東漢獻帝與其說是皇帝不如說是傀儡。西晉愍帝被漢趙所虜，東晉恭帝為權臣篡位，均無所書之處。
南朝的宋順帝劉準、齊和帝蕭寶融、梁敬帝蕭方智清一色都是被權臣脅迫禪位，而到了陳朝又出了一個陳後主，是出了名的荒淫無道——倒是善詩詞音律，“商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花”一句中的後庭花就是陳後主寫的。
之後是隋煬帝楊廣，一直是後人眼中“磬南山之竹，書罪無窮﹔決東海之波，流惡難盡”的暴君；唐哀帝李柷也是傀儡皇帝，後被鴆殺。北宋有欽徽二宗，南宋少帝趙昺直接被陸秀夫揹著投海自盡。元順帝孛兒只斤·妥懽帖睦爾後期沉湎享樂民變四起，之後清朝的宣統皇帝愛新覺羅·溥儀……不說了，連故宮的文物都能賣到國外去換錢花……
人比人得死，貨比貨得扔，你一圈看下來，哪個亡國之君能與崇禎比？不服來戰啊。《明史·流賊傳》中有一語：“莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立於上十有七年。”莊烈帝是清朝給崇禎加的諡號簡寫，這一句評價也算是中肯了。
