雨后冬季
顾炎武说过一段话，私以为很是客观公正，即“一个帝国的衰亡，是各种势力相互作用的综合结果，以至于积重难返，非革故不足以鼎新。”亡国绝不是一个人的责任，也不是同一时期的一群人的责任。实际上亡国是一个量变到质变的过程，恰好你就赶上了量变积累到最大值，那没办法，你只好做这个亡国之君了，抛开大环境不说，亡国之君也绝不是说丝毫没有责任，只是这种责任往往被后世所夸大 。一般来说，亡国之君的优点会被尽可能忽视，而缺点则被无限扩大，用“天下之恶尽归焉”来形容虽有夸大的成分，但也没有什么不妥，比如帝辛。后来的亡国之君虽然不至于恶行满满，但都有共同的爱好，即大兴土木、荒淫好色、宠幸奸佞小人，后人极力渲染这种爱好，好让亡国之君配得上这个亡国之君的称号。
但在历史上，有一个亡国之君似乎有些例外，后人很为这个亡国之君辩解，不忍心将亡国的责任压在他的身上，更不愿意去骂他，反而觉得他如果不是晚生了很多年，定然是一个好皇帝，他就是崇祯帝朱由检。《明史》之中这样评价崇祯帝：“帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。”这除了“没有功劳也有苦劳”的同情心在作祟，大约还有就是崇祯帝是历史上最后一个汉人皇帝，这多少让后人对他产生了怀念之情，人们喜欢将他归于无可奈何国灭亡之列，似乎崇祯帝真的不必为大明的亡国负责，似乎他真的原本应该是一个好皇帝而被时代所误、被大臣所误。如果真的这样简单的定性，历史上有很多的亡国之君都有类似之处，倘若早生个多少年也是好皇帝。
其实，我们抛开个人情感不谈，大明的灭亡有大势所趋的原因，当然也有崇祯帝自己的原因。
朱由检继位的时候，面对的就是一个积弊已久、风雨飘摇的江山，大厦将倾，个人的努力是很微薄的，即便是一国之皇帝也是如此。实际上，明朝的灭亡早在万历一朝就埋下了伏笔，当时的文官集团就已经内耗严重，之后江河日下，大明江山岌岌可危，老祖宗在留下江山的同时，也把积弊一并留给了羸弱的崇祯，而到了崇祯时期是同样的无力，社会矛盾继续加剧，天灾人祸不断，内忧外患吃紧。
崇祯皇帝执政时期，西北地区连年旱灾不断，与此相配套的水利设施和赈灾政策却迟迟难以到位，旱灾之后有蝗灾，蝗灾过后还有瘟疫，天灾频现，百姓苦不堪言，再加上政府的盘剥，农民起义自然不可避免。与此同时，当时明朝与后金的对峙则严重拖滞了明朝的发展。明朝长期于辽东用兵，战事不断，从而使得财政一度处于吃紧且亏空的状态。国家经济只要处于停滞状态，那么诸方面后果将不堪设想。放眼于当时，一方面，国家财政吃紧就会耽误赈灾救济的进程，由此便会促进国内农民起义势力的星火燎原;另一方面，部队后勤难以供给，就很难保障明朝对后金的前线用兵，从而使得后金势如破竹、步步紧逼。崇祯对着这样的一个烂摊子日日绞尽脑汁苦思冥想寻找治国良方，但实际上崇祯并不是一个乱世之能君。
崇祯帝的童年并不快乐，他原本也不是皇位继承人，但在时代裹挟中，他还是被推着登上了帝位，那一年他17岁，和很多初登帝位的皇帝一样，崇祯也需要做一件事来立威，震慑朝廷，他登基之后以迅雷不及掩耳之势就收拾了魏忠贤，这不能不说是一件大快人心的事，但这件事最大的受益人却不是崇祯，也不是百姓，而是那群东林党人。魏忠贤一除，东林党失去了掣肘，更加的无法无天，文官集团本就在明朝时期高度成熟，即便皇帝存在感低到吓人，朝廷也能自如运转，当然成熟的背后就是内耗，文官集团的内耗是惊人的，他们不思为国尽忠，反倒为自己的利益斤斤计较，即便是皇帝也拿他们没有办法。
崇祯皇帝当政时，曾因辽东战事紧急，情不得已之下，便召集群臣筹集银两。虽然是崇祯帝亲自动员，并且以身作则带头将国库银两皆数一供而出。但接下来令人震惊的一幕出现了，在场所有官员竟然捐出不到几千两碎银，这群东林党人“穷”的叮当响，但果真穷吗？当然不是，待李自成攻入北京城后，竟然从任意一个官员之家就搜出了几千两黄金白银。
除掉魏忠贤不能不说是崇祯的一步坏棋，倒不是说魏忠贤不该杀，而是崇祯除掉了魏忠贤之后，并没有解决党争的问题，反而让一方独大，不受控制。这就暴露了崇祯帝的一个缺点，即太过急躁，以至于急功近利，他太想扭转大明的劣势，但是太过急躁的坏处就是他很多事未经思考就做了，然后很快就错了，错了再做，再错，一再循环，他希望通过自己的努力达到中兴，却没想过积弊之所以成为积弊，岂是一年半载能够革除的？
崇祯帝另一个缺点就是猜忌心很重，为此他杀了很多的官员，兵部尚书就杀了十几个，即便能力出众的人才也难免被杀的命运，内阁他也换了数十个，仿佛用谁都可以，用谁却都不放心，这样的结果就是根本没办法做大事，所有人的时间都纠结在小事上，也让官员胆战心惊，同时也心寒到不会真的为大明卖力。
崇祯帝还有一个缺点就是推卸责任，他自认好皇帝，不允许自己犯错，一旦有什么错，他就推卸责任，让大臣来承担。大臣确实有责任，但崇祯帝真的就没有一点过错？恐怕只有他自己认为自己是全然无辜的。兵部尚书陈新甲被杀一案中，崇祯帝并没有在关键时期保住陈新甲，当初陈新甲主张和后金议和，崇祯也是愿意的，他密令陈新甲主持议和之事，最终议和之事却被泄露，陈新甲被杀，大明和后金也再无议和的可能，这加剧了大明的灭亡。这中间的曲折当然不能直接说崇祯帝甩锅给陈新甲，但是崇祯帝确实将自己摘了出来，在文官集团的强大面前，崇祯帝只有被牵着鼻子走的份。
崇祯帝完全把控不了文官集团，就只能将亡国的责任推给文官集团，他曾下过六次罪己诏，但仍旧认为“诸臣误我”、“吾非亡国之君，汝皆亡国之臣。”推卸责任、不思己过本身就是大忌。这种盲目的自信只会让他在错误的道路上越走越远。
当然，崇祯帝也并非真的是个昏君，至少他勤政爱民，他的勤奋程度在古代历史上应该是能排在前几位的。白天看奏折、见大臣，晚上还是看奏折，甚至出现几天不眠不休的时候，但这种勤奋实在是过了头，事必躬亲的只是因为不信任官员，不敢放手。一个人的力量终究是渺小的，没有那样大的能力做好，却又事必躬亲，这也许也是崇祯帝自己的矛盾之处，他想当一个好皇帝，想让明朝强大起来，但是他没有可以信任的人，他也不敢信任官员，无论是文官还是武官，他只能也去信任太监，但信任太监帮不了他任何忙，只换来了临死的时候王承恩的生死相随 。
救国的理想折磨着这个少年，让他变得急躁、易怒，他忘记了“事可缓缓矣”，他满腔的热血在冰冷的现实面前不堪一击。但我仍旧心疼这个皇帝，他在临死的时候血书：
“朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”尚宫女史
历史上有许多亡国之君在稀里糊涂的葬送自己的皇位之后，都留下了许许多多的骂名。朱由检作为明朝的“亡国之君”，明朝大片的山河在他手中丢失，可朱由检却没有承受什么骂名，反而有很多人同情朱由检，这是怎么回事呢？
<strong>
朱由检因何丢了大明还被后人所原谅，甚至南明的大臣将其抬举到千古圣主的地位，笔者认为乾隆对朱由检的评价非常全面的概括了其中的缘由。乾隆帝认为，明之所以亡国，是因为万历、天启皇帝不理朝政，以致法度废弛。崇祯继位时，“国事已不可为”，他虽然辛苦经营17年，仍不能“补救倾危”，最后以身殉国。
朱由检受后人同情的原因也就呼之欲出了，一是因为朱由检的勤政，二是因为明朝到了朱由检手中确实存在很多问题有些积重难返，最后朱由检还在煤山殉国，这一举动极大地赢得了后人的尊重。
对于朱由检的勤政可以说是大家有目共睹的，即位之初就雷厉风行的铲除了“阉党”，结束了明朝中期以来皇帝不理政事，大权旁落的局面。由于过于劳累，朱由检三十余岁就有了白发，最操劳的时候每天只睡一两个时辰。《野史无文·烈皇帝遗事》记载朱由检“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾。宫中从无宴乐之事。”
但朱由检的这种勤政已经严重干涉了明朝内阁的正常运行，朱由检事事都要亲力亲为，并不相信文武百官，17年间他竟然换了17个刑部尚书和50个内阁大学士。这样的行为导致朝中大臣人人自危，内阁的作用被忽视，皇帝做出的决定即使出错也没有纠正的机会，偏偏朱由检自身的能力又没有达到朱元璋、朱棣的水平。
再来说明朝后期面临的无法短时间解决的问题，以明朝中后期地方官员的腐败为例，这种长期积压的官吏问题，是不会轻易解决的。更何况朱由检连朝中的大臣都没有搞定，还荒废了厂卫，使得明朝最后的一点监督机制形同虚设。朱由检十分痛恨腐败，但却拿这些地方官吏无可奈何。
地方官员的腐败可能在太平盛世不会引发什么大问题，但一遇到灾荒就会暴露出问题，巧的是崇祯年间天灾不断。水灾、旱灾、雪灾、蝗 灾在朱由检在位的17年间都有出现，特别是旱灾，旱灾往往会与其他自然灾害并发，持续时间长，会造成大量饥民流离失所，四处逃荒。地方官吏赈灾不力，中饱私囊的现象十分严重，流民不断产生，但朝廷却没有精力去应付。
常年灾荒导致朝廷税收降低，但明末北方的边患较多，各地民变也需要镇压，导致军费开支不断增加，面对入不敷出的财政情况，朱由检直接决定增加农业税，导致了西北大规模的农民起义。
最后用明末清初史学家张岱的一段话结尾：“古来亡国之君，有以酒亡者，以色亡者，以暴虐亡者，以奢侈亡者，以穷兵黩武亡者，嗟我先帝，焦虑心求治，旰食宵衣，恭俭辛勤，万几无旷，即古之中兴令主，无以过之”
邓海春
崇祯并不是“亡国之君”，而是“末代君主”。明朝只是在他当做皇帝的时候亡国，而真正把国家搞灭了的责任算不到他的头上。
“朕非亡国之君，臣皆亡国之臣。”
““朕自登基十七年，逆贼直逼京师，虽朕薄德匪躬，上干天怒，致逆贼直逼京师，然皆诸臣误朕也。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”
这就是崇祯皇帝临死前的遗言。算起来，比较大的王朝里面的末代君主，除了被陆秀夫抱着跳海的南宋小皇帝，真正为了避免受辱而自裁的，只有他一个。而他的遗言，也充满着悲凉。尤其是“勿伤百姓一人”这句话，令无数大明遗老泪目。
明朝的灭亡，从嘉靖开始就已经有所预兆，到了万历更加明显，再由天启和魏忠贤齐心合力一折腾，到了崇祯手里基本就已经是奄奄一息了。
朱由检并不是不想挽救这个行将就木的国家。在勤政方面，他足可以排名明朝皇帝的前四位。他为这个国家殚精竭虑，但最后明朝还是亡了。
当然，他必须为他的用人不明和刚愎自用负责，但是明朝的官员当时已经烂到了骨子里。“诸臣误朕”，并没有说错。
身为一个勤政的皇帝，一个从生活作风到工作态度都没得挑的皇帝，这个国家的灭亡实在不能全怪他。而他临死前还心系百姓，不仅让民众为之动容，更连他的敌人——李自成和多尔衮都对其肃然起敬。
青言论史
怎么骂，骂不出来！心塞…
本想力挽逛澜，成为一代中兴之主，却不料事与愿违，成了亡国之君！
崇祯帝大概是最矛盾的一个皇帝了。励精图治却又无治国之谋，事必躬亲又任人乏术，渴求治才又猜忌多疑，铲除阉党却摆不平东林（明熹宗临终前曾对崇祯说魏忠贤“恪谨忠贞，可计大事”，崇祯甚至在亡国前确有悔意，事实证明祖宗祖制虽有弊端，但有其合理之处，厂卫和文官集团是大明皇帝的两架马车，互相依存又互相掣肘，一方失控另一方便不可控)，加上天灾起义不断，北方皇太极虎视眈眈，种种乱象，一时无二……令无数明粉痛心疾首！
天灾不断
《汉南续郡志》记，“崇祯元年，全陕天赤如血。五年大饥，六年大水，七年秋蝗、大饥，八年九月西乡旱，略阳水涝，民舍全没。九年旱蝗，十年秋禾全无，十一年夏飞蝗蔽天……十三年大旱……十四年旱”。天行瘟疫，朝发夕死。至一夜之内，一家尽死无孑遗。百姓惊逃，城为之空”
急于求成，屡杀诸臣，与满朝文武处境尴尬
用人乏术，无识人之明，屡冤杀大将（卢象升，孙传庭，王恰，陈新甲…这个陈新甲死的实在太冤，因为议和外漏，崇祯觉得丢面子就…)
曾六下罪己诏，却临终大呼“诸臣误朕”。节衣缩食，却管不住贪官污吏横行。国难当头，却指望不了士大夫阶层忠恤体国。内忧外患，岂能不亡！
朕凉德藐躬，上干天咎，致逆贼直逼京师，皆诸臣误朕。朕死，无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。▲崇祯帝临终遗言
李自成《登极诏》“君非甚暗，孤立而炀灶恒多；臣尽行私，比党而公忠绝少。”▲李自成也说崇祯帝并非昏晕，在铲除奸佞上也颇有贡献，只是大臣们离心离德，忠于朝廷的甚少！
刚愎自用，数失良机
李自成兵临城下，仍派人向崇祯帝议和，他并不想灭了大明王朝，条件是封他西北称王，百万银两，然后，他还可以北出关外，对抗满清。然我们这位崇祯帝不知道再想什么，此时不该在信任所谓的朝臣，应该放下颜面，请李自成入宫谈判，事情或有转机…
以史为鉴，我是蛰伏梦成伤，一个有温度的文史爱好者，欢迎关注评论交流！
蛰伏梦成伤
我来回答这个问题。
崇祯作为大一统朝代的亡国之君，相比夏桀商纣、秦胡亥、汉桓灵、隋杨广却并没有背负多少骂名，这在历史上还是比较少见的。
那么是什么原因导致崇祯的骂名相比其余人要少很多呢？我想从三方面来回答这个问题。
崇祯个人的原因
首先也是最重要的原因肯定还是因为崇祯自己，崇祯虽然谈不上是什么雄才大略的明君，甚至在性格方面还有很多缺陷，诸如刚愎自用，优柔寡断。对大臣不够信任，经常过河拆桥，导致最后都没人肯为他背锅。
但是，尽管有着这样那样的优点，但是作为一个皇帝，崇祯还是有他的优点的。比如他确实是宵衣旰食励精求治，想要拯救大明这条已经千疮百孔的烂船，在个人品德上，也并无多少指摘之处，他在宫中不近女色，厉行节俭。
上面说的这些在很多书中都有提到，这也是当时文人以及后世学者的一些共识。因此，面对大明亡国，我们可以说崇祯能力不行，但是不能说他不努力。面对一个日夜操劳还最终亡了国的皇帝，你又能骂他什么呢？
清朝官方的宣传
明清易代和其余时期的朝代更换不太一样，虽然大明的灭亡跟满清脱不了关系，甚至是最重要的那一部分原因。
但是具体到崇祯个人，那又不一样了。崇祯毕竟是被李自成攻下北京后自缢而死的，直接害死崇祯的是李自成而不是满清。而且当时清军入关打的就是消灭李自成给崇祯报仇的口号。
不止满清自己这么想，就连当时身处南方的弘光朝廷也是这么想的，他们甚至打出联虏平寇的旗号来给崇祯报仇。谁是虏，后金八旗。谁是寇，李自成张献忠等人是也。
正是清朝并不认为崇祯是自己害死的，所以后来在修前朝史书也就是《明史》的时候，也不用像周武王诋毁商纣王，李世民诋毁隋炀帝一样，把崇祯说成十恶不赦胡作非为的昏君坏蛋，反而不吝溢美之词。
明朝遗民的需要
看过金庸先生武侠小说的人都知道，不管是《书剑恩仇录》里的红花会，还是《鹿鼎记》里的天地会，打的都是反清复明的旗号。
这倒不见得是在明朝的统治下多么舒服，而是清初的高压政治，异族统治让广大汉人很是不爽。不爽就想推翻你，推翻你就得找个号召，大明好歹也是延续了近三百年的大一统王朝，人心还是有的。
崇祯作为有骨气的亡国之君，在这种情况下自然会受到明朝遗民的追思，自然要打着他的旗号反清复明，当然崇祯早就在煤山自缢了，但是崇祯的儿子或许还流落人间啊，这也是他们都打朱三太子的旗号造反的原因。
你要打朱三太子的旗号造反，总不能说他爹崇祯皇帝是个坏蛋吧，当然也得夸夸崇祯是如何的节烈，如何的励精图治。
所以综合一下，我认为崇祯骂名比较少的原因主要有以下几个。
1）作为皇帝，崇祯算不上雄才大略，但是称得上宵衣旰食尽心尽力。可以骂他不够聪明，不能骂他昏庸无道。
2）作为接替明朝政权的清朝政府，他是给崇祯报仇的，而不是害死崇祯的，所以他没必要诋毁崇祯，甚至还要夸一夸。
3）作为汉族遗民，面对异族统治，难免会觉得天下还是姓朱的时候好。而且要打着他儿子的旗号造反，总不能骂他老子是混蛋。
4）唯一有足够理由诋毁崇祯骂崇祯的李自成政权，一是没什么笔杆子宣传，二是存在时间太长，也没这个机会。
凤妖
崇祯可以说是最悲催的一个皇帝了，前任把一个烂摊子丢给他，甩手驾崩了。
要说整部明朝历史所有皇帝能比崇祯励精图治的没有几个，绝对不超过3个。所谓挽狂澜于既倒，扶大厦之将要倾。崇祯是有这样一个志气的皇皇帝，可惜却没有这样的能力，也没这个时间。
他是亡国之君没错，但是历史之上大多数亡国之君江山其实都是亡在了他们自己的手上，而崇祯不是，可以说大明半壁江山是毁在了奸臣和上几任皇帝身上的。
如果崇祯早十年登基，也许大明还能在国祚延长百年，他好好的做一个中兴之主。可惜到了他继位的时候天下各路藩王造反，义军凸起，外有满洲虎视眈眈，随时准备一口吞下整个大明。
他是属于无力回天的帝王。
他在位的时间不算很长，却是所有皇帝里面最节俭的，为了节约军费，甚至节省自己的用度。像这样的皇帝极少见，和后世穷奢极欲的乾隆帝更是天壤之别。
最后他自己吊死在了煤山，一死殉国。亡国之君却是最有气度的一位。不像其他亡国之君，有的巴不得带着一群人投降，运气好还能混个王侯来当当。
所以大明亡在崇祯身上，不是他的错，而是时代的大势，无力回天的遗憾。一颗大树根全部腐烂了，就算是再厉害的园丁也救不回来
一夜书
确实，在亡国之君中，崇祯的名声是不错的。而谈这个现象我想从网上比较流行的一句话开始：明朝历史是清朝编的，清朝总是在抹黑明朝。
说这话的朋友他的知识结构绝对是：网络段子+民间故事。
明清的问题，我们一定要捋清当时的事件顺序：李自成灭了大明，建立大顺，八旗军入关，打的是大顺，而且当时八旗军的口号是为大明报仇。正是这样的政治口号，八旗军获得了中原文人士大夫，地主大族以及军队，人民的大力支持。
大家一定要明白，八旗军入关总共十二万人，能打到缅甸、台湾，统治这么大的一片国土，不要说中原人反抗，即便是中原人袖手旁观，清朝都是不可能入主中原，当汉家人的皇帝的，是汉人齐心合力把满洲人抬到皇帝的宝座上的。
大清与大明在关外打了那么多年，为什么？是因为大清在争取与大明平起平坐的资格。大清当初是绝对没有野心取代大明的。崇祯与李自成的战争，大明与大清的战争，是有着本质区别的。李自成是要灭掉大明，而皇太极只是希望：你别小看我。
八旗军进关，就是邻居家着火，进来贼，他们过去帮忙。只不过把贼打跑了，邻居太热情，直接把他们留了下来。所以，明亡之际，大清把自己划到大明盟友的里面，当然，大明当时已无法拒绝。
所以，满洲人登上皇位，是要大力捧明朝的，因为他捧明朝，才能体现自己的正义。后来，顺治皇帝还哭拜了崇祯：大哥呀，你死的好惨啊。他俩这辈儿咋论的，我也没考证。现在，崇祯的好名声哪来的？清朝人捧出来的。
清初，崇祯的名声被大清捧的很高，但到了乾隆期间，满洲人发现了问题：崇祯毕竟是前朝的亡国之君，把他捧的过于完美，总会显得大清不那么光彩。但毕竟捧了已经100年，直接再抹黑也说不过去。办法总是比困难多，这个问题也容易解决：换一个捧。
捧谁：袁崇焕。记住，袁崇焕的伟大形象也是清朝人捧出来的。其实，在明朝，袁崇焕是有盖棺定论的，在清初，名声也是很一般的。但到了乾隆年间，他就变成了大英雄，完美无缺，死的冤，死的惨。谁杀的：崇祯！
至此，崇祯的形象基本上就定下来了：很勤政，很努力，很简朴，很认真。但是，心胸狭隘，偏激，刻薄寡恩。杀了袁崇焕，自毁长城。也就是不那么完美了。
不独崇祯与袁崇焕，其实很多的汉家民族英雄：史可法、陆秀夫、文天祥... ...一直到关羽、岳飞、孔子都是在清朝被捧出来的。
当然，清朝捧这些人的目的是很清楚的，获得广大汉家文人，世家大族的认同，维护自己的统治。
看明白没？大清才是最大的明粉。
锐度何老师
崇祯就是一个亡国之君，完全没有任何能力领导群臣，明知宠臣个个家财万贯，却不能使其捐款救国，可见其领导能力或威严很低下。打另外内阁大臣走马换灯，不停地更换，东林党，阉党余孽，楚浙党不停争吵却无法统一意见，可见其决策力是很低下的。在党争之中，杀掉袁崇焕，罢免孙承宗，抑制卢象升，使抗击农民军与清军一线的领导层人员不停地变更，不能对敌军实施持久的抗战方法。另外崇祯不断更换内阁也证明了他内心的多疑和对权力的迷恋，怕权力旁落，无法实行皇权统治，可惜他个人决策力，个人能力却又不能使他履行皇权统治，明亡前崇祯为魏忠贤大葬，想必时羡慕魏千岁可以领导群臣快速决定国策，而自己却天天面临不睡觉，早上朝，却只见群臣为鸡毛蒜皮的事在朝庭上争吵不而，又拿不到实际方法而发愁，大葬魏千岁时内心应该时充满了悔疚与羡慕了。崇祯十七年，年年天灾打仗，却有两三个机会反败为胜，是孙承宗，袁崇焕，曹文诏，洪承畴，左良玉，卢象升，孙传庭他们的功劳，但又被崇祯的多疑，决策力低下，皇权统治力不足，威严低而浪费掉，导致了整个大明崩溃。可以说崇祯少骂名与他手下名将辈出有关，却亡国却完全由他而起
刺迷8732660
我们看一下历史，明朝末年（1644年），农民起义军领袖闯王李自成，攻破北京，明朝崇祯帝上吊殉国，享国276年的明朝灭亡。亡国之君崇祯帝，成为中国历史上最后一个汉人王朝皇帝。
后世之所以，对亡国之君崇祯帝的同情多于骂名，我认为主要有以下4个方面原因：
1、汉民族感情
清朝取代明朝，是关外少数民族满族取代华夏汉族。关外满族女真人，当时被汉族视为蛮夷、野蛮种族，不识华夏文明。明朝虽亡，但明朝仍是汉人江山，出于汉民族感情，被满族压迫的汉族人，对前朝更多的是心痛和追忆，对明崇祯帝更多的是惋惜和同情。
“举杯忽见明天子，且把壶（胡）儿抛一边”，“清风不识字，何事乱翻书”等民间流传的诗句，也是汉民族感情一种体现。
2、皇帝很勤奋
明朝崇祯帝，虽说是亡国之君，但并不是昏君。相反，崇祯帝是一位非常努力勤政的皇帝，每天忙于处理政务，从来没有懒政怠政。但怎奈积弊日久的大明王朝传到崇祯帝手上时，已是积重难返、矛盾重重、千疮百孔，崇祯帝只能是到处忙于灭火。
虽然崇祯帝想成为英明之君，怎奈能力局限、决策亦有失当，但是崇祯帝很努力也很勤奋，对待江山的态度是很好的，所以后世对他同情多于骂名。
3、天灾人祸
明朝灭亡，虽说是综合因素所致，但天灾是不可忽视的因素。明朝末年，发生了规模性天灾，导致社会动荡、饥民四起，农民没饭吃就容易发生造反。
加上明朝朝堂之上东林党人为祸、党争日盛，连崇祯帝也轻易动不了抱团文官集团；而朝堂之外地方贪官横行、横征暴敛，这天灾+人祸一发酵，农民起义就爆发了。明亡多亡于党争及丑恶的东林党人控政下的上下腐败，以及关外满族人的趁火打劫。明亡，非崇祯帝一人之过！
4、满人趁火打劫
明朝国内农民起义军，揭竿而起，大顺李自成、大西张献忠等攻城略地；明朝山海关外满族女真人，虎视眈眈，皇太极、多尔衮蓄谋已久。
明朝在内忧外患之下，李自成破北京不久战败，吴三桂临阵倒戈，开关引满族入关，满人坐收渔利、趁火打劫，而闯王李自成灭亡明朝的胜利果实，最终却落到了满人手中。虽然满人得了江山，但汉人对其“趁火打劫、乘人之危”的窃国行为，多有不耻。
明亡汉人中央政权垮台，李自成败北，吴三桂叛国，正值中原无主之际，满人借机乘虚而入，于是，这才有了后来的少数民族满人统治汉人长达268年的大清王朝。不然，仅凭满人之力，岂能入主中原？
文 | 峰子哥 关注“峰子奇观”一起聊史！峰子奇观
答 | 亚欧研究寮·獬执事
这实在都是比出来的——看看别人家皇帝，哦不，亡国之君，就差不多明白了。作为亡国之君，崇祯帝比历史上任何一个亡国君主都多了一份勤政之德。在民间传说中，崇祯在李自成即将攻入北京时曾对阁臣叹道：“吾非亡国之君，汝皆亡国之臣。”这个传说虽然是杜撰的，但换成表达了人们对崇祯的怜惜之情。
我们盘点一下历史上那些亡国之君，就知道人什么人们同情崇祯了。从三代开始，夏桀的“时日曷丧予及汝偕亡”，商纣的“酒池肉林”，西周幽王的烽火戏诸侯都是出名了的暴君。东周赧王虽有所为，其事迹毕竟年代久远，语焉不详了。
秦亡于二世（就不问三世子婴了），是残害手足、陷害忠良的无能之辈；西汉孺子刘婴是一个五谷不分六畜不识的傻子，东汉献帝与其说是皇帝不如说是傀儡。西晋愍帝被汉赵所虏，东晋恭帝为权臣篡位，均无所书之处。
南朝的宋顺帝刘准、齐和帝萧宝融、梁敬帝萧方智清一色都是被权臣胁迫禅位，而到了陈朝又出了一个陈后主，是出了名的荒淫无道——倒是善诗词音律，“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”一句中的后庭花就是陈后主写的。
之后是隋炀帝杨广，一直是后人眼中“磬南山之竹，书罪无穷﹔决东海之波，流恶难尽”的暴君；唐哀帝李柷也是傀儡皇帝，后被鸩杀。北宋有钦徽二宗，南宋少帝赵昺直接被陆秀夫背着投海自尽。元顺帝孛儿只斤·妥懽帖睦尔后期沉湎享乐民变四起，之后清朝的宣统皇帝爱新觉罗·溥仪……不说了，连故宫的文物都能卖到国外去换钱花……
人比人得死，货比货得扔，你一圈看下来，哪个亡国之君能与崇祯比？不服来战啊。《明史·流贼传》中有一语：“庄烈非亡国之君，而当亡国之运，又乏救亡之术，徒见其焦劳瞀乱，孑立于上十有七年。”庄烈帝是清朝给崇祯加的谥号简写，这一句评价也算是中肯了。
