香草之樹
什麼都有開始，第一次總會有千萬評論。個人覺得不為過，應該這樣，通過這次疫情我們應該覺醒，保護野生動物我們的宣傳、呼籲是不夠的，國家應該出臺更全面更詳細的法律法規，對動物界的弱小群體加大保護力度。對非法捕獵，非法買賣應該加大打擊力度，只要發現除了法律制裁還應該有更嚴厲的經濟制裁，從源頭，運輸、加工採取拉網式打擊，多普及多宣傳法律知識，做到滴水不漏，讓這些人不能抱有僥倖心理。
玉墨1968
從哪方面來說，都不贊同，太重，人沒有個鳥重要，拋開他的問題，那些個人販子才判了幾年
叔樹不老
我覺得判的過重了，必竟還只是鳥蛋，這個跟宰殺野生動物還是有區別的，十年對一個大學生來說無疑於摧跨他的後半生
小小水滴771128
之前有過辯題，剛看到這個題目的時候也覺得太重了些，本來是奔著法外有情的辯題去的，但是搜查具體案件報告後，又看了些關於一些人拼死保護動物的電影，果斷改了辯題。保護動物不僅僅是留住一個生命留住一個種族，更是留住地球的命脈。感覺我們是被這些吸人眼球的標題給迷惑了，你試試把掏鳥窩改成“非法捕獵販賣保護動物”，而且是慣犯，這感覺就有點不一樣了[靈光一閃][靈光一閃][靈光一閃]
該名字已存在已存在
人才比鳥重要的，因為，人是世界上最高級動物，只要有了人，什麼人間奇蹟都能創造出來。
黃東校
不該判刑，太重了，這樣就毀了他們了
用戶7977918672268
現在是法制社會，我們對這個案件不太瞭解，就應該相信法律的判決。
電瓶車搬運工
判的太重，罰點錢，深刻教育就行了
於勝存
情理法是人際關係的三種境界，
按常理說，情理是法律的前提和基礎。
可事實上，法律與情理往往是矛盾的。許多人的行為，從道德倫理和感情角度看，是可以接受和寬容的，但從法律角度衡量就必須處罰了。近幾年最常見的是：有人酒後駕車，從常理上講，親友相聚，喝幾杯是人之常情，又沒喝醉撞人，有什麼事？但觸及了法律，就得受刑事處罰。
說到這裡，再來看大學生搗鳥蛋被判重刑，就不難理解了。法律已明文規定，傷害珍稀動物要入刑。既然有了法規，任何人觸犯了，就得伏法。只有這樣，法律才是壯嚴的神聖的。
馬雲他小弟弟
一句話罪有應得
