就在现在，一场声势浩大的反facebook运动正在推特等竞品社交平台上兴起（#Deletefacebook#），且声势越来越大，起因是因为英国喜剧演员萨莎·巴伦·科恩（Sacha Baron Cohen）在推特上发文：
他在11月份向反诽谤联盟发表的有力演讲将Facebook誉为“历史上最大的宣传机器”，迅速风靡一时。
科技狂人埃隆马斯克也在此推文下面评论：它太烂了。
其实马斯克该言论也只是个人的看法
，
而此言论是否会对Facebook造成影响，也只是未知数。马斯克一直以来都是Facebook的批评者，他和扎克伯格过去在人工智能的未来上都处于领先地位，马斯克称扎克伯格在2017年对AI未来的理解是“有限的”。
为什么一下子facebook会这么招人恨？扎克伯格不是众人眼中的好男人吗？
原因是近几年频频因为侵犯用户隐私的丑闻将Facebook推向了舆论顶尖。事情要从2018年的Cambridge Analytica丑闻案说起：
2016 年美国总统大选期间，有一家公司，它采用独家的心理统计模型分析用户行为，帮助特朗普竞选团队定制从政治立场到竞选口号的一切，并精准投放数字广告，一定程度上扭转了特朗普的糟糕形象，帮助他赢得了大选。
这家公司叫做Cambridge Analytica（以下简称 CA）。
2014 年，剑桥大学的两名心理学研究者亚历山大·科根 （Aleksandr Kogan） 和约瑟夫·钱斯勒 （Joseph Chancellor） 创办了一家名叫“全球科学研究” （GSR） 的小公司，并开发了一个心理测试功能的 App，内置了 Facebook 的登录和开放平台 Facebook Connect ，允许用户用自己的社交网络账号登录。
GSR 的用户协议以心理学研究为目的，索要用户授权，收集用户信息，其中包括用户所在地、点赞的内容、打开的链接等等，并抓取已授权用户的好友信息。凡是出现在用户时间线上的好友点赞和评论，App 都能一并收集。
CA 收购了科根和钱斯勒的 GSR 公司。
上述的一切都没毛病，但问题出在了CA获取数据的方式上——源自于它非法从Facebook抓取了总计超过 5000 万名 Facebook 用户（其中大部分为美国真实选民）的数据。
考虑到在CA事件中用户的姓名、性别、住址、生活状态、政治主张、社交关系等信息均被获取，足够对一个用户进行完整画像，这一事件足以跻身美国史上最大规模数据泄露榜单。
美国法律没有对本土企业参与选举进行限制，因此 Facebook 可以提供竞选广告作为一个流行的社交网络，Facebook 已经成为名副其实的公众平台，帮助选举中的一方都意味着作为平台有失公允。
所以 Facebook 即使拥有大量选民数据也不会直接参与助选，展示他人投放的广告是它可以做，也能赚到钱的服务。
但在现实中，Facebook 因在 2016 大选中放出了太多俄罗斯黑客和网络活动机构投放的广告，已经饱受诟病，因为美国选举法律明确说明，海外机构不得插手任何级别的本土选举。
然而英国公司CA却并没有受到应有的谴责，直到最近违规窃取数据丑闻曝光，追查其干预美国选举的声音才热闹了起来。
时间退回到2015年，还记得我们在上文踢得 GSR 公司吗？
CA 收购了科根和钱斯勒的GSR公司后。科根继续在剑桥大学工作，钱斯勒却在这段短暂的工作结束后，被 Facebook 招募到了硅谷总部，职位为“量化社会心理学家”（quantitative social psychologist）。
硅谷公司招人，就算不盘到祖宗十八代，也至少会把候选人的上家和前份工作内容问清楚。也就是说，Facebook 最早在 2015，甚至 2014 年就理应知道CA如何获取 Facebook 最隐私的用户数据，以及怎样将它们用于政治用途用户画像的。
Facebook 在 2015 年就理应封闭CA的接口，彻查此事，并负起一家上市公司应负起的责任：告知公众他们的用户信息可能被用于未经授权的用途。
然而 Facebook 没有这样做。
至于Facebook 是否有意借CA之手，为未来可能更需要操纵美国选举做了一次 beta testing，那就不得而知了。
然而就算如此，Facebook在社交网络平台仍占全球最大的比重，它的利润取决于最大程度地吸引用户的注意力，然后可以将其出售给广告商和希望“推广”其帖子的用户。平台吸引的注意力越多，它就会变得越有利可图。
国外网友也对Facebook发出自己的看法：
不得不说Facebook的行为已经深入人心，并且引起了民愤。这对于Facebook来说是一个危机，对于扎尔伯格更是一个危机。
个人信息隐私对于一个人来说至关重要，每个人都不想活在被监视的环境下，马斯克的话虽短，却是一针见血，直捣要害。
閱讀更多 第二次回眸 的文章
