洪浪汤姆
会不会被两省包了我不知道！但我知道北京的所有的高三学生都得去打工是真的！
老五69141036
全国统一试卷不分省份大排名录取了，河北省短期会占些便宜，长期肯定不行。
我媳妇是邢台宁晋1991年高考状元，成绩超清华20分。不过当时估分报志愿，农村地区思想保守，报了秦皇岛的一所大学。回宁晋教几年书后考的北师大研究生，后留京任教。现在已经特级教师，进入了北京高考数学命题组。
她对比河北和北京，河北考生在理科主要数学上更强一些，数学试卷比北京的难。河北学生语文和英语比北京学生差很多，尤其是英语。河北省的考生做新题型，灵活度高的题目会很吃亏。如果全国一张卷了，肯定也是北京的老师出题。包括现在所有各省高考题都不是各省出的，都是教育部组织专家出，肯定有北京的老师。出题会让发达地区视野宽阔见识多，学习灵活的孩子得高分。河北省肯定会吃亏。
不要以为北京高考录取分数线低就是北京孩子不行。北京能进清华北大的学生放到哪里都是很优秀的。北京的教学资源优势，顶尖的学生很强大，小学生英语能过大学四级的绝对不会少。语文写作水平肯定整体超过河北。考清华北大不比各省容易。就是普通一本、二本太容易考。
长期还是教育资源决定成绩。北京和上海浙江江苏等教育资源发达的地区肯定会超过河北。
另外不要认为自己省的学生考大学难的原因是北京被照顾。北京按1000个清北指标算，60000个二本以上指标算，北京不被照顾了，大概率这些指标各省平均抢到1/20-1/40。各省可能会多30个清北和2000个二本，分数也就降1-2分。不是北京的清华和二本以上多少分考上，统一试卷了，各省就能按北京现在的分数考上。
实际上统一卷后发达地区优势会更大。很多省恐怕现有的名额会被抢走。同时各省高中可能会大量扩招，人均高中教育资源下降，高中会被迫招低水平教师。学生多，老师少了，教育机构和在职教师有偿补课的费用会大涨，对本省学生也未必是好事。
专骂黑师人
不可能的事，仍然会和现在差不多。
高考录取不单是看分数，还要看地域和民族。国家一方面需要人才，另一方面还需要大局稳定。
一、1397年(明洪武30年)，科举考试录取52名进士，公榜时发现全部是南方人，状元刘安也是。于是，北方人游行呐喊，张贴大字报，说主考官刘三吾、白信韬(2人均为南方人)偏袒南方人。
朱元章知道85岁的刘三吾一生耿直，不可能偏袒。就对刘三吾说，你直接删除几个南方人，再重录几个北方人上来。刘三吾只认死理，说北方人本来就差，不重录。朱元章气不过，就把他罢官候审，再派平日爱拍皇帝马屁的张信复查。
几天后，在景阳殿公布复查结果，满朝文武官员都认为此案翻定了。张信当作满朝文式拿出几份北方人答卷，说这是北方人中的佼佼者，可以入进士，但比52名进士中的最后一名还是差点，因名额所限，不能录取。把朱元章气到吐血。
北方人仍然不服，说是张信与刘三吾相互勾结，只拿了几份较差的考卷。
然后，在朱元章的授意下，刑部捏造了张信、刘三吾等谋反。于是，朱元章将张信、白信韬、其他考官及状元陈安凌迟处死，由于刘三吾已85岁，且曾为太子老师，就和会元宋琮一起发配边疆充军。
最后，朱元章亲自重新判卷，录取61人，这回全是北方人。这是历史上著名的“南北血榜案”。
从此，南北分卷取士，南60，北40。这样带来的好处是，首先是国家稳定，其次是北方读书氛围越来越浓。
二、在2004年之前，是全国统一卷(除北京试点两年)。但大学录取仍然是分省录，各省分数线是不一样的。下图是2000年各省分数线。
三、实际上，国家这样做才是真的公平，只看分数并不是真正公平。因为各地教育资源不均衡。比如西藏、新疆等少数民族因地理气候、经济、文化传统等原因，本来就教育落后，与内地相差很远。难道就不录吗？那样国家就不稳定了。
小屋听雪
我想如果真的全国统一录取，我想真正占便宜的绝对不是河北省，而是浙江省和江苏省。
大家的第一反应是河北省可能会占便宜，因为有衡水中学的存在。但是决定高考成绩的，有许多因素。
（1）自身因素：比如说智力情况，这点说实在的南方人确实脑子好一些，比如我在上大学的时候我们宿舍就有一个南方的哥们，我们在一起玩，一起不学，但是到期末考试的时候人家就是比你分高一些，这点你不服不行。这点在古代的科举考试中得到了充分的验证，就是因为南方人太会考试了，所以才分的南北榜。然后是努力方面，要是真的全国统一考试，统一录取，大家肯定会更加努力，这点倒是都差不多。
（2）环境方面：南方那边，其他地方我不清楚，但是我认识的江苏朋友跟我说过，他们南边高中许多的学生长期是有一个家长陪读的，虽然我们也是非常注重教育，但是行动上赶不上南方。
我想如果真的全国统一录取，清北有可能被两个省份全包的，那就是浙江与江苏。
老张高中数学
长时间不会，但短期内会向高考大省倾斜。
清华大学公布了2018年各省市的录取分数线，按照普通类院校的录取分数，从使用高考一卷的十个省份来看，清华在河北、山东、安徽、湖南、湖北、河南、江西、山西、福建和广东的提档分数分别为704、688、691、693、690、688、688、675、684、680，未使用一卷的北京685，天津693。平均算来，十二个省市考清华的平均分为688.25分。这个分数在河北省排到第541名，北大、交大和复旦等院校同样存在这种状况，这样河北、安徽、天津等省市考入北大清华的学生会大量增加，北京、山西、广东等省份的名额会急剧减少。但是，这种现象不会持续很长时间，导向变了，学校、家长和学生的应对策略也会发生变化。
高考成绩决于学生的天分和努力，学校的管理水平，教师的专业水平和家长的支持力度。统一考试只会这四个因素也不会变化，从这四个因素来看谁会考入北大清华。
首先说天分和努力。没有天分的孩子无论如何是考不上北大清华的，同样，不努力的孩子也不会考生北大清华。高手之间的竞争，在这点上没有太大的区别，对于各省的万分之一，可以认为不分伯仲。
再说学校的管理水平。管理真的出成绩，现在衡水中学的变态成绩和专业化的管理是分不开的，但是管理这玩意儿是可以学的，管理的要素包括优秀的管理者，科学的管理制度，严格不受干扰的执行。如果高考成绩统一，别的省份可会毫不顾忌的向衡水中学学习，用高薪聘请优质的校长，用现代化的方法制定学生管理制度，用铁的纪律确保制度的刚性落实，归根结底，管理的竞争是钱的竞争，越是发达的地方在这方面越舍得投入，那是有有优势的是北京、上海、广东、江苏等发达省份。
第三个是教师的专业水平。即便现在，最优秀的教师并没有在河北、安徽、山东等高考大省，最优秀的教师在北京、上海、广州等发达城市，如果把分数当成唯一的指挥棒，这些地方还会疯狂的挖走教育洼地的优秀老师。专业水平仍然是有钱的地方话语权更大。
最后一个说家长的支持力度。高考从来不是一个人的战斗，2017年文科高考状元熊轩昂说过，农村的孩子越来越难考生好学校，生在北京这种大城市的中产阶级的孩子具有享受优质教育资源得天独厚的条件。享受优质教育资源的孩子后面都有家庭的大力支持。一个孩子从幼儿园开始到高中毕业，家长的投入和产出大概率是成正比的，家长的支持包括经济、时间和道路规划上的支持，就支持力度来说，寒门被支持的力度肯定比中产以上家庭的支持要小得多。
综上，如果全国统一考试，统一分数，长时间来看发达地区的优势还是比较明显的，并不能从根本上解决现在的面临的问题。但是即便那样，北上广等发达地区也不会垄断名牌大学的名额，河北、山东、安徽等高考大省更不会垄断北大清华的名额，其余省份出类拔错的考生也会考入北大清华，每年也会有几个寒门贵子见之于新闻报纸，只是几率会发生变化而已。
最后一句，现在改革的方向并不是全国统一试卷统一招生，这个假设是不成立的。高考录取的多元化让发达地区有了更多的机会，他们可以不疯狂的追求分数，而经济比较落后的地区，还是用天分、努力、管理、师资和家庭一起培养几个北大清华吧。
河北志愿王博士
网络上经常有某省的网友留言，我们的试卷最难，教育水平更高，如果全国一张卷，那么北大清华就没有别的省什么事了。这样的网友，发表的是一些不理性的言论，经常被其他省份的网友称之为“某吹”。
如果全国一张卷，统一高考，统一改卷，统一录取的话，北大清华名额真的会被某一两个省包揽吗？
绝对不会！在短期内，某些省可能会占据优势，但是随着时间的推移，其他多数省的尖子生都会慢慢赶上来的，真正的尖子生，在哪个省都不会差，他们只是原来适合了不同的高考模式罢了。
在刚刚结束的第36届全国中学生物理竞赛，可以看做是全国一张卷的一次比赛，这次比赛的结果如何呢？
在进入全国前50名的省份中，浙江15人、湖北8人、上海7人、湖南6人、河北3人、北京2人、河南2人、江西2人、江苏1人、山东1人、山西1人、陕西1人、四川1人，浙江省虽然是最大的赢家，但是前5名中，却有3名被湖南省包揽，而且第一名也属于湖南考生。这一定程度上能反映出现在各省的教育水平，而教育水平和经济水平也基本上保持一致的。
但是，这也不是绝对的，其中经济强省和人口大省广东省没有一席之地，就令人费解，而号称高考最难，水平最高，院士最多的江苏省只占1席，也令人大跌眼镜。
这真不是因为这些地方的教育水平不高，而是教育的侧重点不同而已，比如江苏省，长期的高考改革，虽然让江苏省的数学和英语的难度大大增加，数学没有选择题，英语达到大学四级水平，这个都没有多少有争议的。但是问题的关键是，其他学科却因此降低了水平，尤其是理化生等有竞赛的学科，受到的冲击是非常大的。
其实，放在高考中也是一样！河北衡水中学一年考二三百个北大清华，如果让他们从高一就练习江苏卷，难道他们会比江苏的学生差不少吗？我看未必！
前些年，山东省使用山东卷，山东卷的总体难度小于全国卷，突然有一年刚刚过年，有消息称山东省要使用全国卷，于是老师把全国卷的试题拿给学生做，结果让人崩溃，以文综为例，使用全国卷，好学生的文综选择题都能保证错题在3个以内，使用了全国卷，单科就能错五六个，政史地三科加在一起，选择题能错15到20个，一个选择题4分，马上就要临近高考，这样的结果确实令人崩溃。
好在那一年，最终决定继续使用山东卷，才避免了这样的事情发生。但是，全国卷真的很难吗？后来山东逐渐过渡到全国卷，无论从老师还是学生，很快就适应了全国卷的命题方式，学生的总成绩并没有受到多大冲击。
就像足球一样，曾经有人抨击山东鲁能队打法简单，使用长传冲吊，但是正如主教练李霄鹏说的，我们有高中锋，为什么不用这种最简单粗暴的方式呢？
学习也是一样！多数省份的尖子生，差距并不大，只是考试的模式决定了学生的学习情况。比如北京的学生，享受着更好的教育资源，考大学和考好大学的难度远远低于其他省份，人家就可以把试卷出的简单一些，为什么要考得像江苏那么难？但是，你能说北京的学生不优秀吗？人家只是避免了重复刷题，而把这些时间用到了其他特长上罢了，如果单纯拼成绩，人家集中着全国优质的资源，又集中着全国的精英家长，难道真的考不过其他省吗？
所以，如果全国一张卷，统一改卷、统一录取，那么北大清华也不会被某一两个省份包揽。当然，这种假设本身就是不存在的，因为全国一张卷、统一录取本身就是不公平的，中国经济发展水平差距大， 城乡差距、东西部差距，再加上民族之间的差距，分省录取也许是现阶段最公平的方式吧。
我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，欢迎关注！
赢在高三
尽管自己是高考大省大鲁省人，但是我仍然觉得那些嚷嚷着全国统一考试统一评比的人的想法是不切实际的，也是不合理的。
实际上，全国各地高中学习强度确实不一样，比如说我上大学那会儿，跟宿舍同学说起来我们那边早上五点半起，晚上十点下自习，一个月休息一天，宿舍的几个小伙伴都感觉不可思议，不过也可能跟他们所在的城市不同有关，他们虽然有南方有北方，但都是在地级市上的学，不像我是一个小县城，可能各方面监管力度都不同。但总体来说，山东省的高考竞争算是激烈的，因为总人数多，我们那年考生就有七八十万，一本线分数线以上的当时我看报纸大概有四万多人。最近几年山东一本分数线以上比例提高许多，但是一本分数线达到了不代表就能上一本学校，山东地区考上211及以上重点高校的比例仍然是全国倒数的，而历年看来，山东高考的分数线都是名列前茅的，这也说明了山东高考的竞争压力有多大。同样的还有几个人口大省比如河南、江苏、广东等等。
然而，如果说统一高考命题，全国统一选拔，这些高考大省就能有优势吗，我看不见得。首先来说几个经常被人拿来说事的直辖市北京上海天津，这几个地方经常被人说考大学容易，但实际上真的如此吗。如果从一本上线比率来说，这几个地方是很高的，学生想要考上好大学的机会确实要比其他地方高，但是不要忘了一点，这几个地方的师资力量，学生整体水平确实也要高一些啊。就像北京上海，相当于集中了全国优秀人才的子女，由于遗传家教的因素，学生整体水平就高，而且师资力量也不必说了，很多中小学都是名牌大学的硕士博士做老师。除了学生学校因素，这些地方的辅导机构十分发达，只要学生水平不算太差，一个家庭一年花个几万十几万给学生作辅导的占了很大比例。如果全国统一命题，那就相当于有了固定的模板，最占优势的反而是北京上海的考生，因为他们平均水平高，师资力量强，还有辅导机构加成，很快就能形成模式化的教学方法，而且由于地方小利于集中，产生高分段的比例将会是惊人的。到时候可能他们的一本上线率比现在还要恐怖。
而有些教育基础薄弱的省份呢，则会由于全国统一命题，学生整体水平就会位于全国后列，而一本上线率的数据将会变得很难看，起码跟现在的数据没有办法比拟。说清华北大被一两个省承包那倒不至于，毕竟每个省都会有天才级别的大神，但是会有一些省份无论是清北率还是一本率都会极低。
而统一命题面临的最大的问题就是录取问题。如果说统一命题，全国统一录取，如果不做任何区域区分的话，那肯定就会造成一些教育强省录取率遥遥领先，而一些教育弱省重点率录取率大大降低，因为本来他们如果按照以前自主命题的话，会有更多人被录取，现在他们被外省的学生把名额挤掉了。
那有人说，先统一考试，再进行分省录取，照顾一下那些教育弱省，那这样就会引发更大的争议，都是一样的题目，凭啥我的分数高只能上二本，他的分数低却能上重点呢，这样势必会有更多的人觉得不公平。而自主命题的话，可以有选择的控制录取比率，即使分数线有差异，也是因为题目不同，这样可以尽可能顾及教育弱省的教育公平问题。
实际上，全国统一命题在高考刚恢复那些年一直都是全国统一高考，后来随着上海自主命题的出现，逐渐开始自主命题，这其实也是本着更加公平公正的原则。
现在的高考制度应该是在现有条件下可以实施的最公平最公正的一种选拔方式了，如果真的讲差异的话，实际上有一点很多人没有说起，那就是同省市内不同区市高考差异巨大，这种巨大差异要远远大于不同省之间的差异。就比如说北京，有好几个区多少年没有出过清华北大了，上海也是一样，不同区之间教育水平差距非常大。而那些省份呢，同样是水平参差不齐，就像山东那样高中死磕时间的地方，也不是每个市高考都是很厉害的，我认识一个小学妹，她就说他们市高中教育很差，所以他们当地条件好的家庭都去外地上学，像她就直接跑到隔壁省的油田学校去上学。还有今年有人拿江苏南通跟苏州比较，如果单说高考，南通一个县的学校几乎可以吊打苏州整个市了。同一个省或直辖市内，不同市、区差异那么大，这种差距其实才是更应该让人反思和思考的，因为都是一个省份，试卷统一，教材类似，差距那么大让人诧异，特别是北京上海，隔着一个区，十几公里的距离，可能就是天壤之别。
总而言之，既然已经从全国统一命题转化为自主命题，再回归统一命题基本不可能了。对于个体来说，如果没有更好的门路出国上学，那就是要靠自身努力了。
一览众河小
统一录取，河南山东这些高考大省根本占不到便宜，高考不是打群架。北京上海，江浙这些教育资源发达的省市才是最后的赢家。我曾经是河南考生，大学毕业后，来到北京。接触了北京的高中生，和家长后，不服不行。河南的高中教育跟北京比，差的太多了。空口无凭，我怎么说你们也不信，那看数据吧。2019年北京考生5.9万人，河南考生100万。但是你看看高分区人数。北京理科650分以上的2216人，上海考生5万人，总分660，同比例换算应该是572分以上，2169人，而河南理科650分以上的只有1899人。两地试卷难易程度有差距。但是河南可是有100万考生啊，100万人挑不出2000个考650以上的学生，还喊什么苦，说什么累。如果说跟北京上海没有可比性，那看看河北吧，都是全国乙卷，河北19年考生55. 96万，650分以上的2531人。我大河南多出近一倍的考生又有什么用？河北都拼不过，就别说更加强悍的山东，江浙了。僧多粥少可以理解，但是分数上输的太丢人了。我也是河南人，也在河南参加的高考，巨大的录取差就发生在我们高考前后那几年，但是我任然希望河南的考生们家长们老师先别喊冤了，先努力吧。ps. 很多评论说试卷不统一，不能比较分数，那就看最后一张图表吧。不过我觉得很多人没看懂我说的什么就开始喷了[捂脸]
一品大元
这都扯淡！统一一张卷，评分标准不一样还不是一样的！当年在我们湖北借读一个江西同学，在我们一百多人的普通班里排名倒数几名，考前几天才回的江西，高考成绩出来，居然能排到我班前几名，比我班平均分高出80多分！都是扯淡，北京的孩子比哪里的都不差，视野更开阔，语文英语比哪里孩子都强，只是这种考试区分不出来而已
手机用户6769244535
高考统一试卷，统一录取的话，可能有些省如:新疆、西藏等教育落后大省可能一个北大清华都没有，但囯家不会这么做，那些教育落后的省份也不会同意这么做。
一、教育也有维护国家稳定的职责。
明朝洪武年间朱元璋第一次开科取士时，录取的52名进士竟然全是南方人，造成大量北方士子不满，为了国家稳定，朱元璋开辟了南北两榜，这个做法后来一直被后人借鉴。各省市由于历史和经济原因在教育上是不平衡的，总体上是南方教育质量优于北方，一线城市优于二、三线城市，经济发达地区优于落后地区，如果高考真的统一试卷，统一录取，有些教育落后的省份如:新疆、西藏、内蒙等省份可能会没有清华、北大学生，长期这样必会导致这里教育越来越弱，激化人民内部矛盾，不利于国家的稳定和各民族团结。
二、国家在各省高考分教线不同的情况下，实行国家和地方专项计划，定项委培就是为了进一步缩小地区差异。
内陆和沿海，农村和城市的差距是比较大的，如果搞一刀切是很不利于经济欠发达地区的，现在实行的专项计划和定向招生就是为了消除这个差异的。以武汉大学为例:定向西藏可从降分50分，还发一定的补助。
三、统一试卷，统一录取不利于进行教育试验改革。
教育制度和方法随着社会的发展不可能一成不变，我国人口众多，要想改革实在不易，万一失败损失会非常大，所以国家一般会选择几个省份进行试验，然后再向全国推广。现行的新高考政策就是先在浙江和上海试验然后再向全国推广的。如果统一试卷，统一录取就不利于试验改革。
四、统一试卷，统一录取不利于试卷保密。
我国地域辽阔试卷运送，保密的难度很大，一个地方出现泄露就会影响全国。并且各地还时差的问题，有些省份时间会相差三、四个小时。
总之，全国统一试卷，统一录取的弊端很多，国家是不会这样做的。
