攝影不是師
很高興為大家解答這個問題，讓我們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。
以下我為大家分享，我個人對這個問題的看法與想法，希望我的分享能給大家帶來幫助，也希望大家能夠喜歡我的分享。
我認為
在普遍的認知當中，似乎總感覺電影的格調要比電視劇高出不少，就連電影明星也要比影視劇明星高出不少咖位。其實兩者的區別還是很大的。下面就讓我們來盤點一下，電影和影視劇究竟在哪些方面有著不同。
時間不同電影和電視劇最大的差別就是在時間方面，電影因為時長都在2-3小時之間的限制，所以故事內容更加緊湊，凸顯作品的濃縮。電影想要抓住影迷的目光，在劇情發展上勢必要做很多功夫。
而電視劇就恰巧相反，電視劇的劇情是外放型的，情節各方面略顯拖沓。基本上長則五六十集，短則三四十集，由於時間充裕，很多不起眼的小事，沒有必要的劇情，都會寫進去，再加上一集動輒一個多小時，五十多集，容易讓人疲憊，所以難免看到一半中途棄劇。
品質不同電影的品質肯定是要比電視劇要高的，這裡的品質不是說劇情品質，無論是特效的運用，還是演員的咖位，還是最基礎的服化道上面，電影的投資遠遠高出一部電視劇。
舉個例子《泰坦尼克號》長達3小時，還不到4集電視劇的長度，但是投資高達14人民幣。而同時期的《精忠岳飛》69集卻只有不到1億人民幣。
性質不同雖然現在的影壇不缺乏商業電影，但是不可否認的是，電影從問世那刻起就擔任了藝術家的角色，而電視劇更多的偏向了生活娛樂方面。
而從生命力來講，經典的電影和經典的電視劇相比，電影永遠沒有侷限性，可能因為它始終帶有藝術的色彩，很多經典的電影在現在都還有很多人拿出來進行比較觀看，而經典的電視劇，現在基本無人問津。
這也和電視劇具有時效性有關，電視劇一般都是根據當代審美進行創作，每個年齡段的人群不同，題材就不同，能夠再過五十年讓人翻出來再看的電視劇寥寥無幾。
而電影《泰坦尼克號》、《羅馬假日》、《阿凡達》這些經典電影，無論什麼時候看都不會過時，而且還會有修復版重新上映比如《新龍門客棧》、《新泰塔尼克號》。而且依靠著劇本，還會有很多翻拍的電影問世，比如最近最火的《誤殺》。
看重不同電視劇看重的是編劇，而最大受益人也是編劇，一部電視劇好不好，除了演員之外，大家最關心的是採用了什麼劇本，而導演基本沒人會去關心，就像《甄嬛傳》火了之後，大家都知道這部小說的作者和編劇是流瀲紫。《琅琊榜》更是讓我們認識了海晏。所以很多人看電視劇就是為了去“聽故事”，劇情好不好才是第一位，而往後才是演員的演技等等一些東西。
反觀電影，最看重的是導演和演員的演技，一部電影問世，人們首先會期待是誰導演的，裡面誰演技最好，而劇情雖然重要但是排不到這兩個前面，何況存在很多“人保戲”的情況，受益最大的也是導演和演員，一般仔細觀察就能看出，在片頭片尾，導演和演員的名字始終是最大的。
用一句話簡單來說，電影是藝術而電視劇則是故事。
這樣的電影分分鐘跳戲，還是不看為好。我就舉個例子吧，2012年新拍的《悲慘世界》簡直炫技！彷彿十九世紀的裁縫們統統得過奧斯卡、念過紐約時裝學院、皮爾·卡丹教學。雖然畫質精美，藝術感染力卻遠遠比不上1958年老版《悲慘世界》。
新版沒一分鐘給我感動，因為我的注意力全在畫面上。
稍稍有點美術基礎的都人都知道，2012版簡直是個設計師考票兒的活，舞美服裝攝影，直接奔著拿獎去的，色彩構成，平面構成，立體構成，三大構成簡直完美的喪心病狂。
從色彩上來說就有失真之感，色彩理論完美至此，除了說明主創人員們確實本科畢業，餘下無一點意義。
沒有匠心，只有匠氣！
生生毀了一部經典！這票主創人員是在犯罪！
至此，對於那些壓根不懂戲劇理論，只知道賣弄攝影技巧、舞美技巧的工作人員，遠遠沒有達到“無我”的境界，他們賣弄的是小我，流於淺薄。
我們花錢到電影院是為了看故事本身，而非看你個人是否拿到了結業證書？
對這樣的電影從業人員建言一句——大哥，請不要浪費我時間好吧？
在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
料狠話不多
在普遍的認知當中，似乎總感覺電影的格調要比電視劇高出不少，就連電影明星也要比影視劇明星高出不少咖位。其實兩者的區別還是很大的。下面就讓我們來盤點一下，電影和影視劇究竟在哪些方面有著不同。
時間不同
電影和電視劇最大的差別就是在時間方面，電影因為時長都在2-3小時之間的限制，所以故事內容更加緊湊，凸顯作品的濃縮。電影想要抓住影迷的目光，在劇情發展上勢必要做很多功夫。
而電視劇就恰巧相反，電視劇的劇情是外放型的，情節各方面略顯拖沓。基本上長則五六十集，短則三四十集，由於時間充裕，很多不起眼的小事，沒有必要的劇情，都會寫進去，再加上一集動輒一個多小時，五十多集，容易讓人疲憊，所以難免看到一半中途棄劇。
品質不同
電影的品質肯定是要比電視劇要高的，這裡的品質不是說劇情品質，無論是特效的運用，還是演員的咖位，還是最基礎的服化道上面，電影的投資遠遠高出一部電視劇。
舉個例子《泰坦尼克號》長達3小時，還不到4集電視劇的長度，但是投資高達14人民幣。而同時期的《精忠岳飛》69集卻只有不到1億人民幣。
性質不同
雖然現在的影壇不缺乏商業電影，但是不可否認的是，電影從問世那刻起就擔任了藝術家的角色，而電視劇更多的偏向了生活娛樂方面。
而從生命力來講，經典的電影和經典的電視劇相比，電影永遠沒有侷限性，可能因為它始終帶有藝術的色彩，很多經典的電影在現在都還有很多人拿出來進行比較觀看，而經典的電視劇，現在基本無人問津。
這也和電視劇具有時效性有關，電視劇一般都是根據當代審美進行創作，每個年齡段的人群不同，題材就不同，能夠再過五十年讓人翻出來再看的電視劇寥寥無幾。
而電影《泰坦尼克號》、《羅馬假日》、《阿凡達》這些經典電影，無論什麼時候看都不會過時，而且還會有修復版重新上映比如《新龍門客棧》、《新泰塔尼克號》。而且依靠著劇本，還會有很多翻拍的電影問世，比如最近最火的《誤殺》。
看重不同
電視劇看重的是編劇，而最大受益人也是編劇，一部電視劇好不好，除了演員之外，大家最關心的是採用了什麼劇本，而導演基本沒人會去關心，就像《甄嬛傳》火了之後，大家都知道這部小說的作者和編劇是流瀲紫。《琅琊榜》更是讓我們認識了海晏。所以很多人看電視劇就是為了去“聽故事”，劇情好不好才是第一位，而往後才是演員的演技等等一些東西。
反觀電影，最看重的是導演和演員的演技，一部電影問世，人們首先會期待是誰導演的，裡面誰演技最好，而劇情雖然重要但是排不到這兩個前面，何況存在很多“人保戲”的情況，受益最大的也是導演和演員，一般仔細觀察就能看出，在片頭片尾，導演和演員的名字始終是最大的。
用一句話簡單來說，電影是藝術而電視劇則是故事。
電影天堂
這樣的電影分分鐘跳戲，還是不看為好。我就舉個例子吧，2012年新拍的《悲慘世界》簡直炫技！彷彿十九世紀的裁縫們統統得過奧斯卡、念過紐約時裝學院、皮爾·卡丹教學。雖然畫質精美，藝術感染力卻遠遠比不上1958年老版《悲慘世界》。
新版沒一分鐘給我感動，因為我的注意力全在畫面上。
稍稍有點美術基礎的都人都知道，2012版簡直是個設計師考票兒的活，舞美服裝攝影，直接奔著拿獎去的，色彩構成，平面構成，立體構成，三大構成簡直完美的喪心病狂。
從色彩上來說就有失真之感，色彩理論完美至此，除了說明主創人員們確實本科畢業，餘下無一點意義。
沒有匠心，只有匠氣！
生生毀了一部經典！這票主創人員是在犯罪！
至此，對於那些壓根不懂戲劇理論，只知道賣弄攝影技巧、舞美技巧的工作人員，遠遠沒有達到“無我”的境界，他們賣弄的是小我，流於淺薄。
我們花錢到電影院是為了看故事本身，而非看你個人是否拿到了結業證書？
對這樣的電影從業人員建言一句——大哥，請不要浪費我時間好吧？
老電影博物館OFM
這個問題作為非專業認識的我都清楚，畫面上提升與現在科技水平有著直接關係。即便拍攝的導演很菜，可是後期處理也會彌補畫面上的不足。
當然光靠後期製作，要是導演沒有任何功底也拍不出那種高級的畫面。就拿電影《岡仁波齊》，整部影片看似平平淡淡、無聲無息，一步一長頭，但是你仔細體味發現內在高品質。
另外電影《七十七天》也是光靠電影裡面夢幻般的畫質就能自我感動！影片的裡面令人窒息的風景，太多太多。真得每秒鐘就想一副畫兒一樣。不管是遠景中景近景，人物風景山水，這部電影幾乎每一幀都可以截屏下來做屏保。要是這部電影截取裡的畫面，去參加攝影大賽，投稿自然類，評委肯定能夠給予給最佳新人或者人氣獎項；那些愛好高原的文藝青年們，看到這部電影也會歡欣鼓舞，憶往昔崢嶸歲月稠。
小夥子小水
不知這麼多人為啥都喜歡鬼扯，為什麼？
道理很簡單，但是，絕對與藝術沒有半毛錢關係！
觀看的方式！觀看的方式！觀看的方式！
重要的事情說三遍！！！！！！
電影在膠片年代，有三種常用的尺幅，35、16、8㎜……其中，35是專業的影院標準。
我幾個人接觸過實物的35電影盤片與播放機？很少……但沒去影院或者是廣場看過電影的人，應該是很少吧？不可能不記得電影幕布有多大尺寸吧？
而攝影，常用的尺幅，也是35㎜，推薦打印尺幅不超過24吋，一般控制在12吋比較好，家用一般是5吋、7吋的常用吧？
雖然電影是活動畫面，但300吋的觀看尺幅，與24吋相差也太遠了吧？
這才是本質上的生產工藝差異，電影從拍攝到放映，最需要更精細的分辨率！
全利88
這種說法是不正確的。普通的機械式的電影攝影機，拍攝時每秒鐘拍攝24幅畫面，例如：一個人招手的鏡頭，從手抬起到手放下。也就幾分鐘的時間，可攝影機記錄了整個過程，會產生幾百個畫面，一隻手在每個畫面的位置是不同的，是不完整的，從構圖的角度去評判是殘缺的，所以每一張截圖不是一張完美的作品。事後在影院裡，放映機以同樣的速度放出，一個招手的連貫動作就會展現出來。
魯CX6257
因為電影用膠片通過鏡頭開啟曝光成為獨立的每張照片，每個動作，包括現場錄音，燈光，實景，背景，走位，包括多名進入鏡頭與主角配角的接合要十分準確，百分百成功，導演就是主刀醫生，攝像就是第一位高級助理，名部份的配合難度之大，主要演員的功底是騾馬拉出一試便告，來不得半點含糊，或喝麵茶。什麼叫電影表演藝術家不言而喻！因為是昂貴膠片成份不可小視！不象電視劇電腦磁盤，磁條洗了重來，因為一點就可能對剪接後期製作帶來麻煩，就不用說審查了！為什麼導演急了會罵人，或者開人另請高人！為什麼電影藝術家讓觀眾喜愛！尤其建國前後的一批老戲骨，讓中外影業認可！他們的牛不是吹出來的，導演的功底和能力也不是炒出來的！歷史精典影片是是汗水心血拍出的，票房是一場接一場跑片式演出來的！
Han56458953
因為沒有這方面的專業知識，所以就不從專業角度去評論了
這兩種從我的角度來看都是拍攝的藝術，側重點不同吧，一般來說，在我看電影的時候會比較注重故事的述說以及導演演員講故事的能力，裡面的美麗場景在我看到後也就是驚歎一下，還是會著重於電信本身，一部電影如果單純靠風景和各種花哨的場景來支撐的話，拍這部電影還不如去直接拍旅行筆記，這樣的話還會讓觀眾去著重於風景，也會更加專業一點。下面附送一張風景與故事俱全的電影《白日夢想家》
而在我一般看到攝影作品時我就會去了解這張照片拍攝地點，背景是什麼，這張照片攝影師想要告訴我們什麼，就會去關注這張照片本身。
就比如這張照片，不知為何，看到這張照片之後就會感覺很難受
總的來說，我感覺這兩種領域沒有用來比較的必要兩種領域的作品都是這些作者辛苦耕耘的結果，也各有它們的魅力所在
豪光看電影
電影作品還是攝影作品，都有優劣，都有後期製作，就單張攝影作品而言，濃縮的情景比電影截圖更有說服力。
平意鏡人
燈光效果可以借鑑。
