有愛的小章魚
如果你一個人，赤手空拳，和別人吵架，別人刀都拿出來了，雖然還沒砍你，但是我真心建議你，如果不是你武功高強，現在不是你考慮能不能正當防衛的時候，是考慮保命的時候，這時候，還是立刻跑了報警吧。
當然如果你非要想，我不跑，或者當時的確跑不了，這時候如何正當防衛呢？
其實問題出在不確定對方動手不動手上
要成立正當防衛，條件缺一不可
你能不能成立正當防衛也要看當時具體場景
第一，如果看的出來對方脾氣暴躁，當時對方已經有，用刀砍你的動作，哪怕這個動作事後證明是嚇唬，你發現周圍環境你也逃跑不了，但這時候你正當防衛，比如立刻奪刀砍人，或者順手拿路邊轉頭拍過去，這時候是大概率成立正當防衛的。
看出來沒，重點是對方必須先動手，並且你還想過逃跑沒用，你只有不得不出手時，正當防衛才成立。
因為現實中，有類似案例，就因為沒有符合條件最後判定為故意傷害
一個是法官認為，一人遭遇催債，積極反擊，但是法官認為明明應該選擇逃跑，而非要去挑唆對方然後還擊，認定成故意傷害
二個是一人抓小偷，誤以為小偷是掏出刀來砍他，結果別人袋子裡不是刀，然後他當時率先攻擊了小偷，於是被判定故意傷害。
因此，要成立正當防衛，其實在現有法律上，非常不容易
關於正當防衛該場景容易出現的誤解
第一，他刀都拿出來了，我就可以先攻擊他，這是正當防衛？
除非你能證明他刀拿出來，的確有傷害你的意圖，比如對方已經說，我要砍死你，之前他也有這樣的砍人的行為，那麼你當時在不方便逃跑下攻擊他，算正當防衛
第二，他刀拿出來然後砍我，然後對方因為害怕或者旁人阻止停手了，我決定還擊，砍他，是正當防衛？
一切事後報復，對方徹底停手，你再去還擊，都會被算作故意傷害。
但是類似崑山案，對方雖然刀落，但是當時局面對方人多，也可能還有繼續重新拿武器反擊的，會被當作迫害還在繼續，會算正當防衛
但是類似，停手了，尤其事後報復，法院只會認為當時已經情況不緊迫，這就是故意傷害。
總而言之，成立正當防衛並不是一個容易的事情，因為法律不支持一切報復行為，也就是如果你被傷害了，法律上會要求你報警，而不是自己去還擊。
除非當時已經處於你不還擊你就可能死亡受傷的程度
並且，類似崑山案，之所以正當防衛，也是因為當時監控完整還原了當時的場景，並且輿論監督
也就是你需要剋制自己情緒，找個有監控的地方好歹有見證人地方，在別人出刀一瞬間立刻還擊，然後別人一旦停手，你還必須停手。
所以，真遇見危險，希望大家為了保護自己，還是儘量先跑然後報警。
廖彩琳律師
國慶節本人剛剛遇到的事，半夜時底樓一個鄰居喝醉酒亂按我家門鈴，我下樓理論，他居然胡攪蠻纏繼續按門鈴，我隨後報警，在警察還沒有到達之前我老婆對他說家裡有兩歲寶寶，你這樣按門鈴會影響他人休息的，結果他居然對我老婆破口大罵，於是我用手卡住對方脖子，警告他不要罵人，對方開口說我動手打人，我說我再次警告你再開口罵人我就動手，對方邊罵邊欲還手，於是我立即反擊，結果對方倒地～眼鏡摔壞臉部擦傷，隨後我停止動作，對方返回家中拿刀，我退回自己家裡關上門，對方則持刀在我家門口叫囂，過了一會兒110配槍警察到場，命令他放下刀，並帶上警車，我隨後也自行開車的到派出所做筆錄。在派出所對方說我先動手打人應該負責，並且要我賠償眼鏡，警察告訴他～哪條法律規定先動手就要負責，你持刀應該付什麼責，知道嗎……對方無語。警察告訴對方按照他亂按門鈴及持刀情節，完全可以以尋釁滋事拘留的，我看在對方是醉酒及鄰居的情況下，我選擇了協商解決～對方自己承擔臉部損傷及眼鏡損失，我不追究他的其他責任，給警察的公正處理點贊，建議在遇到持刀人員時在無法確保自身安全的情況下先選擇躲避，讓警察來處理
藍色無間
說一下我的經歷:一次開車左拐進加油站，沒注意後面跟一輛大巴，可能是影響了後車直行，當我進加油站停車後，忽見大巴司機手拿磚頭舉向我頭頂，就在他要拍下來那瞬間，我笑臉相迎，說了聲對不起，他反應也快，手一下子就軟了下來走了。加油站的妹子說“嚇死我了”！遇到突發情況，首先要冷靜，不要硬碰硬，往往一個表情，一個細微動作就能化解危機。
六月天bc
賀俊傑回答：
遇到這樣的持刀歹徒，除了及時報警，還要加強自衛能力，不能一味地忍讓。
特別是我們周邊的人們，不要袖手旁觀。你縱容了壞人傷害別人，搞不好下次受傷害的就是你的妻子女兒，你的母親姐妹。
要敢於對黑惡勢力、強權惡霸、街頭流氓說不，要有奮起反抗的精神，一味地退讓的結果是壞人更囂張跋扈，弱勢群體更受到欺凌。
我想起了曾經遇到過的一件事情：
在大街上看到一個五大三粗的醉鬼耍流氓，強拉扯一個穿紅風衣女孩，女孩向路邊人們求救，不少人躲的老遠圍觀。
我正好路過，紅風衣女孩向我求救，這個壯實大漢拽著女孩衣服不鬆手，張牙舞爪，擋住女孩去路，光天化日之下耍流氓，假裝耍酒瘋欺凌女孩。
我走到跟前，一掌打開他的手，說道：“不要害怕，跟上我一起走。”
紅風衣女孩趕緊過來牽著我的手，兩人大大方方從他面前走過，這個流氓只是眼睛瞪了一會，沒敢動手。
我倆離開了這個是非之地，我趕緊去辦我的事情。
事情沒有辦成，只好向回走。來到街道口，看到那裡站了好多人，那個醉鬼流氓又在拉住另外一個女孩在調戲，想把這個女孩拉進旁邊飯館陪她喝酒，此時手裡邊還拿著一把刀子，周圍的人們男女老少不少，都躲的遠遠的觀望。
我想，剛才你拉扯紅風衣女孩我沒有收拾你，現在你還不死心，想捱打呀？
倆人拉扯著，女孩看到一個人到她跟前來了，一下子掙脫了這個醉鬼，跑到我的身後。
醉鬼揮舞著刀子向我衝來，我看他的姿勢，純粹就不是我的菜，笨拙的像個蠻牛。在貼近我的身體之時，我輕微的一閃，就晃過了他的刀鋒，對著手腕以迅雷不及掩耳之勢一掌砍去，刀掉到了地上，同時搶扣右手腕，出左腳對準他的右側膝蓋骨猛力一揣，醉鬼倒地。
我從地上撿起刀子，走到路邊不遠處的一個水坑，順手扔了進去，順著路向回走。
醉鬼轉著圈想爬起來，因為腿疼始終沒有起來。人們四散了，離的老遠看到三個警察向醉鬼躺著的地方走去，我趕緊離開了這裡。
我的觀點就是，對於惡霸、流氓無賴、街頭混混，就是要收拾。這些渣渣其實又沒有什麼能耐，張牙舞爪，虛張聲勢，專門欺負弱勢群體。
遇到這樣的人，要敢於出手，敢於反抗。周圍的人們，也不要袖手旁觀，大吼一聲，該出手時就出手，路見不平拔刀相助。
記住一點：幫別人就是幫自己！
老賀故事
正當防衛行為是不應當提前假設的，只能在防衛行為實際發生後，以法律為準繩，以事實為依據，對案件從主觀到客觀具體分柝研究後才能得出正確的結論。是一件非常嚴肅，細緻的工作。半點不能馬虎。
老是樂於提出各種假設性防衛的人，如果不是出於無知，那就很可能是別有用心。
龍王爺124
跟別人吵架，對方拿出刀，不確定會不會動手，這個問小孩可能很多小孩都知道，36計，走為上策。
但我們大人可能就不一樣，因為很多時候都在氣頭上，我們冷靜的時候什麼話都好說，這樣的問題可以先教我們應該停止吵架，學習冷靜，對方還不冷靜，我們也走為上策。
像前幾年，饒平也發生大案，對方拿刀衝到吵架對方家門口，是想恐嚇對方，萬萬沒想到，對方家裡藏有槍，雙方都不分上下，都想拼贏。結果當然是出人命了。想想真的很不和算。
相信看到這樣問題的朋友，在遇到事情的時候千萬要冷靜，冷靜不了，動手之前，先在心裡數一下10秒，20秒，問問自己，值不值得。多問問，多想想，也許可以避免很多不好的事。
用戶59176645227
看了這麼多評論，基本都是嘲諷類的，或者是回答，遇到這種拿刀相向的人，一定要跑。我想說，照目前法律來看，跑，還是正確的，結果也是各方都理想的結果。拿刀的人爭得了利益保全了面子，警察不用冒著危險捉拿兇手，法院不用為案子是否需要定性為自衛而糾結，旁觀群眾不因沒有見義勇為而自責，自已更是慶幸沒有被他拿刀砍傷，大家皆大歡喜，社會一片祥和！如果，有人非要較真，遇到打也打不過，跑又跑不掉，到底怎麼做才算自衛？提醒一下，多去找找法官、檢查官、法律專家，他們遭遇的類似案例，看看他們是怎麼做的(須是著便衣時)，學著點！大家有知道的，拿出來給大家分享一下！
火星的蜘蛛不結網
對手有刀，自已赤手空拳，如果不是特種兵或武警退伍，勸你三十六計走為上計，好漢不吃眼前虧。
用戶熱愛祖國的中國人
跟別人吵架，對方拿出刀，不確定會不會動手。該怎麼正當防衛？有人說，近些年社會上的戾氣太重，有些人動不動就下狠手，下死手讓老百姓遇到事情唯避之而不及。那麼，問題來了，當你和對手面對面，他拿出刀子，你怎麼辦？怎麼防衛？有人說，好漢不吃眼前虧，跑呀？可是，跑不了怎麼辦？有人說，撿起身邊的東西還擊，讓對方失去反抗能力？能做到這些並不容易。還有人說，大喊救命，吸引群眾救援，但要是周圍沒人呢？
1、跟別人吵架，對方拿出刀可以把他打殘嗎？
有人說，既然他拿出刀子，也就意味著很可能會把你幹了。你無法判斷他下一步會怎麼樣，所以只能盡最大能力讓他失去戰鬥力，把他打殘也是可以的，甚至可以把他結果了。但是，有人也說了，他還沒有動手，也許只是龍哥那樣嚇唬你，你一招制敵是不是太輕率了。但不管怎麼說，我不可能等到他刀子捅到我了才去搏鬥，先發制人是上上策。
2、如果對方拿出刀子，我打殘了他要負刑事責任嗎？
按照我國法律的要求，正當防衛要在防衛限度內實施防衛。如果我對手拿出刀子，就意味著我的人身安全受到了極大威脅，我排除這種威脅屬於正當防衛。比如說先發制人把他手裡的刀子奪下。或者是使用周圍拿得到的物件，比如說棍棒或者石頭磚頭等讓他失去戰鬥力。這些都不能算防衛過當。但是，他刀子被奪下或者是被打掉了，你的防衛也就隨之結束。不能痛打落水狗，以至於出了人命。
3、為什麼正當防衛打了人要賠？
其實，老百姓對正當防衛還是相當糾結的。那就是，弄不好你打了人家是要賠的，甚至承擔刑事責任要坐牢。比如說，於歡案。本來惡人們囚禁了母子倆，而且極盡能事的侮辱人家老媽，任誰也氣不過吧。於是乎，於歡反擊了，白刀子進曲紅刀子出來。三下五除二，惡人們死的死傷的傷。於是乎，於歡被以故意殺人罪或者故意傷害致死罪被控告。最後廣大老百姓不願意，於歡以正當防衛豁免。
4、正當防衛，想說愛你不容易?
其實，誰不知道正當防衛的權利，可是真到了必要時候為什麼放不開?就是怕打了人或傷了人或結果了人要承擔法律責任。也就是說，正當防衛規定的太死，太不人性化。可是，如果真放開口子，又會被惡人利用，最後還是老百姓吃虧。所以，遇事沉著冷靜，該反擊時毫不手軟，才能保證自己及受害人的權利。
聚焦三農熱點說
這個問題提出實質是雲南唐雪殺人案尋找正當防衛依據。一個酒鬼拿菜刀在唐家院子的鐵門外喊叫砍門，唐雪自己打開自家院子的鐵門出去，對方並未砍她，只踹了唐一腳，唐雪卻把對方殺了。理由是對方會闖進去對母親，女兒不利。唐沒選擇報警。而且殺人的刀現在還沒找到，按警方驗證刀有4Cm寬，從前胸捅入，只差0.9Cm就穿過後背，這是一刀致命，而且並不是慌不擇路地選擇反擊，是有準備的反擊，問題是刀呢？刀在哪？唐家十幾把刀都驗證了不是殺人兇器。有人說是軍刺，如果是違禁物呢，如果被人故意藏起來呢，但願警方有個說法。
