沪岁月悠悠
我认为城市人去农村建设房屋是不会太火的。因为农村环境卫生状况堪忧，医疗服务机构就更不用说了，农村经济总收入远远低于城市收入水平。会有一些有钱人在城市周边农村建设小别墅，在天气适合的季节居住一段时间。
谢楼诚亿
这次疫情中大城市里受影响很大，农村患病率很低，因此，引起了一股农村热，农村人口流动少，也封控制出入人流，众所周知形成了农村热，农村具有独特的优势。
预测农村旅游热潮会有，长期居住城市的人们，去感受农村气息，吃一些土生土长的有机蔬菜，看看纯天然的农村宁静宜人的环境。相信疫情过后，很多人会从另一个角度看待我们农村生活，看到熟悉而陌生的农村。
至于会不会有买地建房热潮？这个观点是很难实现的，农村房价确实是很低，但是城市户口禁止在农村购买宅基盖房，这是经常被三令五申严格禁止的，所以城市户口不可能在农村建房。另外是有一部分已经定居在城市里，但是户口还在村里，他们是否会考虑回农村老家建房，或者是改建或翻新老家当做一个落脚点，这种情况会很流行。
据我观点，随着时间的推移，这股热潮会慢慢褪去，当人们恢复正常的工作生活后，基本淡忘了这些想法，投入都繁忙的工作中去了。
皮皮霞每日说
首先，农村并不是净土。现代社会，人口流动大，城乡交融到了无以复加的地步，年轻的农村人都在城市打工，一旦真的城市有了疫情，在城市打工的农村人，第一个想法就是回农村，这样就不可避免的把疫情带回农村。就拿这次疫情来说，除了武汉、黄岗等集中暴发区，很多中小城市的传播，首先是在农村，因为这些中小城市，农民工非常普遍的存在，这些人在城市的岗位，是最容易受到传播的岗位，而他们又不可避免地要回农村，势必把疫情带回农村。所以说，覆巢之下，安有完卵，只要疫情在城市暴发，农村不可能幸免。
第二，农村毕竟医疗条件差，人们防范意识也差，而传统的生活方式，造成农村人爱串门，爱交流，东家西家的常凑，这无疑加快了病毒的传播。城市人就不存在这方面的问题，大家下班后把门一关，谁也不去串门，就人为地减少了感染的机会。就防范力度来说，农村的防范力度，肯定不如城镇，因为农村公共场所较少，容易受到防治部门的忽视。就我们本地这次确诊的病例来看，全部是农村的，并且因为春节期间农村的拜年习惯，加大了疫情的传播。
第三，在当今社会，在中国的国情下，疫情即使来的再凶猛，也掀不起多大的风浪，只要大家在党和政府的统一领导下，认真做好防范，疫情将会很快得到抑制，城市会很快恢复往日的繁华。而农村，在家次防疫中所受到的打击，并不比城市差！农村人本身容易恐慌，再加上一些不辨真伪的消息传播，使农村的防范存在很多失控现象，道路被封，正常的生产不能进行。而农民一天不劳作，就一天没有收入，这一点农村和城市的上班族比较，没有任何优势。
第四，抛开疫情不说，城镇化发展是不可逆转的趋势，城市的繁荣，是农村不可企及的，城市的生活方式和广泛的就业渠道，势必继续吸引农村人到城市生活。都市可以共享的公共资源，比如医疗、教育、文化等等，显然优于农村。俗话说人往高处走，水往低处流，城市人口想回农村的，都是那些退休或者快退休的人员，而不是年轻人。不愿意离开农村的，也只是中老年人，这一点起码短期内不会改变。
第五，就目前国家对户口的管理，以及对农村宅基地的管理政策来看，城市人去农村建房基本不可能。城市户口迁回农村非常难，而没有农村户口就不可能获得农村的宅基地。而城市人到农村购买宅基地或房屋，都不受法律保障。这个口子不开，就不会出现大量城市人到农村建房的现象。
综上，国家很快就会恢复往日的繁荣，生产生活都会照常进行，起码在目前，农村人还会继续奔向城市，而想流向农村的，只会是城市的老年人，何况，要实现城市人到农村建房，起码在目前还是非常困难的。即使这些城市人在农村有祖宅，而现行政策，也不得翻建。所以，不可能出现疫情过后很多城市人去农村建房的现象，这把火，终究烧不起来！
齐东晏子
我从小就在农村生活，个人认为在城市里人多密集的地方容易病情感抗细菌，
农村人宝哥
当然不会。
首先，农村根本不能随便建房。农村的土地性质，本身就不允许城里人和工商资本去农村随便开发房地产，也根本没有直接买地买房的权利。农村户籍人口自住的宅基地房屋，也是国家通过集体给予农民的一种福利，而非商品，房子坍塌了，地也就收回了、
其次，疫情爆发至今，农村地区并未显示出感染率肯定远远低于城市的证据。农村摁扣稀疏，加上各种封路封村，限制人员流动，造成感染可能比城市少一些，但这也是有代价的，村民的物资流动被限制更厉害，生活方面带来较大不便。而农村这么做，本身也是因为农村的医疗资源不够，所以对防疫特别敏感和紧张。一定程度，由此造成农村的确的居住吸引力可能有所下降。
农村建房不是一件随便的事情，必须基于基本法律法规去看待这个问题。国家本身就严防出现农村土地垄断集中的可能，所以，城市人随意去农村建房，是不可能的。
