银杏智库

随着美国f35c舰载机的问世和试验，隐形舰载机的时代就要来临。歼20和歼31能否上舰，担当起舰载机的重任也成了一个热门话题。从我的角度来看，两者现在的情况都无法直接上航母当舰载机，都需要改良，而且是大改。改的方向不一样，最终的效果当然也不一样。如果追求舰载机本身的单独作战能力，歼20毫无疑问比歼31更能胜任。如果追求的是舰载机的数量集群效应，歼31会更好。

歼20的结构强度要比歼31好很多，毕竟它是重型机，身板本身就比较厚重。但它和歼31一样，上航母前都需要先加粗一下大腿，尤其是前起落架。舰载机落到甲板上，一瞬间的冲击力能够完全折断普通起落架，进而造成严重后果。因此舰载机一定要先加粗起落架，改变其受力结构。如果要考虑弹射问题，还需要加上侧面的弹射拉杆。歼20由于太重，结构方面需要下大功夫。而歼31又比较轻，需要加强。

然后就是载弹量，如果要成为舰载机，歼31就要考虑如何把反舰导弹装进去，歼20也一样。歼20的挂弹承载力更强，内置弹仓也更大。而歼31则不尽如人意，如何把反舰导弹塞进去，是需要解决的问题。

然后看航程和空战能力，舰载机的任务是争夺海战时的领空权。我国的航母吨位属于中型，不是十万吨的重型航母。舰载机的数量自然要少，因此要让单机的作战能力更强一些，飞得远一些，一个当一个半用。从这个角度看，歼20更好。未来如果有了更大吨位的航母，让歼20和歼31混搭上舰也是个不错的主意，这样既有数量，也有质量。

兵说

纸上的宣仔，为您解答。

这两个都可以改装成舰载机，但是个人更倾向歼20上舰。下面说说2者各自的优劣势，以及为什么本人倾向歼20上舰。

歼20

如果是歼20上舰，我们就可以拥有作战半径极高（>1500公里）的航母战斗群。同时由于歼20的超音速机动性更好，它的空优能力也更强。F-22不敢说，暴打F-35没有任何问题。而美国的舰载机恰恰是F-35这种小胖子，它的跨音速段机动性很不错，但是超音速机动性就烂的没法看了，最大飞行马赫数只有1.6，作战能力全要仰仗自身超强的态势感知能力。不过该有的态势感知能力歼20一样都不缺，没办法谁让歼20是后起之秀摸着美帝过河呢，所以这方面已经F-35也毫无优势。

歼20的EOTS。歼20的传感器和F-35一样多

同时我们要知道一个事实，就是中国的航母处于起步阶段，我们差距最大的是数量比美国少的太多太多了。美国有11艘航母，而且还有新航母在建造；我们现在只有2艘小得多的辽宁级，和一艘正在建造的003。数量上的巨大劣势，决定了我们在战略上是守势。那怎么守呢？很简单，能截住对面的舰载机攻击波，防止自己的航母战斗群遭到打击，所以要求我们的舰载机首先必须要能占据空中的优势。歼20恰恰就是这么一款空优战机。歼20从头到尾的设计都强调了极速能力和超音速机动性，是可以做到2.5马赫战斗巡航的战斗机（F-22的最大速度才2.25马赫），打F-35就跟老鹰俯冲抓地面上兔子差不多。

说个题外话，美国使用中型机当舰载机已经有20多年，看起来美国人已经铁了心的走中型机路线。但是实际上当年美国海军退役F-14重型机，并且拒绝F-22舰载机项目，是因为这俩一个比一个难伺候，F-14的变后掠翼，F-22的隐身涂层，在高盐高湿的条件下非常不耐损，而且舰上还不具备维修能力，所以美国海军才不要的，而不是因为他们是重型机。

歼20的机翼后掠角比F-22更大，因此可以适应更高的马赫数

央视宣传的一分钟战斗巡航52公里，其实是按2.5马赫算的

问题的另一面就是强调空优能力会在一定程度上牺牲掉对地能力。歼20作为空优战斗机，虽然对地能力也不差，但是它毕竟太大了，一艘航母的携带量是比较有限的，这样一次能够放飞的舰载机数量也必然不如FC-31这种中型机。这个是歼20作为舰载机的缺点。

FC-31

如果我们的航母不以美国为假想敌，那么FC-31上舰是比较合适的。FC-31尺寸小，一艘航母能够携带的FC-31必然超过歼20的，而且维护上应该也要比歼20方便一点。再一个FC-31的价格也比歼20更便宜。FC-31 2.0在外挂模式下，共有12个挂点，可以做到8吨载弹量（内2吨外6吨）。作为舰载机其实还是够用了，不过要注意的是，FC-31的弹舱太小了，而且没有经过特殊修型，所以对地模式和F-35还是不能比的。比如F-35可以携带2000磅炸弹或者同样等级的反舰导弹巡航导弹，FC-31的弹舱是做不到的。至于空优能力，FC-31可以略强于F-35或者持平。

歼20和FC-31体型对比，歼20还是大了不少

FC-31 2.0，最大起飞重量28吨，可载8吨弹药

珠海航展上的FC-31 2.0官方宣传

FC-31弹舱最大能携带500kg炸弹或者导弹，仅和F-22对地能力相当

所以用FC-31只能打造的航母舰队，出动能力会强一些，价格会便宜一些。但空优不够不明显，对地也只是勉强够用。

纸上的宣仔

网上有很多人支持歼20上舰，其观点无非有这么几个：已装备部队，技术上相对成熟些；歼20的载弹量更大，航程更远，战斗力更强；歼20性能更先进，对F35更有优势；还有什么鸭翼在大迎角状态下的优势，利于上舰……这些人忽视了一个问题：搭载何种舰载机，取决于航母在我海军战略中的定位——舰载机是航母的武器，什么样的作战任务决定了使用什么样的武器，而不是谁性能更强谁就上舰。

歼-31验证原型机三视图

举个例子说，歼20性能要较歼10/歼11性能强的太多，但是歼20服役却不会完全取代歼10/歼11系列：一方面是经济上难以实现，另一方面歼10/歼11有自己的作战任务。选择合适的，才是最好的。

至于有人说的用歼20碾压F35，这是典型的冷战思维模式：你有厉害的，我就弄个比你还强的。美国瓦解前苏联的策略，用在俄罗斯身上已不见效，美国巴不得中国也中计：竟然真有人不辩是非，愣往枪口上撞，还批评支持歼31上舰的人是别有用心！哈哈，可笑。

歼-31在珠海航展飞行表演

我海军的发展战略是什么？建立一支攻防兼备型的海军。在这个大战略已定的情况下，航母的作战任务是什么？支持歼20上舰的人来解释解释。歼20能够胜任航母的作战任务，歼31是否也能胜任？如果歼31能胜任，那还有什么必要非得用歼20？

还有人拿歼31的性能去与F35进行比较，歼31还在研制之中，还未定型，哪来的性能参数？沈飞对外宣传时的数据，能做得了准？原FC31战机，用的是俄罗斯的发动机，谁能告诉我：歼31用什么发动机？拿个证据出来。发动机都定不了是什么，那四代机的：超机动性、超音速巡航，这两个关键性的指标还怎么比？连基本的东西都没有，凭什么就断定歼31不如F35？再说隐身性，歼20的部分技术同样会在歼31上应用，沈飞、成飞同属中航，别和我提什么竞争。央视报道过：歼16部分应用了四代机技术。歼16属重型战机，与歼20相同，这四代机技术最成熟的就是成飞。

歼20在我军中的定位就是“踹门用的”，属于什么样性质的装备，就不用提了。至于歼20改装成舰载机，像很多人说的：折叠个机翼、加固下起落架、安个尾钩……要是这样的话，应该请他们去设计舰载机！

我支持歼31上舰，只因支持海军的发展战略：歼31能够完成海军的作战任务。至于歼31的性能，沈飞原来参加航展的宣传册，没什么用了。歼31只有定型之时，才能公布一些基本性能、数据。现在说什么都是猜测，根本就当不得真。没有定型，一切皆有可能！！

歼-31战斗机

期待，沈飞带给我们一款真正的歼31。

儒道之主

如果在J20和FC31之间选择谁应该上舰那么必然是J20

首选从需求来说，我国下一代舰载战斗机必然是具备4S能力的第五代战斗机，这一点是非常明确的。前海军司令吴胜利也曾讲过，下一代舰载机必须是具备4S的重型四代机。海军为何会有这样的要求，其实也很容易理解。我国航空母舰一出家门，遇到的五代机不光有F35，还有部署在第一岛链上的F22。所以我们的下一代舰载战斗机对标的就是F22而不是F35，而且4个S一个都不能少。从时间上来看，现在已经逼近沈飞所总设计师孙聪所说2020年的时间节点，这个节点就是我国舰载战斗机出现的节点，这是一个非常重大的时间节点，不会轻易推翻。全新研制第五代机舰载战斗机需要的时间比较久，可能性不大，最大的可能是在J20和FC31这两种战斗机中选一个，然后改型上舰。

那么J20和FC31两型战斗机哪一个更适合上舰呢？很显然J20会占据很大优势，因为J20发展比较早，现在早已服役，技术相对比较成熟，而且4个S一个都不少。而且作为空军的天字一号工程，获得的资源和支持是比较充足的。而FC31作为中航自筹资金的项目获得的资源相对有限。

J20其实尺寸并不大

有人说J20尺寸比较大，上舰比较占地方，影响载机数量，这个观点实际上是错误的。J20机长20.3米，翼展12.88米，其实尺寸并不大，比J15的尺寸还要小一圈。

J20和FC31在辽宁舰甲板上最大起飞和最大回收状态下的载机分布

有观点认为FC31上舰会有数量优势，这个其实是不存在。因为有人算过，以辽宁号航母的甲板面积为准，FC31也就比J20多载一架。就算航母排水量扩大一倍，也不过就是多装载2架，数量上并无优势。

FC31被发动机拖了后腿

相反，FC31体型小带来的弱势倒是非常明显。首先中型机的体型限制了FC31发动机的选择范围，只能选择WS13及其改型WS13E来做动力。而这两型发动机性能都比较落后，推重比在8左右，离五代机普遍要求的10个推重比相差深远。而且采用的是比较落后的常规气动布局，用8个推重比左右的发动机是无法超巡的。这和J20情况完全不同，虽然J20目前用的矢量版WS10B推重比也不高，只有8.8左右。但J20采用的是鸭式气动布局，气动阻力上的优势很大，仍然可以实现超音速巡航。（WS15三步曲）

为什么这么说呢？首先，J20和FC31两者在气动设计上有本质差别，两架飞机的气动布局完全不同，FC31和F22一样都是常规气动布局，J20是鸭式气动布局。常规气动布局中重心在前，机翼产生的升力在中间，平尾产生的升力在后。整架飞机要想保持平衡，平尾产生的升力一定是负的，为了产生负升力必然就会产生配平阻力。而对鸭式气动布局来说完全没有这个问题，鸭翼产生的升力是正的，重心在中间，机翼产生的升力也是正的，三者达成平衡，不存在配平阻力问题。

J20借助鸭翼和机身边条实现了非常高的升力系数和非常低的阻力系数

对J20来说，鸭式气动布局还可以起到减小机翼载荷的作用，能够进一步减小机翼面积，以进一步减小阻力。因为J20有两个涡流发生器，一个是鸭翼，另一个是鸭翼和机翼之间的机身边条，这两者结合能够产生更强大的涡流，因为鸭翼的展向尺寸比FC31的进气道侧边嵴尺寸要大得多，导致鸭翼涡尺寸更大，连机身边条产生的涡流都比FC31进气道侧边嵴产生的涡流强大。而且鸭翼下方的气流压力大，在鸭翼涡流经机翼和机身上方时能不断向涡流补充能量，使涡流的强度远远超过FC31。在这方面FC31和F22情况类似。J20的小展弦比机翼翼根部分更长，可以更充分的利用涡流的力量。最重要的是机身也能够获得比FC31和F22更大的升力，相对而言J20的单位面积机翼载荷就会更小。这也是鸭式气动布局的升力系数要高于常规气动布局的另一个重要原因。这样就可以适当减少机翼面积以减少阻力，以平衡发动机性能的不足。实际上F22的机翼面积为78平方米，J20为68平方米。J20的机翼面积更小一些，所以在气动阻力上，采用鸭式气动布局的J20是有很大优势的。在阻力系数上J20可能占据百分之十几的优势。

而能不能超巡，一方面看气动设计，另一方面还要看发动机。J20目前装备的矢量版WS10B推重比只有8.8左右，但因为采用了高推核心机，中间状态推力仍然可以达到10吨左右。关于WS10B的推力，2018年4月份，深圳卫视在介绍J10C服役的新闻中曾公开过WS10B的性能，称中间状态推力超过90千牛，加力推力为144千牛。中间状态推力超过90千牛，但是到底超多少呢？根据通常战斗机中间状态推力和加力推力之间的关系，WS10B的中间状态推力在98千牛左右，也就是10吨左右的推力。这样的中间状态推力在加上J20优秀的阻力系数，J20完全可以实现超音速巡航。而且WS15发动机目前也正在试飞，两三年之后也会定型进入大批量生产，换装WS15后，J20的技术优势会更加明显。

对于FC31来说，气动设计上没有什么优势，跟F35差不多，虽然有所优化，但优势不大，再加上现装配发动机推力只有8左右，所以是无法实现超音速巡航的。FC31要想实现超音速巡航就必须等WS19发动机，WS19发动机加力推力在11吨左右，推重比可以达到10。但是WS19发动机的进度很慢，刚开始试飞，2020的节点是赶不上了，再加上还要修改FC31的进气道来匹配WS19，这样超巡至少要三到四年之后了。就目前的国际形势和台海状况来说，海军已经等不及了。能超巡还是不能超巡，这就是到底谁能上舰的关键。

J20上舰的另一个优势是空中机动性能，对战斗机来说瞬间盘旋角度是评价战斗机机动性的一个重要指标，这方面鸭式气动布局仍然占有很大优势。以J20和F22为例，战斗机在快速转弯时都会将机身侧倾，这就是在利用整机升力在水平方向上产生的分量来提供更强大的向心力，帮助战斗机获得更小的转弯半径。既然J20的升力系数更高，产生的升力更大，那么就更容易获得小的转弯半径。我们知道飞机转弯时还要借助于垂尾来产生操纵力矩，虽然J20的垂尾相对于整机的气动中心点要比F22的距离要短，也就是操纵力臂要小，但是仍然也通过尽量后置垂尾，加大垂尾后掠角度等措施进行了一定的补偿，更重要的是J20采用了全动式垂尾，整个垂尾的面积比F22的方向舵面积大了一倍以上。所以最终，J20的垂尾能够产生的操纵力矩要比F22大不少。然而事情还不仅如此，J20还有自己的独门绝技，那就是鸭翼差动，鸭翼差动技术是从J10身上继承过来的，如今已经运用的炉火纯青了。通过鸭翼的差动也能够产生水平方向上的操纵力矩，这个力矩也是比较大的。因为鸭翼到整机气动中心点的距离很远，所以操纵力臂就很长，导致操纵力矩也非常可观，而常规气动布局是完全没有这个能力的。

F22的矢量推力是两维的

矢量喷管是另一项提高空中机动性的关键技术，F22采用了两维矢量喷管，可以获得强大的过失速机动能力，F31连10个推重比的发动机都没搞定，就别提矢量喷管了。

J20的轴对称矢量推力是三维的

而J20则装备了更先进的轴对称矢量喷管，将矢量推力的空间从F22的两维提升到了三维空间，可以获得更加强大更加灵活的空中机动能力。

J20的格斗弹仓采用了一个简单而又巧妙的设计实现了发射前锁定还不用破坏气动外形

对于重型五代机来说格斗弹仓是比不可少的，没有格斗弹仓近距空战能力就要打一个大大的折扣。J20和F22都有格斗弹仓，但性能上却有很大差别，J20的格斗弹仓可以在进入近距离空战前提前打开，将格斗弹挂架外置，然后关上舱门，这样格斗弹可以实现发射前锁定目标，还不会破坏J20的气动外形和隐形能力。

F22的格斗弹仓在发射前要一直敞开着

而F22的办法就要笨很多，要想发射格斗弹，就必须一直开着格斗弹仓，直到把格斗弹打出去，这样既会破坏气动外形增加阻力影响飞行稳定性，又会影响隐形能力。J20用一个可以旋转的挂架就轻松解决了问题。而对于FC31来说，因为机体尺寸的限制没法安置格斗弹仓，如果要用格斗弹就只能外挂，但外挂会影响隐形能力。可以说FC31在近距格斗能力上和J20是有很大差距的。

对J20来说唯一不利的地方在于机翼的设计，J20采用的小展弦比机翼超音速机动性非常好，但低速性能不好。这对着舰有一定影响，但这不是无法克服的缺点。其实只要简单调整机翼的后掠角度就能很好改善低速气动性能，或许成飞所还有更好的办法。

综上所述，FC31在超音速巡航能力和空中机动性能以及近距离空战能力上跟J20之间都有很大差距，这是FC31无法上舰的根本原因。造成这种局面是与FC31的定位分不开的，FC31是沈飞所竞争重型五代机失败后研制的，一开始就定位在低档五代机的位置上。和J20及F22这样的重型五代机之间从顶层设计上就有差距，定位上就已经输了，还不要说具体的技术实现上的差距，这就导致了FC31必然无法上舰和J20展开竞争，这件事其实在竞争五代机失败的时候就已经命中注定了。

尖端防务

最近，我发现关于歼20和歼31哪个更适合做舰载机的问题讨论的非常激烈，首先说说这两款飞机的主要特点。

歼20适用于国土战略性防空，以岸基为作战圆点，对沿海重要城市延展2000公里（约1000海里）进行战略防空，同时掩护大编队舰艇作战，兼顾支援、打击作战半径以内的敌袭击、攻击编队。

歼31适用于舰队战术性防空，以航空母舰为作战圆点，先期以其隐形性侦查、袭击敌作战枢纽，如指挥中心、防空阵地、机场等。以密集编队、多批次、多角度实施压制性节点攻击。

作为一个爱好军事的创业者，希望和更多的好朋友交流。我的观点是歼31更适合做舰载机。歼20是专门研制的第五代隐形战斗机，毕竟是战机不是舰艇，应该要先满足空军的需求，而且歼20属于重型战斗机，要是上航母的话可能要弹射器才好起飞。而歼31属于中型战斗机，而且是双发，更安全可靠，机动灵活，其前起落架较粗，为双轮，有为将来改作舰载机弹射起飞的考虑。

至于歼20，我估计应该不会装备航母。第一点，歼20研制的目的是为了对抗美国的F-22，因此歼20首先要满足空军的使用；第二点，歼20属于重型战斗机，体型较大，如果没有弹射器的话很难起飞。歼20的最大起飞重量约37吨，而美军的F18在十万吨级的航母上起飞，最大重量只有29吨，中国新建的航母只有五万吨，想一想有本事让歼20在航母上起飞吗？

综上所述，歼20是属于专门为空军打造的一款战机，而歼31是为海军，也就是航母打造的舰载机。等几年后两者形成战斗力，形成高低搭配的战斗模式，相信我国的海空军会进入一个新的时代，发挥保卫祖国的重要作用。希望我的回答对大家有所启发，谢谢！

羊驼说公众平台

先随个大流儿，对FC-31就以歼-31称之吧。

对于歼-31和歼-20哪个更适合做舰载机的问题要从多方面考虑，首先要考虑搭载它的航母是什么样的。

先说航母的排水量，许多网友都希望我国第二艘国产航母003型是八万吨以上甚至超过十万吨，但建造航空母舰是个系统工程，涉及冶金、动力、电子等多个领域的系统整合，目前我们的航母甲板钢“S600E”屈服强度为690MPa，与美国HY-100相同，加工性能与美国HLSA-100相当，钢材的性能可以满足建造八万吨级以上的舰船，但动力-推进系统就尴尬了，用于三万吨级的破冰船、基于第三代小堆技术的核动力系统2018年底才招标开始研制，舰船用高功率燃汽轮机和常规输出功率12000千瓦以上的柴油机也没影儿，引进技术生产16PC-2-6B柴油机标称最高额定功率12000千瓦，但实际应用仅有9000千瓦，唯一可用的动力系统就是蒸汽轮机，辽宁舰上用的是四台TB-12蒸汽轮机和八台增压锅炉，山东舰是与之相同的国产型号，这是我国目前功率最高的大型舰船用动力系统了，也是国产003航母唯一可用的动力系统，加大单台蒸汽轮机和增压锅炉组合的功率，以我国目前的技术，不可能有太大幅度的功率增长，故国产003航母的最大排水量不会超八万吨，而是以八万吨为上限的七万吨级航空母舰，受我国技术限制，大概率会略超七万两千吨而低于七万五千吨。

好了，排水量定了，再说它的甲板形状设计。

许多网友坚信是平头电弹的，其实不一定！我国是买进过带蒸汽弹射器的墨尔本号航空母舰，但其上装备的蒸汽弹射器比较老旧，在技术上几乎没有借鉴价值。而我国国产航空母舰的发端起源于苏联的载机巡洋舰库兹涅佐夫级的二号舰瓦良格号改造而来的辽宁舰，也就说技术基础框架与欧美航母无缘，而首艘国产航母002型山东舰也只是国产化了的001型，它是完全国产化、立足国内自主设计建造的，并重点解决了航母总体设计、船体建造、主动力装备国产化研制等问题，相当于当年用国产零件替代进口件制造出五九式坦克一样，完全自主设计、生产，从而提高了综合作战效能和综合保障水平，虽说这是重大的、可喜可贺的进步，但技战术性能水平没有本质的提高。可以肯定的是我们国产航空母舰也要像国产主战坦克那样，走上一条不断魔改升级的道路，因此第二艘国产航母003型也脱离不开辽宁舰的基础技术框架，只是做了局部改进优化设计而已，它依旧可能是翘头的！

说到这里，许多网友肯定不干了，您先别着急。其实航空母舰舰载战斗机的起飞方式并不影响航母舰载战斗机的起飞效率。滑跃起飞技术是英国发明并首先应用的，先进程度和战斗效能仅次于美国福特级航母，与美国尼米兹级后三艘相当、英国的两艘新航母就在用！

而且采用滑跃起飞技术可以说是世界航母主流技术，除了美国航母和法国航母是采用平头弹射起飞技术以外，俄罗斯、英国、中国、印度、意大利、西班牙、泰国的航空母舰都采用的是滑跃起飞技术，其中俄罗斯、中国和印度的航母还是起降非短距起飞/垂直降落的舰载战斗机。

我估测003航母采用滑跃起飞技术的另一个证据就是尽管有我国弹射起飞歼15的实验照片，和电磁弹射器、蒸汽弹射器实物现场照片，官方也一再报道关于电磁弹射器、舰船用全电推进系统相关技术不断突破的报道，但始终没有说电磁弹射器或蒸汽弹射器设计定型，也就是说这两种弹射器的技术我们还没有发展成熟并完全掌握能够上舰应用。而无论是电磁弹射器还是蒸汽弹射器，都需要占用一定排水量和舰内空间，且都影响舰体的舱室布局和舰体重心、稳心的设计，因此003型航母不可能为电磁弹射器或蒸汽弹射器预留空间和排水量，而等待它们设计定型，所以大概率它依旧是个翘头！

说完003航母舰首形状后，咱们再来说说它的尾部形状。

在假定所有的航空母舰都配齐了舰载机联队的前提条件下，以世界各国在役的全部航空母舰的单舰性能排序为：福特级、尼米兹级后三艘、伊丽莎白女王级、尼米兹级前七艘、戴高乐号、超日王号、山东舰、库兹涅佐夫号、辽宁舰、的里波第号、加富尔号、阿斯图利亚斯王子号、差纳克吕贝特号，在大、中型航母中排名垫底儿，仅强于那些一两万吨的轻型航母！

我国的航母和俄罗斯的库兹涅佐夫号重型载机巡洋舰，单舰战斗效能在大、中型航母排名垫底儿的原因在于飞行甲板的形状，整体呈“中”字形，不仅比呈“申”字形的美、法航母甲板落后，也比呈“由”字形的英国伊丽莎白女王级航母和印度首艘国产航母“维克兰特”号落后！

我曾多次强调过，在不考虑舰载机联队机种编成和数量的前提下，影响航母战斗效能的最主要因素就是载机挂载补给系统性能和能原地完成通电检测、试车、补油/气、挂装弹药的永久停机位数量，美、英、法三国航母，无论是弹飞的还是滑跃的，都非常重视载机挂载补给系统的布局和永久停机位布置的，美国小鹰级是首次引入永久停机位概念的西方航母，全舰共有8个，尼米兹有12个，尼米兹后三艘有16个，福特上有18个，英国最新的女王级上最多，有24个，法国戴高乐号上有10个，从而保证了它们能在最短的时间内有至少10架战机处于待飞状态。而库舰、辽宁舰、山东舰的载机挂载系统是独立分置式，没有实现网络化、智能化和全舰一体网格化，飞行甲板上虽有至少16个技术阵地，但没有“一站式保障阵地”，基本只能靠舰岛后方的停机区实现3架歼-15试车、挂弹，而后移至舰岛左则停机区通电检测、加油/气并待飞，所以他们排名才垫底儿。

而航空母舰的战斗力又是通过舰载机与航母甲板的适配性，包括甲板调动效率、舰载机尺寸和性能、舰载机联队编成种类和数量、航母甲板上的技术阵地种类与数量、载机挂载补给系统类型和性能五个方面体现，排水量决定飞行甲板形状和面积，飞行甲板形状和面积又决定载机挂载补给系统类型布局以及甲板上技术阵地类型和数量。

我们不可能造一艘放大了的辽宁舰，尤其是飞行甲板形状以及甲板上的技术阵地和全舰的载机挂载补给系统都会改进，依赖于我国比较先进的AI技术，实现全舰载机挂载补给系统的网格化、智能化并不难，将甲板形状改为“由”字形，甚至整体、效仿学习英国伊丽莎白女王号的舰体外观，与我们而言也不存在什么困难。

至此，我国003航母的外观及尺寸基本已经定下了：整体飞行甲板为“由”字形，尾部不再切条儿，而是通过切角或外飘设立武器平台；舰首为一平一翘，前舯部为双肩形；满载排水量约72000吨的大型常规动力滑跃起飞航空母舰。

航母定型了，再来进行舰载战斗机的选型。

前面说了，航母与航母舰载机之间有一个适配性，近60000吨的辽宁舰和山东舰搭载的歼-15舰载战斗机。歼-15是目前世界上尺寸最大的重型舰载战斗机， 由于它的尺寸太大，在牺牲了固定翼舰载预警机和反潜巡逻机/联络运输机并以直升机型代替以后，辽宁舰仅能装载24架，山东舰做了一些优化，也仅能装载36架。

这里不得不解释一下，美国海军近年通过“舰队问题”兵棋推演总结发现，其航母编队实际作战半径为370～840公里，其舰载机联队做全甲板攻击时对应的单机任务时间为75分钟至135分钟，而且作战距离越远，舰载战斗机的任务载荷越低，双机任务航路目标越少，在目标区域待机时间越短，而本队易受攻击的暴露时间窗口越长，本舰发动攻击的密度越低；在“75分钟甲板任务”条件下，中等重量的F/A-18E/F弹药挂载量是与重型的F-14D或F-35C相当的6吨，在任务区待机时间为20分钟也相当，“95分钟甲板任务”条件下也基本相当，只在“135分钟甲板任务”时，重型的F-14D或F-35C能多携带0.8吨弹药，但这一优势会被攻击密度降低而抵消！

虽然在极端的情况下，可以通过“伙伴加油”的方式将作战半径延长到1100公里～1400公里，此时一个44架F/A-18E/F舰载机联队，能够对目标进行打击的架次仅为4架次，携带弹药总量共6吨，一个满编舰载机连队劳师动众的全部起飞，结果仅向目标投送了6吨弹药。象征意义大于实战意义。

所以舰载机的尺寸不是越大越好，舰载机的最大起飞重量也同样不是越大越好。

明确了这个答案，咱们再来看看F/A-18和F-35为了能够当上舰载机都付出了哪些代价？

先说F/A-18，它的原型是与YF-16竞争先进轻型战斗机落败的YF-17，也就是说YF-17原本是做为轻型战斗机出现的，为了上舰它摇身一变，变成中型舰载战斗机F/A-18C/D，冷战结束后，美国海军为了简化航母战术支援将F-14D退役，为了弥补战力空缺，又将它进行了适度放大，主要是加大了边条和机翼面积，但它的体积重量都在中型机范围内。

而F-35就惨了，为了上舰不得大幅不强化机身结构并放大机翼面积，改成了F-35C，虽然F-35C的主尺度仍在中型机的范围之内，但最大起飞重量已高达31吨，这也是许多网友以为它是重型舰载战斗机，并坚持以之为例认为舰载战斗机重型化是王道，而忽略了它其实是设计超重产物的原因。

因为设计超重，给本打算以之为唯一舰载战斗机的福特级超级核动力航空母舰带来了一系列的麻烦，属本适配体态较为“娇小轻盈”、体重在28吨以内的全舰航空技术支援设施都无法与超重F35C相匹配，结果相关计划不得不推迟，福特和F-35C各自返厂改造，F-35C上舰测试时间重新修订为2021年下半年或年底，此前先由F/A-18E/F顶缸代替F-35C上舰进行部分相关测试。

其实这样挺万幸的，等于给我们延长了3至5年的时间窗口，用于发展我们新型的隐身舰载战斗机。

最后再说一下我们的歼-31和歼-20。

歼-20是为空军设计的重型远程制空隐身战斗机，在设计之初没有考虑多用途改型，也就没有考虑为舰载改型预留设计冗余，虽然杨伟总师说过有新的改型，但是重型远程制空隐身战斗机的定位没有改，而且为了追求升力系数、降低空重所导至的过多地运用新型复合材料、超分子材料，不仅是制约歼-20不能大批量生产的原因，也是歼-20无法舰载的原因。

现在歼-20的空重约20吨，最大起飞重量约为39吨，若改型上舰必须强化并扩大机体结构，增加上舰设备，按照美国的经验，陆基型战斗机改为舰载机，其机翼面积至少要扩大30%，结构重量至少增加25%，假定我们有与美国同样的工业能力（这是不可能的），舰载型的歼-20空重至少达到25吨，最大起飞重量将突破40吨，而我们航母飞行甲板用钢S600E屈服强度为690兆帕，能够承受最大40吨舰载机起飞降落时的冲击，所以首先一样我们的甲板钢就不合格了，而且它的机翼面积要扩大，翼展也要加宽，原本就比歼-15略大的体格会更加雄壮，即使是7万吨级的航母， 所搭载的舰载战斗机联队数量也不会达到40架，顶多35架，且它那过大过重的体格，也恶化了在技术阵地间转进的速度，降低了甲板调度效率和打击密度，完全抵消了航母排水量扩大1万余吨的意义。

写到这里，我想朋友们已经知道歼-20和歼-31谁更适合做舰载战斗机，优势在哪里了。

guozhongren

中国海军面对的最大威胁无疑是民主灯塔那一票航母战斗群和上面的F-35，F/A-18EF。美国人之所以会采取F-35+F/A-18EF的配置，是因为五代机弹仓空间有限，大型弹药必须得外挂，不如让四代机挂。既然如此，中国海军舰载航空兵也可能会采取五代机+四代机的配置。但是无论如何，这款隐身舰载机都是对标F-35的。

关于FC-31和F-35孰强孰弱各路大神都有分析过，对此不过多赘述，但是无论FC-31能否胜过F-35。至少我们知道作为重型机的J-20是一定胜过F-35的。而J-20的弹仓能装下PL-15这种超远程空空弹，装下空射鹰击-82也不是大问题，也就是说舰载型J-20甚至可以完全取代舰载四代机。既然如此，从战斗力预设的角度看，J-20肯定比F-35好，那么肯定是优先考虑J-20上舰。至于说J-20尺寸太大不方便上舰的，现役四代机J-15的体形比J-20还大呢，不也一样是舰载机吗？

J-16的长度与J-15基本相等，都比J-20更长更宽

J-20作为重型机，它的作战半径远远高于FC-31，这意味着远海作战时装备J-20舰载机的航母战斗群可以在更远的距离上放飞飞机，发起攻击，这样航母战斗群本身就可以处于一个相对安全的位置，善战者，立于不败之地。

而FC-31呢？弹仓内置4枚空空弹，无法内置任何目前已有的反舰导弹。之前中航工业大言不惭的在对外宣传口径中宣称“17.5吨标准起飞重量下内油作战半径1250km”，而在最近一次航展上的宣传口径则变为了“满内油4枚中距弹作战半径700km”。而F-35在外挂反舰导弹执行任务时的重载作战半径也有700km。

FC-31只比J-20短3米，比F-35要长将近2米，考虑到航母的实际摆放空间利用率，FC-31根本不会比J-20多装多少，能有20%的数量优势都很难。

关于航母战斗群交战时舰载机作战半径的重要性自然不必多说，但是很明显，对于开始走向深蓝的中国海军而言，考虑的绝不仅仅是什么3个航母战斗群对中型国家取得优势之类的。面对潜在假想敌美国海军，必须尽可能取得优势。

贞观防务

关于四代隐身战机上舰的问题，从F-22战机服役那一刻就已经是业内专家长期热议的话题之一。

目前，在世界范围内，拥有四代隐身战机的国家已不在少数，除了中国是继美国之后第二个服役四代战机的国家。此外，还有俄罗斯、伊朗、韩国等都早已立项研发自己的四代战机，而欲求购四代战机的国家也已经超过30个。

谈到这里，先不提四代机能否上舰的问题，在世界范围内，能研发并列装/服役的国家也只有中、美、俄三国。

由此，我们可以看出，四代隐身战机上舰对于任何一个军事强国都是异常艰难的！

据业内人士称，歼-20和歼-31(FC-31)战机在最初设计之时并没有把上舰列入重点要攻克的目标之一，接下来笔者就剖析一下歼-20和歼-31战机的特点，进而比对出谁更适合上舰的问题！

歼-20

歼-20是当今世界上唯一一款采用鸭式布局的战机，某种程度上借鉴了歼-10战机的设计理念，那就是采用中国独创的鸭式布局+大三角翼，从而抵消了航空发动机动力不足的情况下可以实现战机的超音速巡航。

这是个相对根本性的问题，因为从鸭式布局的理念被提出至今已有半个多世纪，截止目前，只有中国融合创新了这一布局理念，可以说中国的科学家和工程师们已经把这个领域做到了极致。

由于鸭式布局+大三角翼是十分不适合魔改，如果想要实现歼-20上舰，其难度不亚于研发一款新的四代隐身战机。但歼-20战机如果能被深度魔改的话，其上舰的可能性还是要比歼-31战机高出许多。

歼-31

歼-31是中国继歼-20之后研发的第二款中型双发四代隐身战机，歼-31的气动布局与歼-20有着本质的不同，其采用是非常经典的常规气动布局。

由于歼-31战机属于中型战机，加上航空发动机又不是中国的强项，歼-31就直接采用了双发动力设计。

就在上月，国内媒体报道了歼-31战机的第二架原型机疑似换装了国产WS-13系列发动机，较上一代装配的发动机有很大的提升，虽然发动机的性能参数不详，但是，业内专家却给出了很高的评价，令国人振奋！

目前，歼-31较歼-20上舰的优势也很凸显:

第一、重塑设计较简便，参照以往的案例来看，不存在太大的技术难题；

第二、航发技术的突破为歼-31带来了新的上舰生机；

第三，歼-31战机的尺寸更适合弹射直通甲板，较歼-20而言，其机身尺寸更适合上舰。

综上所述，如果能深度魔改歼-20，并将其机身尺寸成功缩小的话，势必会比歼-31战机更适合对抗来自于太平洋对岸的军事压力；如果重塑歼-31就必须攻克航发，如果机身设计的重塑能够与新型航发完美结合，也依然可以达到缩小版歼-20的作战效能。

墨墨观察

目前中国海军已经进入双航母时代，新的003型航母也可能在最近2年下水。但是关于第五代舰载机的准确消息目前还没有，有不少人支持中国的歼-20和FC-31上舰。这两款其中的一款上舰是必然的，中国不会在专门研究第三款五代机，那么歼-20和FC-31到底哪一款比较合适，作为新航母的舰载机那不妨做一下对比。

歼-20从2017年服役到现在已经3年，关于歼-20上舰的消息一直都有，但是到目前也没有什么动静，歼20的优势是技术上相对成熟，作战半径大，相对于美国的F-35有更大的优势。有人觉得可能是因为歼-20比较大所以影响上舰，这应该不是问题歼-20长度21米，翼展13.88米，高度5米。目前服役的歼-15长度22.28，米翼展14.70米，折叠后: 7.40米，高度5.9米。因此尺寸不是影响歼-20上舰的原因。

唯一的区别就在于重量，目前主流的的舰载机起飞最大重量都在29到33吨之间。而歼-20的最大起飞重量达37吨，以目前的弹射器来说已经是极限了。另外海上环境复杂高盐高湿对飞机腐蚀严重，歼-20过于先进对环境要求高，并且航母上也没有条件维护歼-20，可能是其不能上舰的主要原因。

相对于歼-20，FC-31在技术上虽然没有歼-20先进。但说明FC-31在维护上就比歼-20方便，尺寸也比歼-20小，最大起飞重量29.5吨。采用梯形主翼设计很适合折叠，而歼-20的价格也比FC-31高太多，虽然FC-31在各项性能上都比歼-20落后，但是有时候最先进的不一定是最好的选择。海军需要的不仅仅是先进还要好伺候。因此歼31上舰的可能性更大一些。

大方神

我的观点与银杏友完全相同，无论歼20还是歼31，都是中国人的孩子，都是来捍卫祖国和人民的，做为中国人，本就不应该厚此薄彼。

但是，尽管它武功高超，堪称为一代天骄，却不能作为舰载战机去远海大洋上杀敌建功。原因有三:

一. 正是由于其机身过长，要超过歼31三分之一，使航母机库内容纳战机数量大大减少，迫使每架战机的巡航出勤率大大增加，缩短其服役寿命。

二. 机身材料问题。由于歼20的设计定位就是一架陆基制空为主的战机，让它经年累月地浸泡于海洋盐雾之中，这种腐蚀对于其机身材料来说，将是难以解决大问题。

三. 机身钢架结构是按陆基滑跑起降需求来设计造制的，它的结构只需考虑机动扭力，而无需顾及弹射和拦阻的极大瞬间拉力。如果用这种受力结构的歼20去承受那种巨大拉力，那是在做破坏性试验，简直就是虐待！曾经有许多人认为歼20可以通过魔改，来适应上述条件仍可上舰，却不知一款隐身战机的魔改难度甚至超过重新研制，而且经过十年八载改过之后的战机还能有歼20的模样和性能了吗？大概比歼31也大大的不如。

而歼31则是沈飞在成功研制了重型舰载战机歼15以后，在海洋环境对机身材料需求上、在机身受力结构上，在机身机翼升力部局上，都具有了可靠技术积淀的条件下研发的歼31，而且初始设计定位就是一款舰载机型，28吨的起飞重量，使其载油量足够千公里以内的作战半径，而这个数字还是处于歼31尚末根据需求所设计的定位数字(并且我们局外人，根本无法知道歼31是否还有更新定型版)，在航程上至少大于闪电。

隐身性能，不必讨论此前歼31这项能如何，沈飞、成飞同属中航下属公司，而且歼20的隐身技术也是集国家行为之力形成，并非属于成飞一家，如果是国家需要，成飞当然责无旁贷盒盘托出，总不至于国家、中航也都象有些人那榉厚此厚薄彼吧？

至于有些人诟病的俄制AL31发动机造成的歼31超巡及机动性能不足向题，笔者个人认为这根本就不是问题，现太行的WS10B早已批量生产，更先进的峨眉15推力矢量发动机也已成功，对于一架末定型的战机来说，无非就是按需求装配，总不至于让沈飞自己再开发一款发动机吧？

笔者胡里巴涂地胡诌了这些，也就只是阐明一下自己对问题的观点，对于现在的歼31来说，上舰是它的责任，性能必然远超F35C！

關鍵字: 歼-20 战斗机 舰载机