暢行天下衝刺流星
系統和結構是思維中的二個分支和組成部分，系統是較完整運用整合過程的流程來達到進升和完正的結果。結構思維是中堅立足點的組成和重頭的基石，不論系統也好，結構也罷，在思維過運用的成分都是為了達到和築成結果的過程！
周敏康801
謝謝頭條號【暢行天下衝刺流星】的邀請。
認知框架君來挑戰這個問題，談一談個人的認知與理解！
先談一下啥是系統，從三個要素入手
目的與功能
要素
要素之間的聯繫
系統思維就是你輸出一個【系統】所採取的思維方式。
系統=要素*結構
系統思維就是【設計一個結構】去銜接【各個要素】組成【一個系統】去實現一定的【功能與目的】。
系統思維蘊藏著【結構化】思維。
啥是結構化思維。
個人認為是一種【聯繫】的思維。
尋找各個要素之間的聯繫的這種思維，就是結構化思維。
系統思維與結構化思維的相同點，就是它們都是採取聯繫的思維。
而不同點呢，系統思維還要思考【目的與功能】，而結構化思考則不必思考【目的與功能】。換一種方式來說，系統思維是以【目的或功能】為導向去思考一個【結構】。而結構化思維，則缺乏【目的與功能】導向，只是尋覓聯繫則可。
上面所談，純屬個人的視角，僅供參考！
認知框架
什麼是結構思維呢？結構思維就是先建立好整體結構，再用結構對照分析的問題進行思考，結構象鞋，分析的問題象腳，如果只有一個尺碼的鞋，遇到大腳的人就砍腳來適應鞋，遇到小腳的人就往鞋塞東西， 用中國成語來表達，這叫削足適履。當然，如果象鞋店賣鞋那樣，什麼尺碼的鞋都有，就不存在這個問題了。系統思維是指整體思維，有現成適合的結構可用就直接使用，沒有適合的現成結構，就先建立適合的結構，也是先解決鞋的問題的思維方式，與結構思維不同的是，結構思維可能會做削足適履的事情，也就是做砍腳來適應鞋的事情，遇到這種問題時，系統思維不會做砍腳的事情，而是先做一雙適合腳的鞋，也就是要求會做鞋，即，系統思維要求使用者會根據實際情況建立適合的結構，這個要求比簡單的結構思維要高很多，不是人人可以使用的。
龍一歐
思維方式各種各樣，系統思維與結構思維只是思維方式裡的一部分，其他還有如抽象思維、情感思維、價值思維、數量思維等等。
所謂的系統思維，即以類別系統來探索和改變世界的思維方式，如物理化學社會學的劃分，如天文學自然學人類學的劃分等。
結構思維，即以形體構架來探索和改變世界的思維方式，如地球物理學、人體醫理學、生態環保學、社會管理學等。
思維方式沒有好壞之分，也不可能絕對劃分，主要是實不實用而已。
學林金喜鵲
“系統思維”、“結構思維”，感覺都是偽概念。
1、人，能自主控制自己的思維嗎？控制思維是什麼概念？“思維”有明確的概念嗎？
2、另一個層面，系統應該有“內部結構”吧？不然，你如何定義“系統”？
井151276607
首先如何準確定義題主所言的上述四個關於思維的術語，我覺得本身就很難了。既然不能準確界定這些概念的範圍，那麼要精確區分概念之間的差別也是一件難事。探求事物之精微需要花很多時間和精力去搞清楚。我只能大概的試著去區分這些思維的概念。
1】從複雜程度來看：系統思維>>結構化思維
理由是：結構化思維強調把一個複雜性很高的事物抽象出一個邏輯框架，比如請腦補庖丁解牛。
同時，系統思維包含結構化思維，它甚至更像一個複雜性思維集合的統稱，它包括事物內部各個要素本身的特點以及要素之間的各種聯繫（結構）。
2】邏輯思維。
思維可分成兩大類：邏輯思維與非邏輯思維。而就邏輯思維來說：
它強調，一個思維單位要有觀點、有理由、有證據；一個推理過程要依靠合理的範式。
它不強調，前提假設的真實性、證據的真實性、觀點的可靠性。
當然，如果思維既遵循邏輯範式，證據也具備真實，那麼整個思維過程及結論就有極大的價值。
3】批判（性）思維。
批判性思維強調：客觀、求證、懷疑與思辨的科學意識。
批判性思維可以讓我們明辨事物的是非、好壞、真偽。
總結：上述幾個思維概念可以有交集，也各有側重，因為它們本質上是理性思維的不同層次與角度的側重劃分，既相互關聯又各有不同。
潮街訪
這個問題提得好。但要講清楚則可能費很多筆墨。
系統思考包括了結構思維，系統思維的內容更全面。
結構思維的作用在於將所思考的對象進行邏輯結構的呈現。系統思維則要求不僅將所思考的對象結構化，還要對思考對象進行整體性分析。
