《四明桃源圖》複製品局部
現藏於上海博物館的《四明桃源圖》，後有宋濂、東川閒客、胡隆成、曾秉正、胡杰、程惠、鄭謙、蔡玄、曾士勖、崔植、蔣子傑、盧熊、劉素、高秦仲、曹譽、張敬、吳湖帆共十七人題跋，除吳湖帆（1894-1968）外，均為明儒。跋文中所包含的信息對於我們今天研究桃源書院、研究浙東文化有極高的史料價值，誠如原文化部長王蒙所言"寧波就此幅畫和這17篇跋文就可以開一個學術研究會了"[1]。
首跋的落款為"翰林承旨金華宋濂題"及白文方形鈐印"宋氏景濂"。宋濂（1310.11.4-1381.6.20），初名壽，字景濂，號潛溪，別號龍門子、玄真遁叟等；祖籍金華潛溪（今浙江義烏），後遷居金華浦江；明初著名政治家、文學家、史學家、思想家；與高啟、劉基並稱為"明初詩文三大家"，又與章溢、劉基、葉琛並稱為"浙東四先生"；被明太祖朱元璋譽為"開國文臣之首"，官至翰林學士（先後為知制誥、承旨），學者稱其為太史公、宋龍門；明武宗時追諡"文憲"，故也稱"宋文憲"。
《跋王詵煙江疊嶂圖》（來自網絡）
著名中國書畫理論歷史研究專家、原上海博物館書畫研究部研究員單國霖先生，曾將《四明桃源圖》的首跋與宋濂真跡《跋王詵煙江疊嶂圖》書法進行比較，認為"明顯不合"，又認為署款一行與前題識非同一紙，"故推斷此署款為後人改款"。另外，他認為此書法有濃重的趙孟頫體遺風，故認為"很可能為明初某一師法趙體的文士所書，後人為了抬高此圖的價值，改為宋濂署款"。[2]
但在羅月霞主編的《宋濂全集（第一至四冊）》（浙江古籍出版社，1999年12月）第一五七九頁（《芝園續集卷第七》），我看到了以《題王氏〈桃源圖〉後》為題的此跋：
在宋盛時，四明桃源王說先生以學行名東南。今相去三百餘年矣，其諸孫[3]敬止繪所居之地為圖，求大夫士歌詠之，復徵予言之。古者賢子孫之於其先，思其所嗜所樂及其居處。今敬止思之不可見，而寓諸圖畫猶可也，而奚以人之詠歌語言為哉？先生道德著當時，名稱聞於後世，固不待人之言。從言者足以不朽，於先生亦無所益，而況不若先生者乎？敬止苟欲顯先生之名，則先生不待人之言而已傳矣。苟欲明其先之有人而為身榮，餘將有說焉。
豪傑之士，不繫其先也，尚矣；在乎自力而為，善耳。古之為賢相者，莫過於伊尹、傅說，而二子者卒然起於畎畝之間，未聞其先有若其身者也。為賢人者，莫過於顏、閔、孟三子[4]，而其父祖若顏路之流，初未嘗如三子之賢，三子豈跂乎先人之末耀以成其名哉？自致之耳。苟待先人之名以成名，則士之無聞者眾矣。今敬止而欲繼乎先生，學先生之學、行先生之行，斯可矣，奚以人之言為哉？而言者復呫呫[5]然辨桃源武陵之得失，不亦勞矣乎。敬止賢者也，於予言必有取焉。
《宋學士全集（一至二十四冊）》（中華書局，1985年）第一二九九、一三〇〇頁（《補遺卷三》）也以《題王氏桃源圖後》收錄了此文，只是沒有分段與標點，斷句也略有差異，不過文字內容是一樣的。進一步的向上追溯，此文最早見於《四部叢刊》景明正德九年（1514年）刻本中的《宋學士文集》卷六十七。[6]此版本傳"為宋濂生前親手編定，命子宋璲繕錄精整。後為張縉所得，並於正德九年'按本翻刻錄入'"[7]。因此，可以肯定該文為宋濂親撰。
跋文內容也可求證首跋為宋濂親撰。與尋常題跋讚美畫作、恭奉藏者的通例不同，宋濂對王敬止持畫索跋之事頗有微詞；他認為，若為了彰顯先祖王說之名，其名早已自彰，實無圖繪歌詠之必要；若想借先祖之名而自彰，以求富貴，那更是不應該；既批評了王敬止的意圖，也否定了題跋歌詠的意義。若王敬止所找並非宋濂本人，而是託人偽作，則大可嘉善其行，並對畫家之筆力、畫作之精美加以推崇，絕不至於設坎陷以自危。因此，劉子琪曾提出"跋文為宋濂親撰，書跋者為受宋濂委託的門生後學"的觀點。
《四明桃源圖》複製品上的首跋
在將《題王氏桃源圖後》與畫後的跋文作仔細比對後，筆者發現兩者竟有多達十二處十七字的差別：⑴《全集》中的"學行"，畫跋中為"文學"；⑵"今相去三百餘年矣"一句畫跋中少"相去""餘"三字；⑶"復徵予言之"的"予"畫跋中為"餘"；⑷"思其所嗜所樂及其居處"中的"嗜"改成了"好"；⑸"而奚以人之詠歌語言為哉"中的"詠歌語言"，畫跋中為"歌詠言語"；⑹"名稱聞於後世"的"聞"在畫跋中為"垂"；⑺"從言者足以不朽"的"從"畫跋中為"縱"；⑻"不繫其先也"畫跋中多一個"於"成為"不繫於其先也"；⑼"為賢人者"的"人"畫跋中為"士"；⑽"莫過於顏、閔、孟三子"畫跋中少一"三"字；(11)"於予言必有取焉"中的"予"，畫跋中為"餘"；(12)《全集》沒有錄入畫跋中的落款"翰林承旨金華宋濂題"及白文方形鈐印"宋氏景濂"。
這讓筆者感到"書跋者為受宋濂委託的門生後學"很難成立。作為一個當時最知名大儒的門生後學，在書寫僅僅三百餘字的一篇短文時，（不包括落款與鈐印）竟有十七個字或錯或漏或多，顯然是不可能的。
明末清初書畫鑑賞家顧復對此跋卻給予了極高的評價："宋文憲書，多於卷軸詩題見之。小楷學顏，行押帶趙，其最精妙者，無如錢舜舉《桃源圖》上跋也。""《桃源圖》，白紙三尺餘，無款，前角舜舉圖書。仿千里青綠，駁落。宋濂長跋，字甚佳。東川閒客詩，胡隆成、曾秉正皆長跋，胡杰、程惠、鄭謙、蔡玄、曾士勖[8]、盧熊、曹譽詩，崔植序[9]，蔣子傑序，劉素、高秦仲、張敬跋。"[10]
顧復一生所見書畫頗豐，皆著於1692年寫就的《平生壯觀》一書中，共十卷，書法與繪畫各五卷，均是其家世藏之物，或其父祖弟兄輩所經見者，可信度比較高。除了對宋濂跋文的反覆肯定與讚譽外，在對《四明桃源圖》的描述中也給我們透露出瞭如下信息：一、現存右上角的朱文殘印"舉"，當時是完整的"舜舉"兩字；二、原畫是仿南宋宮廷畫家趙千里（1127-1162）青綠山水風格；三、此畫當時還藏納於民間，畫面上的十方印章還沒有。可見此畫當時轉手還不多，也還沒因重裱破壞"舜舉"之印。
與顧復差不多同時代的書畫鑑賞家吳其貞（1607-？），曾述及《錢舜舉桃源圖小紙畫一幅》："氣色平常，效趙千里青綠山水。上有題識，後有十六人題詠。而桃源是四明非武陵也。此購於程維仁，亦仲春二十五日。"結合同一書的前一條款《韓晉公番女演樂圖絹畫一卷》的描述："畫法清健，大有吳道子規模。上有宋徽宗雙龍小璽，此璽小於徽宗卷。後有元季題跋，是為偽筆。此觀於揚州張君甫寓舍，時乙未二月二十五日。"[11]可知吳其貞在清初的乙未年三月二十五日（即公曆1655年4月1日）從程維仁處購得此畫，顧復或其父祖弟兄很可能就是從程維仁或吳其貞處觀得此畫，而且在當時的這些書畫收藏家、鑑賞家們的眼中，《四明桃源圖》及其畫跋的真假是沒有疑問的。
《四明桃源圖》複製品上的曾秉正跋
裱在第四位的曾秉正長跋，很明顯是針對首跋而寫的。在論證題跋歌詠彰顯祖德的必要性之後，反問："是豈有德者之言歟？抑後生小子附託前輩之名而肆其狂歟？"並表明了"故為辨之，使敬止不受其欺，使題是卷者得雪其詬，使後之作者不靳其言。庶桃源公之德之遺事得以白於今，故犯不韙而書之。"上面的反問隱含了首跋是宋濂所寫但有意懷疑成"後生小子附託前輩之名"，畢竟宋濂作為一代宗師，作為晚輩的曾秉正應該還是會有所顧忌的，所以自述"犯不韙而書之"。
綜上所述，《四明桃源圖》首跋的文字為宋濂親撰已毋庸置疑；從同時代的曾秉正長跋所透信息及明末清初收藏家、鑑賞家們特別是顧復對宋跋的肯定，尤其是對其書法的讚譽，可以明確此跋在當時看應為宋濂筆跡無疑；但今天所見跋文文本上有多達十二處十七字之差異，卻書法與現存宋濂真跡的比對有明顯不合。因此筆者認為此跋最初應該是宋濂的手跡，在進入清朝以後才被人調包，即今藏於上海博物館《四明桃源圖》上的首跋（宋濂題跋）為贗品。
誠如劉子琪所言："此作與宋濂傳世行書作品（如北京故宮博物院藏宋濂《行書儀靖帖》《跋虞世南摹蘭亭序》，上海博物館藏《跋王晉卿煙江疊嶂圖》等）比較"，"書寫水平與宋濂真跡相差較大，但落款較為相似，應是有宋濂原本可據"，這個原本很可能就是被調包掉的題跋原跡。故雖為贗品，"行押帶趙"的痕跡還是有的，難怪單國霖先生會同時有"署款一行與前題識非同一紙"和"此書法有濃重的趙孟頫體遺風"的感覺。
參考文獻
[1] 寧波海曙桃源書院文化發展有限公司編. 桃源書院[C]. 寧波：寧波出版社，2018：139.
[2] 浙江大學中國古代研究中心編. 元畫全集 第1卷第1冊[M]. 杭州：浙江大學出版，2013：284.
[3] 諸孫：本家孫輩。
[4] 顏指顏回，閔指閔損，常並稱為顏閔；孟：孟軻即孟子。
[5] 呫呫：tiè tiè ①輕聲小語貌。《子華子·神氣》有"今世之人，其平居把握，附耳呫呫，相為然約。"②多言貌，絮語貌。 唐柳宗元《讀韓愈所著後題》有"貪常嗜瑣者，猶呫呫然動其喙。" 宋王安石《和平甫舟中望九華山》詩之二有"變態不可窮，詩者徒呫呫。" 明唐順之《施推官墓誌銘》有"﹝公﹞善談，對客呫呫不休，意所蓄藏如噎物，必吐之乃已。"
[6] 劉子琪. 錢選《四明桃源圖》辨疑[J]. 中國書畫，2016（5）:14-17.
[7] 任永安. 宋濂集類著述新考[J]. 殷都學刊，2011（1）：79.
[8] 原書為"魯士勖"，今根據《四明桃源圖》複製品後跋文糾正為"曾士勖"。
[9] 《四明桃源圖》複製品後跋文落款為"四明崔植敘"。
[10] （清）顧復撰，林虞生校點. 平生壯觀[M]. 上海：上海古籍出版社，2011:149，307.
[11] 吳其貞. 書畫記（下）[M].上海：上海人民美術出版社,1963：349-350.
閱讀更多 鄉土四明 的文章
