近年來，關於法院年底結案率應否納入考核範疇，可謂莫衷一是。有人認為，年底結案率考核為人詬病，使基層法院法官不堪重負，筆者舉一例子。如某法院規定法官年底結案率需達到95%以上，如該院每年人均收案100件，法官每月平均收案為8件，A法官11月收案8件，12月收案8件，假設A法官1-10月份的案件全部審結，那麼其在11月—12月至少需審結11件，年底結案率才能達到95%，顯然超過合理範疇。筆者認為，過高的年底結案率考核至少存在以下幾個弊端：
1.極易導致部分法官為完成年底結案率指標，倉促結案，引發案件質量瑕疵。
2.極易導致個別法院為完成結案率指標，在年底不予立案，違反立案登記制改革初衷。
3.極易導致個別法官為完成結案率指標，誘導當事人撤訴。
那麼，是否就應當取消年底結案率考核呢？ 筆者對此持否定觀點，眾所周知，審判效率是審判質效的重要層面，對年底結案率考核，至少有以下幾個層面的原因。
1.遲到的正義非正義，審執效率低下，會給當事人造成隱性和顯性的利益損失。
2.個別法官久審不結、久拖不執現象仍然存在。
3.個別法院、法官大批量延長、扣除審限，造成長期未結案件。
筆者認為，結案率有考核必要，但應當在合理的範圍之內，客觀上，80%——85%的年底結案率較為合理。同時，對結案率考核不能採取“一刀切”政策，而應當根據不同地區的案件體量劃定不同的結案指標。對案件體量較小的法院，應規定較高的結案率；而對於案件體量較大的法院，應規定相對較低的結案率。
同時，筆者認為，對於審判效率指標的考核，應降低年底結案率考核權重，並應結合以下指標綜合考量。
1.均衡結案度。即月度之間、季度之間結案均衡，以促進收結案良性循環。
2.人均辦案量。我們不能要求人均結案200件的法院和人均結案80件的法院年底結案率都達到90%。
3.平均辦案週期。應通過大量適用簡易程序、小額訴訟程序、速裁程序壓降個案結案週期。
4.法定審限內結案率。
對於下列指標，筆者認為應著重考核：發改率、服判息訴率、法定審限內結案率、信訪投訴率。
對下下列指標，筆者認為應取消或減少考核權重：調解率、撤訴率、一審陪審率。
個人觀點，如同不同意見，可在評論區留言。
閱讀更多 法語無疆 的文章
