伟堡主
刘备白帝城托孤，名为托孤、实为禅让，其实这是一把双刃剑，刘备能从一个织蓆小儿混到汉中王，体现出他那坦诚的胸襟、深奥的城府、以及高度的政治智慧。有人说刘备的天下是哭出来的，已有刘备摔孩子收买人心之说；这都说明一个事实，就是刘备是个聪明绝顶的，善于变通权术之人，他能与关、张结为生死兄弟，又能让“得一人者可得天下”的卧龙、雏凤死心塌地的听命于自己，这是连曹操、孙权都不能相及的。
公元206年冬至公元207年春，屯兵新野的刘备三顾茅庐，请出了年仅27岁的诸葛亮为其当军师，直到(公元223年)，章武三年三月，刘备在白帝城托孤于他，一共跟随了刘备十六年，这十六年期间，诸葛亮为刘备献计献策、立下了汗马功劳，刘备对诸葛亮的为人、性格已了如指掌。所以，他知道越是在这样的时候，对诸葛亮越是坦诚相待，诸葛亮越会死心塌地、忠心耿耿的辅助刘禅，这也许是刘备使用的另一种激将法。
蜀汉章武元年(221年)刘备举全国之兵讨伐东吴，为关羽报仇，结果被陆逊巧施计策火烧连营，损失七十五万大军，后来，幸亏赵云及时赶到杀退吴兵救出刘备，逃入白帝城。经过军事重创和路途颠簸，病重的刘备深知自己将不久于人世，于是便召唤诸葛亮、赵云等人依次进屋托孤后事。
人之将死，其言以善，知道自己为给关羽报仇重创了军队，甚至动摇了蜀汉根基，在这种情况下，刘备更担心对蜀汉一直虎视眈眈的北魏联吴趁机打落水狗，让自己辛辛苦苦、耗尽毕生精力打下的江山付之东流。所以，刘备在白帝城托孤既是试探性的，已是真诚禅让的，他相信诸葛亮的为人和能力。
通过自己的激将和对人性的施压，他终于在听到诸葛亮那“鞠躬尽瘁、死而后已”，全力辅助刘禅的誓言后，才满意的闭眼离世。
M易2
诸葛亮在《出师表》中曾经写到“先帝创业未半而中道崩殂”，指的是刘备驾崩于白帝城，后来各路演绎这一段“白帝城托孤”，闻名于世。
刘备知自己大限将至，把军师诸葛亮招在近身，叮嘱后事，《三国志》云：先主泣曰：’君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。’
题主也是针对这句话，提出的疑问，这是试探还是真心相托？
历史的真相已经真假难辨，即使当事人本人，不同的心境却是不一样的解读。针对此事，诸葛亮本人倒是肝脑涂地，为蜀汉鞠躬尽瘁死而后已。
站在后人的角度来理解，却有不一样的况味。有人认为这是政治人物的机心，一是试探诸葛是否有夺位之心，二是为了让诸葛感激之心更好的辅佐刘禅。
答主却不认为，刘备者，何许人也？南征北战东奔西跑多年，尚未有一根据地，但其仍然意气风发坚持到底，直到在荆州投靠刘表后得到水镜先生司马徽的指点，三顾草庐请的诸葛亮出山，才有改观其处境。刘备恢复汉室之心可彰日月，且在这一旗帜下招揽一匹英雄豪杰。但多年的争斗刘备认识到，是谁入主不是重要的，最重要的是安国，谁能领导下实现复国之梦想，延续汉室国祚才是根本。所以才有了“若嗣子不才，汝可取而代之”之意。
其实这也很好理解，刘禅不才是刘备了解的，如果他能察纳雅言还是好的，若昏聩无知反倒是加速这么多年的心血，甚至自己身后事不保。万不得已下诸葛取而代之，最起码还能保持着一点香火之情。
而刘禅，不能胜任一国之主，做一个太平王安乐一生也是好的，父母之爱子女，为之计深远！
北望大坡滩
《三国志·诸葛亮传》这样记载白帝城托孤：章武三年春，先主於永安病笃，召亮於成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。刘备对诸葛亮说的这句“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”到底是什么意思呢？是真的想让贤还是怀疑试探？
个人觉得让贤的可能性不大，刘备姓刘，是皇室宗亲，正因为这样的身份，刘备才有了便捷的当皇帝的前提条件。从青梅煮酒的典故中也知道，曹操说了那句天下名言"天下英雄，为使君与操耳"，刘备是当时的英雄，为世人熟知，这样的一个想统一天下的英雄，怎么会会把到手的三分天下拱手让人？
为什么又要说这句话呢？
从当时的局势来看，天下已经三分，蜀国在益州，人口少，地处偏僻，要统一中原，不是一件容易的事。法正早年已经去世，就军事才能和管理才能来说，诸葛亮是最合适的，在取荆州的时候，诸葛亮就给刘备出了不少主意，也深得刘备的信赖。所以刘备托孤时这样和诸葛亮交代，一方面是诸葛有这个能力，能撑起蜀国的天空，一方面是给世人以柄，也就是彻底封死了诸葛亮的代取之心。
另外也不排除刘备有如此博大的胸襟，说的这番话就是肺腑之言。不过从刘备过往委曲求全，各种投奔来说，这个猜测就只能是我们对美好生活的向往了。
米爸Derek
永安托孤是三国时期最大的一桩疑案，它没有魏延案的刀光剑影，也没有吉本案的暗流涌动，可它却是足足影响了蜀汉未来四十年的政治走向，同时也是评论两极分化最严重的一桩。
《三国志.诸葛亮传》——章武三年春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父”。上面这段原文，有人看出了君臣相知，有人看出了暗藏刀斧，三国演义就说得更直白了：
如其不才，君可自为成都之主。那刘备的永安托孤，到底是哪一种，或者说是偏向于哪一种呢？
三国演义里刘备托孤于诸葛亮和赵云，而正史中记载，刘备其实托孤诸葛亮和李严
蜀汉章武二年，刘备在夷陵战败后意志消沉，蜗居在鱼复县，在荆州丢失后，此地则升级为为蜀汉和东吴的前线阵地，刘备此举既是为了防备陆逊的追兵，也是因为他实在没脸回成都了。不久后，刘备患上了痢疾，病情越来越严重，所以他在次年春天就把远在成都的丞相诸葛亮召来了永安，托付临终大事。
奇怪的是，李严传里明确地表明：在这场托孤大戏中，李严是比诸葛亮还要早就召到永安的，诸葛亮在章武三年春天才来，可李严却是章武二年，也就是刘备兵败那一年就来到了永安，并升迁为尚书令。东汉末年，尚书令掌管朝廷大权，位在三公之上，蜀汉的第一任尚书令是法正，第二任就是李严了，可见在法正去世后，刘备其实最看重的其实是李严，而不是诸葛亮。
刘备托孤后，又破格提升李严为中都护、统内外诸军事，这两个职位是武将的最高职位，刘备的托孤安排应该是：诸葛亮为丞相，负责政事，李严为中都护，负责征伐，其职责和张昭、周瑜一样。
章武二年，先主徵严诣永安宫，拜尚书令。三年，先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。可是从李严受命领军以来，他就一直被闲置在永安之地，美其名曰镇守蜀吴前线，可实际上是完全被架空了，诸葛亮南征北伐似乎都没有得到过李严的同意，也没和他商量过，为此还被李严恶心了几次：
- 第一次北伐时，李严在给孟达的书信里就话里话外地说不满诸葛亮；
- 曹真征蜀的时候，李严被诸葛亮调动前去汉中驻防，李严却公开和诸葛亮要官，要儿子李丰做了江州都督后才带兵去汉中；
- 以及我们所熟知的第四次北伐，李严故意以军粮不足让诸葛亮退兵，不过这一次李严玩脱了，被诸葛亮以延误战机的罪名罢掉官职，贬为庶人，去梓潼种田。
很明显，刘备的托孤失败了，诸葛亮通过各种手段把李严这个托孤大臣给排挤出了权力中心，实现了自己一家独大的“野心”。
刘备为什么选择托孤诸葛亮，而不是直接托孤李严？
自建立蜀汉政权以来，刘备就一直在极力平衡荆州和东州两大派系的势力，而在关羽北伐失败，荆州落入东吴之手后，整个蜀汉政权就全部挤在益州一地，荆州、东州、益州三大派系全部都要来争益州这块大蛋糕，这一切刘备都是看在眼里、急在心里。
本来他最看重的人是东州派系的领导法正，《三国志》记载法正“外统都畿，内为谋主”，是内事外事的一把手。无奈法正死得太早，东州势力出现了空窗期，所以刘备火速提拔才能、功绩都不在法正之下的李严，让他取代法正领导东州集团，和荆州集团平衡发展。
可刘备虽然看重李严，但他也不能让他作为第一托孤大臣，而是把他安排做了诸葛亮副手，原因无他，就是刘备要保证刘禅能够顺利登基，坐稳他的皇位：我们知道，刘备是有三个儿子一个养子的，为了让刘禅能够顺理成章登基，刘备不惜和诸葛亮唱了一出“斩刘封”的大戏，把拦在刘禅前面的拦路虎给铲除了。
而剩下来的鲁王刘永和梁王刘理，虽然他们在刘备去世时，一个九岁，一个才十岁，可是他们背后的实力却不简单：他们都是吴皇后所生，而刘禅只是妾室甘夫人所生，刘永和刘理才是名正言顺的嫡子，而且他们的舅舅吴懿，乃蜀汉车骑将军，县侯，掌握着军队。
吴懿本来是刘禅的亲家，在刘备入蜀之前就和李严是同事关系，比诸葛亮要亲近多，同时也是东州派系的主心骨之一。如果刘备把李严安排做了第一托孤大臣，以他掌管内外军事的权力，加上吴懿的势力，两人联手很容易就把诸葛亮给排挤掉，到时他们或许架空刘禅，或许另立刘永，这对本来就不安稳的蜀汉来说无疑是自取灭亡。
而且刘永年少，大权很容易就落入外戚手里，这是刘备最不愿见到的，他对东汉末年的外戚干政情况痛恨着呢！所以刘备在托孤临终前，特意把刘禅最大的威胁：鲁王刘永召到床前，要他和弟弟刘理一起，以父事诸葛亮，和丞相一起处理国事。这即是安慰刘永和刘理，又是旁敲侧击地提醒他们：不要有什么不臣之心。
也就是因为这样，刘备才会把第一托孤大臣选为诸葛亮，留给李严副手的位置，因为诸葛亮需要依托刘禅才能生存，可李严却不需要，他的选择可比诸葛亮要多上一倍。
最后，刘备对诸葛亮所说的“君可自取”，是真心话还是试探话？
可以肯定的是，刘备是不可能把自己辛辛苦苦打下来的国家交给诸葛亮的：
- 这是人之常情，即使唯一的后代是个傻子，家主也不可能把偌大的家财交给管家，最多是给管家一点好处，让他好好辅佐少主人；
- 前面说过，刘备最器重的人始终是法正、李严之流，就连被刘备多讨厌的许靖、刘巴，他们的地位也在诸葛亮之上。在荆州丢失之前，诸葛亮一直都是后勤部长，负责提供军粮和武器的，真的在前头立功的是庞统、法正等人，即使是到了汉中之战时，诸葛亮依旧留守后方，“足兵足食”，他的地位是刘备提拔的，一旦离开了刘备的支持，诸葛亮在益州是站不住脚的；
- 就算交给诸葛亮他也坐不长，汉高祖刘邦曾立下盟誓：“非刘氏而称王者，天下共击之”，两汉四百多年，唯一一个异姓称王没事的只有曹操，不过他也被骂得体无完肤，诸葛亮一个这么注重名声的人，他是做不到抛下荣誉来“取而代之”的，同时他也没这个力量，李严就是一个监视诸葛亮的最好人选；
- 刘禅也不是我们认为的那样愚蠢，那是《三国演义》的说法，只是为了拔高诸葛亮的地位而已。
所以刘备的那句话，名为托孤，实为试探，他既然害怕东州会乘机夺权，自然也害怕荆州派系尾大不掉，所以他才能假意“让蜀汉”，将以前刘表试他的那一套用在诸葛亮身上，看看诸葛亮是怎么样的反应，果不其然，一向以忠臣自诩的诸葛亮立刻眼泪鼻涕一块来，向刘备一再保证自己的忠诚，刘备才能安心地闭上眼。
可惜的是刘备最后还是失算了，东州自李严被废后就逐渐式微，荆州派系还是坐大了，连最后连救国之战这样的大战，也只能交给毫无军事经验的诸葛瞻去办，把蜀汉最后的家底给打空了。
总结：刘备是不可能甘心让出国家给诸葛亮的，一切都只是这位枭雄最后的试探，要为儿子刘禅的帝位寻求一个最可靠、最安全的解决方法而已，而诸葛亮虽然有“野心”，但他的野心是做千古名臣，而不是千古罪人，这一点就注定了他会学曹操大权独揽，可却不会学曹操夺权乱政。
不过诸葛亮事必躬亲，什么都亲力亲为，这事遇到一个小领导那是美德和才干，比如刚做了耒阳县令的庞统，可诸葛亮是大领导，就算是每天不吃不喝不睡，连续二十四个小时开工也处理不了，而他所任命的人也多是“萧规曹随”的蒋琬、费祎、董允等人，而把益州派系和东州派排挤在外，到最后甚至连姜维、王平、夏侯霸这样的降将都能领军出征，怪不得陈寿也说他“识治之才可媲美管萧，可应变将略却非其所长”了。
作者/一贰一橙：天文地理，一概不懂；古今中外，都靠瞎掰，主要百度，然后乱编，喜欢点赞！
一贰一橙
我个人觉得都占有成分在里面。刘备很清楚自己儿子的为人，不管是在政治上、军事上、以及谋略上等，刘备的儿子没有哪一个能及诸葛亮。这是刘备心理很明白的事实。再者，刘备打下蜀汉帝国时已经是五十多岁，在那个时代，都是古稀之年啦，不容易啊，才有了自己的根据地和军队。刘备好不容易打下一片江山，怎么会拱手相让呢，所以说又存在试探。
你莫几道啊我机道啊
首先很高兴回答楼主这个问题！
诸葛亮主要的功绩，几乎都是在刘备死之后才做的。刘备死时，遗诏刘禅：“汝于丞相从事，事之如父。”又对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终成大事。若嗣子可辅，辅之。若其不才，君可取之。”
这话绝大多数人都觉得是刘备的虚伪之词，其实不然。当时刘备兵败，忧郁成疾，一直在白帝城养病。当时病危，诸葛亮是连夜从成都赶过来看他，永安宫外全是将军级别的人，却只有诸葛亮一人能入帘幕后去探望刘备，这些话可是当着帘幕外满堂文武说的。无异于是授予诸葛亮刘备军团的领导权，其中意思再明白不过：“你若篡位，别杀我的孩子。”后人纷纷说当时诸葛亮要是答应了，就会有刀斧手出现之类的话。这不是废话吗，换你你敢答应吗？当然是说不敢了。等权力到手了想怎么样就怎么样。事实上确实是如此，诸葛亮当政期间，刘禅就没敢说一个不字。哪像后来姜维当政，一出征黄皓这阉人就跳出来上蹿下跳、搞风搞雨。
壹个人的视频日记
白帝城托孤时，刘备曾对诸葛亮说：如其不才，君可自取成都之主。对于刘备这番话的用意，众说纷纭，有人认为刘备是有心贤让，有人以为刘备是疑心太大，要试探一下诸葛亮。那么，刘备的话究竟是在试探诸葛亮，还是真的有意让他取而代之呢？
诸葛亮听完刘备的话后，他汗流浃背，手足无措。刘备说出这样的话，他十分震惊。涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”从诸葛亮的回答中，我们可以看出，他并没有取而代之的想法，他将匡扶汉室当成是自己一生的事业，又怎么会在这个时候取而代之呢。诸葛亮听懂了刘备的话，刘备是把蜀汉的将来都交给自己。
刘备和诸葛亮两人的感情十分深厚，刘备对诸葛亮有知遇之恩。诸葛亮在遇到刘备前并没有什么实战经验，若是他的能力已经展现出来，应该早就被别人请走了。诸葛亮确实是个能人，可是他没有找到一个让他发光发亮的舞台。而刘备就是那个给他舞台的人，让他得以施展所长。刘备从来没有怀疑过诸葛亮的才能和人品，对他是绝对的信任。
其实，诸葛亮是有自知之明的，他知道自己并不具备取而代之的条件。古代人十分重视血脉的正统，这也是蜀汉建立的一张王牌。刘备之所以能够在益州称帝，就是靠着这张王牌。曹操挟天子以令诸侯就是看中了这张王牌。蜀汉能存活，就是因为这个刘氏政权。如果把刘氏变成诸葛亮，就等于放弃了这张王牌。即使诸葛亮有再大的本事，最多也只能让蜀汉苟延残喘几年。
刘备知道自己活不了多久了，趁机交待后事。刘备的“君可自取”，并不是真的要诸葛亮自取，而是要让所有人都知道，即使诸葛亮要取而代之，也是刘备允许的，谁也不能质疑他的权利。这句话也是说给刘禅听的，让刘禅重视诸葛亮。诸葛亮和刘禅并没有辜负刘备的期望，诸葛亮尽自己的能力辅佐刘禅，而刘禅也是“政事无巨细，咸决於亮”。
爱丽说史
白帝城中刘备弥留之际对诸葛亮说：“要是阿斗可以辅助就辅助，要是没有治国的才能，你可以自己当成都的主人。”这一番话把诸葛亮吓了一身的冷汗，那么刘备是试探还是真诚的呢？我认为他是真诚说这句话的。
此时的刘备心灰意冷，无心国事。刘备为了关羽报仇讨伐东吴，兴兵七十多万，还没有出征又死了张飞，两重打击之下，刘备已经在崩溃的边缘了。最后夷陵之战七百里连营被陆逊烧了个精光，七十多万人归者十不足一，刘备败退回白帝城。在这种打击下刘备被压垮了，染病不起，又思念关、张二人，最后病越来越重，连人都不想见了。刘备为什么不回成都呢？因为没有脸回。出兵东吴，蜀汉上下多数人是反对的，因为刘备是为了报私仇，况且还要御驾亲征。大败的结果让刘备没脸回成都，选择在白帝城驻扎。这种心灰意冷的情况，加上自己不久人世，刘备说出若是子嗣无才，可以自己为成都之主的话，是发自内心的。
刘备无才。刘备托孤白帝城的直接原因是夷陵之败，这次战争无论是战略还是战术都是错的，而且都是刘备自己定的战略战术。战略上诸葛亮、赵云等人主张先图中原再伐东吴，因为曹丕刚逼迫汉帝让位与自己，人心不稳，是北伐最佳时机，但是刘备坚持要先为关羽报仇，讨伐东吴。战术上选择在地形复杂的山林连营驻扎，被陆逊火烧连营。《三国演义》里面写到：“朕自得丞相，幸成帝业，何期智识浅陋，不纳丞相之言，自取其败。”“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终成大事。”诸葛亮才华在三国里体现的淋淋尽致，刘备自己无才，阿斗有没有才这时候是未知的，想要蜀国在两国间立足，诸葛亮是最佳的选择。何况人之将死其言也善，刘备最后遗言也是最真实的想法。
《三国演义》是属于小说的范畴，和历史上的刘备还是有很大差别的，但是不管是小说还是历史上，刘备和诸葛亮君臣的最终的目标是实现中国大一统，结束三国混战年代，骨子里都有中国人统一的信念。
上游的小石头
刘备白帝城托孤，有史料可证。陈寿《三国志》中刘备说的是“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”要知道《三国志》是史书，其真实性比《三国演义》强了太多。
至于“儿若有不才汝当成都之主”一语，出自《三国演义》，这个说法与“君可自取”是有一定区别的。其中包含了演义作者对刘备的贬损。但这不是今天我们要讨论的话题。
关键的问题是，刘备托孤，到底是内心的真诚，还是出于对孔明的试探？
自古至今，绝大多数的史学家都认为，刘备是真诚的，并非刺探。
理由有以下几点。
第一，刘备对蜀国当时面临的形势有清醒的认识，作为一个政治家来说，他首要考虑的，当然是国家的存亡，政权的延续。刘备临死前，一把好牌在其手里打得稀烂，蜀国正处于危难关口。这个时候，他不可能把国家的命运弃之不顾，而去关心诸葛亮是否有异心这等次要的事情。
第二，刘备对自己儿子十分了解。如果刘禅十分能干，刘备有信心，就不会说出这样的话。而且刘备说“君可自取”这个话是有前提的。那就是刘禅“如其不才”，诸葛亮才能够取而代之。这也首先保证了刘家的利益。
第三，诸葛亮的忠心和才能，刘备内心相当清楚。刘备不算高智商的人，但是作为一方霸主，沉沉浮浮，经历坎坷，看人的本领自然不会太差。诸葛亮跟他出生入死，鞍前马后，从无二心，而又神机妙算，运筹帷幄，决胜千里。在他的心里，与其在自己儿子手里亡国，不如让蜀国在孔明手上壮大富强，这样的思维是非常自然的。
第四，鸟之将死其鸣也哀，人之将死其言也善。刘备已经奄奄一息，这个时候再玩小聪明，试探手下是否真心，实无必要，也有违常理。说的难听一点，就算试探出来了，在当时的情况下，他又能奈孔明何？
所以，陈寿将刘备白帝城托孤，赞美为“诚君臣之至公，古今之盛轨”，评价极高。实际上也是完全否定了刘备利用托孤一事，刺探诸葛亮的不正确说法和猜测。
笑谈古和今
以刘备一生的性格，足以见得他的胸有城府，这样的一个假惺惺一辈子的君主怎么可能是真诚的，只是试探诸葛亮无疑。
虽然正史的诸葛亮没有三国演义那么妖智过人，但在政绩上确实有两把刷子，为刘备的蜀汉大后方建设做出了不可磨灭的贡献，就是这么一个忠心耿耿，鞠躬尽瘁，死而后已的忠臣，刘备临死还假惺惺的试探他的忠心，可想而知，当时听到刘备的话的诸葛亮心里是多么都得沮丧，立马白干交集，老泪纵横，深表忠心。
也许没有了诸葛亮的隆中对的大战略部署，刘备可能不会有后来的蜀汉根基，不知道是否在一顿逃跑中迷失了自我，刘备试孔明实在是愚蠢至极，多此一举。
