煙雨lyy
有死亡率很正常啊？ 西醫不也有死亡率嗎？ 為何雙標的要求中醫一定要零死亡率的標準呢？
所以，不要雙標的故意找茬的看問題，應該公正客觀，，不應該看是否有死亡率，而是應該看“死亡率是降低了還是高了！” 特別對比單純西醫治療的死亡率比較，是低了還是高了？ 或對比沒有治療的是低了還是高了？
另外話說，中醫治好許多人，沒有稱讚，治死人了就要攻擊否定中醫。而西醫治死那麼多人，也沒有任何抱怨，治好一些人就大吹西醫科學，這是太過分的雙標了！ 看問題不能如此偏心。
所以不是看中醫是否有死亡率，而是看類似疾病的與其他醫療的死亡率治癒率對比。
另外各種醫療具體情況條件，也要考慮進去，如中醫介入是否及時？要是病人之前被耽誤快死了才找中醫來不及的。另外病人是否配合治療？ 許多傻子抵擋中醫到嚴重程度，拒絕中醫治療，如此造成治療效果差也讓中醫被鍋嗎？ 還有中醫師水平層次不齊也是無奈，優秀的中醫師太稀缺也是事實。
文宇1239
這次患病7萬多人，能夠上陣對每個病人辯證施治的中醫人手少之又少，沒足夠的人手去顧及那麼多患者，一人一方更不現實了！而且患者中還有一部分極端排斥中醫，堅持西醫治療，你不能把這部分死亡率也算進來吧！這也是為什麼湖北中醫介入率才達75%的原因了，昨天國家又組織了一批國家中醫隊支援湖北，可見中醫人手缺乏到啥地步！而且還有些中醫未必人人醫術過關，可能去了也只是搞輔助，能上陣的人更少了！所以希望國家下一步能重視中醫人才的培養，不要再等到用時方恨少了！
而且有中醫也未必有足夠的藥材！
撥亂返正
每個病人的情況不同，有的病人已經病入膏肓或者本身還有其他的疾病，那再好的醫生也救不了他，中醫好不好要和西醫對比，中醫介入後死亡率明顯低於純西醫治療的，那還有什麼好質疑的？
追夢人0810
中醫不是現在醫學，對於細菌、病毒等關鍵的致病原因，一直沒有正確的認識。對於這次新型冠狀病毒引起的疫情，很多專家都呼籲重視中醫，但又不願具體說明中醫怎樣進行醫治，原理和效果在哪裡？我不想在這個時候討論這個問題，略顯敏感。
莞邑浪人
西醫優勢在於以先進儀器代替人的檢測和判斷。缺點是盲人摸象。治療手段無非就是短平恨準。
中醫的優勢是辯證推理，找到病根，宏觀調控，以武止武。中藥做到治療病源的同時激發機體免疫力，全面推進。弱勢是望問聞切手法比較定性、醫生首先要臨床經驗豐富，這限制了中醫的普及和傳承。
顯微鏡🔬的發明是醫學檢測的進步，中醫在這個方面就開始落後了。要承認，化學合成製藥是資本主義工業化的貢獻，但同時產生許多的環境汙染比如和農藥殘留、生物基因突變和癌症的增加。
所以我們要辯證看待中西醫的關係，中醫可以借現代科學技術繼續發展下去，創新是發展的動力。
凌霄閣閣主
我不是中醫，最多算一箇中醫藥愛好者。我覺得吧，不論中西醫治療，都有各自的優勢，要優勢互補方能發揮更好的治療作用。對於不相信中醫的人，我只能建議在你對中醫學一無所知的時候先不要輕易下結論，因為世間本來就沒有包治百病的靈丹妙藥。治療只能減少病死率，並不能確保一例不死，這是客觀規律。不論中西醫治療，都希望病人能有更好的依從性，方能發揮更好的治療作用。積極與消極的心理暗示均會在一定程度上影響到治療的效應。
暖暖255458078
如果西醫能治這個病，能控制死亡率，那為什麼還要用中醫藥？腦子糊塗的人！
侃侃樂趣
中醫是我們祖宗傳下來的東西，能經歷千年的洗禮就會有存在的道理。死亡率中西醫都會有，怎麼單單對中醫這樣刻薄！！！！
星玥環境策劃
看病不分中西醫，好了就行。中醫是祖宗幾千年留下的東西，看東西要正觀，不要偏見。
順利平安16
為什麼允許西醫不救讓病人等死？西醫治死人怎麼解釋？
