活动中心17653708
在回答这个问题之前，首先我们需要明确何为理论的正确。或许文艺复兴时期的绘画🎨发展，可以给我们带来一些启示。
在远古时代的绘画是平面的，显得非常幼稚。到了十六世纪，借助于视点的产生，使画面表现出了现实的立体感。由此，形成了自然的静物画风，使图画看起来非常逼真。
因此，当时的绘画好坏，有了一个固定的标准，即该绘画是否能够真实地展现物体的本来面貌。于是，当时的画家主要是靠给人画肖像为生的。
然而，随着照相📷技术的发明，使绘制肖像的市场消失了。于是，艺术家👩🎨们不得不另辟蹊径，给他们的绘画增添更多的主观色彩，使绘画更具情绪感染的魅力。
由此，形成了印象派的画风。于是，关于绘画艺术的好坏标准，由原来的真实物体转变为人的精神感受。其中，参杂了一定的主观因素，使原来一维的绘画上升为二维的艺术。
对于人类的认识，也是如此，其同样经历了由一维的单纯模仿发展为二维的人与自然界的相互作用。
因为，随着模仿范围的不断增大，现象之间的对立愈加明显，从而使因果关系的统一变得越来越困难。
于是，人类只好借助于抽象的思维，构建在现象的背后存在着某个隐匿的事物。由此来统一人们的认识，形成了科学的理论。
于是，类似绘画的发展，理论正确与否，逐渐地脱离了绝对客观的标准，也同样不可避免地参杂了人的主观因素，使人类的认识产生了质的变化。
对此，人们会提出质疑，难道实验🧪不能证明理论的正确吗？
在当时，可证实主义者认为，实验🧫可以验证理论。然而，我们所做的实验，只是无数种实验之一。因而，某个具体实验的验证性是趋近于零的。
比如，同样是物体垂直下落现象，我们既可以解释为地球🌍的静止，也可以借助于相对性原理视为地球的惯性运动。正是因为对于同一个现象可以有不同的解释，从而使实验的验证作用受到了限制🚫。
于是，科学家👩🔬们又进一步地提出了证伪的概念，认为一个科学理论正确的必要条件，是存在着其被实验否证的可能性。
然而，由于理论是理想化的，而自然界是现实的，后者的逻辑基础总大于前者。所以，理论与实验是不可能完全一致的，两者在逻辑上缺乏可比性。
此外，由于我们可以无限地修正理论，可以增添无数个附加条件，从而使理论总能在一定的程度上符合实验的结果。所以，任何理论都不具有可证伪性。
比如，当我们扩大观测天体运动的范围时，意外地发现，有些天体的离心速度大于由万有引力公式计算出的数值。然而，这些天体的运行轨迹却是稳定的，并没有因此而飞离引力源。
对此，科学家👨🔬们仍然可以坚持万有引力公式是正确的。他们提出了存在暗物质的解释，尽管其所要求的暗物质是已知物质的5倍！
然而，不幸的是，科学家们花费了数十年的时间与大量的金钱💰，却始终也没有发现暗物质的确实存在。
不过，没关系！科学家们给暗物质提出了更为精细的定义，认为暗物质除了影响引力之外，没有任何其他的物理性质。于是，暗物质的缺失，得到了合理的解释。
综上所述，如果我们按照自然静物画派的标准，认为理论正确的模版是客观的现实，那么就需要借助于实验来证明理论的正确。然而，令人遗憾的是，实验既不具有可证实性，亦无法通过否定证伪来证实理论。确切地说，人类的科学理论不具有对错的性质，它们只有认识效率的高低。
于是，人们对于理论的认识，由原来非此即彼的形而上学观念，转变为亦此亦彼的辩证思维。在不同的理论之间，它们只有量的不同，却没有质的变化。
总之，根据现代科学观，理论仅只是相对于已有的现象关于自然界的同构系统。于是，理论既不同于自然界，但却又可以在一定的范围内代替自然界，从而使其具有一定的有效性。
这就是为什么，即便是曾经被实验验证过的理论，却仍不可避免地会被新的理论所取代的原因。理论的被否定，并不是因为其错误，而是因为该理论的认识效率低于新的理论。
所以，我给出的答案是，理论没有对错，其不存在正确与否的问题。因此，理论的是否成立，仅取决于其认识效率的高低，取决于与其他理论的比较，而与实验的验证与否没有任何的必然联系。
淡漠乾坤
理论是正确的，但就是拿不出证据证明。一个最说明这个问题的就是天文学家推理的宇宙大爆炸。这个理论获得很多天文学家的认可，但拿出来的证据只有光的红移现象和宇宙辐射背景图，其它的研究还在探索中。很多天文爱好者（科迷）都不认同这个理论，但宇宙学家多数认可，去年还获得诺贝尔奖物理学奖。你说精彩不精彩，神奇不神奇？
原因是啥呢？谁也不知道，承认的科学家也说不清楚，没法整，谁让人是內行，咱是外行。其它理论也有这个特点，哲学、文学、政治学、经济学，军事理论，反思半天才发现，‘’谁有能耐谁说了算‘’，不懂的你就接着吧，用实践去检验是否正确，事实还真是这样的，‘’实践是检验真理的唯一标准‘’，绝对正确。
别有洞天33
所谓理论是正确的，又拿不出证据来证明，哲学就属于这种理论，其特点是，这种理论有各种各样的解释，有正确的解释，有错误的解释，理论又没有如何区分那种解释是正确的，那种解释是错误的，这种理论又如何能拿出证据来证明是正确的呢？不可能拿出证据来证明的。科学承认有这种理论，这种理论在科学中叫不可证伪的理论，这种理论是不符合科学理论要求的，所以特别设定一个可证伪条件，设置这个条件就是专门为了把这种理论排除出科学体系的，所以哲学是哲学，科学是科学，尽管研究相同的领域，由于要求不同，两者是不能混搅的。
龙一欧
请先思考一个问题：爱因斯坦的相对论是正确的吗？
- 有人会说是正确的，但至今还没有证据证明它。（也有人说引力波存在即已证明）
- 有人说它不正确，因为没有证据证明相对论是正确的。
- 那万一永远也没有证据证明相对论是正确的呢？（这里假设也没有证据推翻它）
好，带着以上思考，我们进入正题。
这个问题可分三层意思来理解。注意：这里我说是“理解”，而不是“回答”。因为读完你会发现，这本来就不是对这个问题的回答。
一、先说“理论是正确的”。
这是这个问题的前提基础。你没有证据证明，你怎么知道它是正确的。那这种正确只能是你感觉它正确。但是你不能确定这个理论是正确的。在这个层面上来讲，你这个问题就是一个假命题。
二、再说“理论是正确的，但就是拿不出证据来证明”。
这个又要分3个方面来说：
1、也许一个理论是正确的，或者我们假设这个理论就是正确的。那我们要怎么才能证明它是正确的呢？
那当然要拿出证据。什么样的证据才可以证明呢？那当然就要看是否有说服力，或者看是否逻辑自洽。
那问题是什么才叫有说服力，或者什么才是逻辑自洽呢？是所有人都认可，还是那些有学问的人都认可？那肯定不是。所以这个逻辑本身就是有问题的。
就像我们爱一个人，不需要证明一样。
2、如果没有证据证明，是否影响这个理论的正确性呢？那当然也不是。这个也很好理解，在一个假设说后，很久才得到了证明。那我们能说提出之初，还没有得到证明时，这个理论是不正确的吗？那当然也不是。或者换一个说法，假设现在有一个理论，还没有得到证明。那我们能说它是错误吗？这样也太草率了，也许10年之后他得到证明呢。
就像对方不认为你爱他（她），但是你确实爱他（她）一样。
3、一个理论，如果永远无法证明呢？这又是什么情况呢？我怕越说越绕，还是留给大家来思考吧。
三、最后再来说“理论是正确的，但就是没有证据证明是什么原因”。
如果前两条都不成立了，那这个问题都不需要回答了。
如果前两条都成立了，这个问题也不需要回答了。
综上所述，题主的这个问题我们理解就好啦，是不需要答案的，没有答案的。
所以我就给了你一个没有答案的回答。
再延伸一下，也许1000年之后，我们又证明现在所有“认为”已经证明的理论都是错误的呢？
行动家
这个问题需要从两方面考虑！
第一，理论是正确的，但就是拿不出证据。换个思维方式：为什么一定要拿出证据呢？
需要拿出证据的是科学，但科学并不是了解大自然的唯一方式，有很多其他的方式认知大自然，比如说用哲学也可以，也不需要证据！
所以，理论是正确的，不一定非得要拿出证据。但是如果想用科学手段去认知这个理论，就必须拿出证据了。如果不能证明也不能证伪，就不属于科学范畴，当然也谈不上去证明了，没有必要去证明！
比如说鬼和神这样的概念，你可以认为鬼神是存在的，但你就是拿不出证据，这是因为鬼神已经不属于科学范畴，当然不需要证据来证明，也不能证伪（不能证明鬼神不存在）！
第二，任何理论（哪怕是科学理论）严格来讲不能用“正确与否”描述，只是普适性不同罢了。任何科学理论都是有局限性的。同时更重要的一点，任何科学理论永远都是科学，即使最终被证明是“错误的”，也是科学！
这说明一点，科学从来不会与正确划等号，所以我们不应该说某某科学理论一定时候正确的，只是更符合我们对现实世界的认知罢了！
宇宙探索
产生理论的目的是指导实践活动，若达到了这个目的，即把理论拿去指导实践，有了正确的结果，不就是正确的吗。
惠舒旅社老板
你说理论是正确的，但就是拿不出证据证明什么原因？首先你怎么认为理论是正确的？也许只是你认为是正确其实是错误，1杯水+1杯水=多少杯水？实践的时候两杯水放在一起就是=2杯水，如果把其中1杯水倒进另1杯水里结果还是=1杯水。如果1斤水+1斤水=2斤水是绝对正确的。当你拿不出证据证明这个理论是正确的，你就常试去拿出证据证明它是错的。不要只往正确的方向看，也要往错误的方向看。凡事要从多个角度去思考。
广东王者归来
看到你的这个问题我个人认为提的非常非常贴切，也非常合乎现代社会现状。当然了你的这个问题我个人认为应该分为三个层次来回答比较合理而已。第一个层次就是“理论”是代表什么含义呢？把这个问题解读清楚才能判断是否正确而已。所谓理论我个人认为《理》是（理）是道理。（论）是通过时间与实践活动反复验证过的文字语言表达出来的文章（用通俗语言表达就是符合自然规律法则逻辑思维的文字语言的推理论文）。第二个层次就是即要符合自然发展规律也要符合天地自然四时变化之规律的长时间的实践活动总结出来的一套完整体系（用今天通俗易懂的语言表达出来就是这一套理论能周而复始，循环往复）方能为正确的。第三个层次就是要彻底弄懂“证据”是什么含义呢？否则所有的东西也无法拿出来证据来证明是否是正确的。我个人认为所谓证据其实就是通过时间验证与实践活动验证之后总结出来的一种验证体系理论。也就是无论是用文字理论开推理还是实践活动来验证都不会出现问题的理论就是正确的。而且这两者可以互为证据来推导验证就可以了。当然了“见仁见智”而已。
其实这个就好比现在很多人认为现代科学很科学那么谁又能拿出来证据证明呢？
生命力提升
理论正确是因为实践证明正确，并不是天生的，不是因为自己说的够科学够美观。比如电磁波理论，是因为应用上能与理论对得上，那就是正确的，
科学家谁也不知道空中有没有电磁波，即使有，在空中飞行时是什么样谁也没见过没观察到过。
还有大板块论，这更没法验证，谁也没法时空倒流去看看是不是真是那样的，但通过实践，地理学家用板块论能预测地震，能找到金矿，那认为这板块论就是科学的，有一定正确性。
同理，中医理论认为人身上有若干经络，目前技术看不到，但用这个理论可以让病人健康，可取得预想的针灸反应，根据科学研究的惯例，当然认为这个理论是正确的，具有科学性，其中谜底放到技术进步了再揭开。
对原子研究就是典型案例，先是枣糕论，后来科学家发明了电子围绕电子核转论，这个理论能解释好多化学现象，还可以用来研究新材料，那当然认为电子围绕原子核转的理论是正确的。，但事实是后来发现，这个理论也是错的，电子是随机的，像鬼一样在原子核周围出现，并没有绕着转。
对人体的理解和研究，西医还没有小学毕业，有好多解释不了的人体现象，理论内部好多自相矛盾。以实践检验为标准看，西医有好多无能为力，好多事与愿违，显然证明西医理论不是那么科学，有非真理性，虽然发明了好多天书式有机化学名词。实践证明中医有效，那就证明中医理论具有真理性，当然不是终极真理，因为还有中医看不了的病
酸酸乳酸
致提问者，提出问题本来是件很认真，很一本正经的事，但看看作者发的寥寥几个字的题目，居然用"那″字来代替"拿″字，可见发布者有多么的不认真，不严肃！一个有那么多点赞的写作者，出这样的低级错误，实在是不应该的！
本想回答几句提问，一看到这种情况，使自已打消了念头。
