Z在下头很硬

为什么会出现这种说法呢？认为有以下俩点原因：

第一点：是对少数民族政权的仇视。在很多人看来，元朝和清朝是中华民族的亡国时期，特别是清朝，统治时间将近300年，是这些人心中名副其实的300年被殖民时期，所以提起清朝，厌恶感油然而生！

第二点：清朝时期，推行了一系列旨在维护统治的政策，比如强行剃发易服、实施民族隔离、大兴文字狱、推行保甲制等，这些制度在客观上维护了清朝的稳定，但是却对中华民族产生了巨大的影响。比如文字狱，让很多知识分子两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书，导致整个社会阶层都开始愚昧麻木，这是近代以来我国落后挨打的重要因素之一。

墨林姚

满清作为我国封建社会最后一个王朝，离我们最近，对我们产生的影响最大，满清王朝时期，虽开创了“康乾盛世”，但也留下了“满清误我中华三百年”的说法。

为何会有这么一说，我认为当从以下几个方面来叙述：

满清入主中原后，由于其是偏安在东北的少数民族，统治阶级的局限性和长远性远远不如我汉民族，其统治时期所奉行的政策对我中华落后造成了不可估量的损伤。

一、文化压迫——文字狱

文字狱虽然历朝历代都有过，但满清的最为有名，最具有代表性。

满清统治者为了禁锢民众的思想，巩固其统治，疯狂推行文字狱，满清时期的文字狱涉及人数之广骇人听闻。

顺治年间，兴起文字狱七次；康熙年间，兴起文字狱十二次；雍正年间；兴起文字狱17次；乾隆年间，兴起文字狱高达130多次。而每兴起一次文字狱，涉及人员都是三到九族，前前后后、上上下下达几千人之多。

有些文字狱都是捕风捉影的，没有实际依据的，但满清统治者宁错杀也不放过的做好，造成了很多的冤假错案。他们不允许民众在言语上、书面上有任何不满，造成了满清时期大多数知识分子为求自保，只好封闭了自己的思想，让人不敢有舆论可言，更不要说什么思想建议了。

根据现有史料显示，满清文字狱持续了二百五十余年，几乎贯穿了整个满清时期。极大的阻碍了文化发展的进程，更是对文人思想的一种极端摧残，使得整个社会思想禁锢、文化扭曲。

二、对外关系——闭关锁国

闭关锁国、拒绝交流是满清对外关系的基本政策，此政策是在康熙时期形成，乾隆时期得到全面强化，直到末期被列强用坚船利炮打开。

其中最为突出表现是实行“海禁”，早期是为了针对南明和郑成功，但到了康熙时期，尤其是台湾归顺以后，则就主要为了制汉防夷。

到了乾隆时期，制定了所谓的“一口通商”政策，指定了外国商船只能在粤海关——广州一地通商。标志着满清彻底奉行闭关锁国的政策。

除外，还制定了很多限制外商的禁令，禁止外商在广州自由出入，禁止五谷、金银、丝绸等出洋，禁止华侨归国等等。

闭关锁国，不让国人走出去，也不让别然走进来，完全阻隔了中国与西方世界的接触，也就完全堵塞了可能给中国近代科学技术和经济发展提供外部刺激的渠道。

三、蔑视科技、宫锁西学

明末，“西学东渐”渐成气候，满清前期亦有延续，由于罗马教廷狂妄地传来禁止异端的教皇谕令，康熙皇帝和雍正皇帝便借此下令禁教，将西方的传教士连带西学一起拒之国门之外，“西学东渐”至此被掐断。

虽然康熙皇帝喜爱西学，也的确下功夫学过，还得到了西洋传教士的赞誉，可康熙皇帝却把西学锁在宫中自己学，禁止在宫外传播。有张成日记为证。

一代明君，本该倡导国人学习科学技术，却禁止洋教师在宫外翻译西学，这又该对康熙大帝怎么样的评价。

乾隆对西学的态度是盲目蔑视且带有敌意。乾隆帝认为西方现代科学技术是“异端之尤”，可以“节取其技能，禁传其学术”。

在乾隆主持编撰《四库全书》只收录农、医、天文、算法等少数科技外，对科技著作不收录。在此期间，更是有两部重要的科技著作被毁了。

• 1、明代宋应星所著《天工开物》，是一部综合性的科学技术著作，被外国学者称之为“中国17世纪的工艺百科全书”（在国内失传两百余年后从国外找回）。
  

• 2、明代毕懋康的《军器图说》，此书罗列了各种火器，图文并举；叙说制造、使用以及威力等。
  

这就是我们的康熙爷、乾隆爷对待科学技术的态度，如此的糊涂、狭隘。

四、实行思想文化专制——奴化民众

自宋以来，封建统治者为了巩固统治，都推崇程朱理学，到了满清康熙时期，更是把程朱理学推到了无可比拟的至高地位。

康熙皇帝为什么钟情程朱理学，是因为程朱理学使儒学走向了政治哲学化，为封建特权统治提供了精细的理论指导。

这样的理论与康熙所推行满清一族专制和皇帝集权相得益彰，正符合他们实行思想文化专制、推行奴化教育的需要。

程朱理学在经过康熙、雍正、乾隆加上他们腐儒奴化的理论，变成了毒性更强的专属于满清的“程朱理学”，在这种统治下，民众只能愚忠、愚孝。

五、倒行逆施——移植奴隶制且长期保留奴隶制

从上述资料可看出，满清贵族企图把奴隶制从满清发祥地——东北，移植到已实行封建制两千余年且已经有了资本主义萌芽形态的关内之地。

这种倒行逆施，虽因“逃人”问题（即汉族大量奴隶逃亡）未能得到推广。可已存在了京城周边的皇家田庄、王公贵族田庄、旗人田庄以及满清贵族家内。同时，东北大部分地区长期沿袭奴隶制。

而且，还为奴隶制制定了法律，让其得到了法律的保护。

纵览我国历史，早在春秋战国时期我国就已经完成了奴隶制到封建制的转变，秦力扫六国，建立了大一统的封建王朝。满清这一倒行逆施的行为，无论从社会形态还是各个方面来看，都是历史的大倒退。

总结，虽然康熙、雍正、乾隆等满清统治者，有着一些历史功绩，但这并不是他们实施这些政策的原因。整体来讲，满清入主中原，可以说是汉民族一次历史劫难，在思想、文化、科技等方面遭到了前所未有的破坏。所以我认为“满清误我中华三百年”没有一点错。

历史长河缓缓淌

满清误我中华三百年？这个说法先不论是不是正确，我们先推论一下这个说法为什么会出来。

这是因为近代中国受到了西方列强的欺负，割地赔款，民族尊严被打到了谷底。

那我们应该找中国落后的原因啊！

西方列强打到中国面前的时候，中国相对于西方的落后，是全方位的。

• 军事上：西方是坚船利炮，我们是刀矛弓箭的原始组合；

• 体制上：西方是工业与商业立国，我们是农业立国小农经济限制商业；

• 社会氛围上：西方是基于自由社会的工业大生产，我们是专制主义下的人身限制。

那么请问：中国的专制主义、小农经济、大刀长矛弓箭，这些组合是满清原创的吗？都不是。

那么这些东西是从哪里来的？是从明朝继承来的。

那明朝又是从哪里学来的？从元朝继承来的。

那元朝呢？是从宋朝学来的。

那......

哦，原来是秦始皇搞的这一整套落后的玩意。

好，找到根源了。原来满清只耽误我中华三百年，而秦始皇这个始作俑者却耽误了中华两千多年啊！

第一重逻辑推演到此。

我想大家应该能看明白：

满清所奉行的一整套制度，正是中华两千多年封建专制社会所形成的制度，不是满清凭空强加在中华头上的。

下面说说第二重逻辑。

有的人强调：满清入关打断了明朝中后期的资本主义萌芽的发展，否则中国也能发展成资本主义，甚至能搞出工业革命。

下面我分几点论述一下上述看法的错误。

首先，明代中后期的手工工场，由于各种因素的制约，其规模自始至终没有摆脱小家庭生产的规模，它仅仅是封建小农经济的补充，而不是新的生产关系。

万历二十九年（1601年），应天巡抚曹时聘去考察了苏州的手工业情况，随后给朝廷上了一份奏疏：“郡城之东，皆习机业”，这个机业，就是丝织手工业。“家杼轴而户纂组”。 这是说城东大部分家庭都从事丝织手工业生产，一家一户为一个生产单位。奏疏中接着说到：“臣所睹记，染坊罢而染工散者数千人，机房罢而织工散者又数千人，此皆自食其力之良民也。”

这里我们看到，当时机户是数千，而机房罢则织工失业者也是“数千人”，机户与织工的人数相当，平均每户雇佣的人数也就在1~2人左右，这种生产规模非常小。

而比这早100年的英国，就有在当时来讲规模巨大的集中手工工场。16世纪初伦敦西部纽伯利的商人约翰·温奇库姆，有首民谣这样唱颂他 : “一屋宽且长，织机二百张。织工二百人，排列成长行……旁有一巨室，女工共百人……附近 又一室，少女二百人……” （周一良、吴于廑主编：《世界通史参考资料》中古部分）

与曹时聘报告大约同时，17世纪初英国格洛斯特有207个呢绒商，他们向总数10.7倍于己的织呢工、漂呢工、染呢工、剪呢工及其他各类纺织工提供工作。（里普利：《村庄和城镇：1660-1700 年格洛斯特腹地的职业和财富》 ）

小结一下，明朝中后期的手工工场，规模极小，以小家庭生产为主，只是封建家庭生产的补充，根本不是什么资本主义生产方式。

其次，明朝中后期的商人，赚钱的目的并是扩大再生产，而是买地、买官。

马克思在对西欧手工工场考察后，得出资本主义社会中资本家对商品与资本的处理方式：资本——商品——资本。资本家对于赚来的钱，都是继续投入扩大再生产，以制造更多的商品，赚取更多的利润，其最终目的是追求更多的剩余价值。这才是资本主义。

而明朝的商人呢，他们赚钱后是投入扩大再生产，还是拿钱干别的？

许涤新、吴承明主编《中国资本主义发展史》第一卷《中国资本主义的萌芽》中提到，商人资本对土地市场的介入日益积极，庶民地主大大增加。

富商置地，更多的是出于“以末求富，以本守之”的目的，而并非进一步追逐商业上的盈利。如红楼梦中秦可卿对王熙凤所说的那段话：

“目今祖茔虽四时祭祀，只是无一定的钱粮；第二，家塾虽立，无一定的供给。依我想来，如今盛时固不缺祭祀供给，但将来败落之时，此二项有何出处?莫若依我定见，赶今日富贵，将祖茔附近多置田庄、房舍、地亩，以备祭祀、供给之费皆出自此处；将家塾亦设于此。合同族中长幼，大家定了则例，日后按房管这一年的地亩钱粮、祭祀供给之事。如此周流，又无争竞，也没有典卖诸弊。便是有罪，己物可以入官，这祭祀产业，连官也不入的。便败落下来，子孙回家读书务农，也有个退步，祭祀又可永继。若目今以为荣华不绝，不思后日，终非长策。”（《红楼梦》，第十三回）

这里把商人赚钱之后爱买地的原因说的一清二楚。

除了买地之外，商人花钱另一个地方是买官。

整个明朝都提供捐纳入仕的途径。花钱可以买到散官、文官等，成为生员吏员之后，可以享受身份带来的特殊利益。

富商一般多捐纳冠带、散官。冠带即有官之资格，并无官之实任，即所谓“冠带听选”或“冠带未仕”是也。义官及冠带、散官虽是身份和社会名誉地位的象征，但对富民或商人来说，捐纳可以进入仕途、获得显赫的社会地位。如官宦子弟纳粟授散官。

嘉靖太康县志》记载，成化二年，通判张纪之子张播、骚压刘荣之孙刘纪、知县万贝族侄万渔等纳粟授七品冠带、散阶承事郎。

弘治《句容县志》载“张铭福，巨富，江彦玺，家富饶，勤于农商王道通，勤商俭以致富卢占廷，以商致饶。凌宗崇，家富”等，这些富商通过纳粟获得冠带。这些均纳粟为冠带义官等。

此外，社会地位及荣誉的吸引，也使得富人竞相捐纳。天启三年（1623年）五月，户部刊发书册，内开通行省直义助东征银两，“生监儒吏军民人等助银五百两以上、粟一千石以上者，许领救书一道，抚按衙门转行，有司备羊酒导送，族表其门，仍许建坊，入志以传永久”。

至此小结一下，商人赚钱后，用来买地、买官，这不是资本主义，资本主义追求的是更多利润，赚钱之后会继续扩大再生产。

如果认为把钱投入土地、官位也看作是资本主义的话，那中国早在战国时期就已经是资本主义社会了。

第三，明朝中后期的手工工场没有形成新的生产关系

嘉靖时，在苏州的纺织业中，出现了许多资金量大、雇佣工人较多的机户。苏州府长洲人陆粲的《庚巳编》中记载其里人郑灏“家有织帛工及换丝佣各数十人”。浙江人沈德符《万历野获编》记载苏州富民潘璧成时说“潘氏以机房织手发家，始大富至百万。”

以当时眼光看，他们的手工工场规模不小，雇佣的工人数量也不少，资本也算雄厚。但是，依靠手工工场致富的富商潘璧成，命运多舛，最后被弄成牢狱之灾。

从中我们可以看到，当时的政治对所谓新兴的依靠手工工场发家的富商，是起约束性作用的，而不是鼓励。

当时手工工场对社会经济的影响，不但一般人感觉不到，连最敏锐的思想家和政治家也没有特意提出。

比如王守仁、李贽、徐光启、宋应星、张居正、黄宗羲、王夫之等人，在他们的著作中，都没有提到由此(即资本主义萌芽)而引起的社会变动。相反，在他们的著作中对经济论述较多的仍是重本抑末、减赋节役等其它方面。

这些都说明了当时的手工工场并没有给社会带来变化和影响，它只是封建经济的一种补充形式，或者说另一种表现形式，而并非是一种新的生产关系。

今天我们所谓的明朝中后期“资本主义萌芽”，实际上是后代学者以西方观点套用回去的。

本段结论是：明朝中后期的手工工场，并不是自由市场经济下资本主义性质的手工工场，而仍然是中国封建经济的补充。因此，明朝中后期没有所谓的资本主义萌芽。

而中国没有资本主义的生产方式，也就无法靠中国自己产生工业革命。

下面再说说第三重逻辑。

上面两点被否定之后，有人接着会说：

如果不是满清，而是汉人建立政权，那么汉人开放好学啊，即使自己产生不了工业革命，汉人政权也能很早就向西方学习工业革命。

首先，汉人政权并不一定就天然开放。

明朝就是一个例子。立国不久就开始海禁，等到朱棣上台之后开始派郑和下西洋，搞了二十多年。但是，朱棣对海洋的理解是错误的。纯粹烧钱谁都会，但是要从海上把钱挣回来，那就是另外一回事了。明朝没做到。

不但没做到，反而人亡政息。朱棣一死，航还事业停止，连郑和的航海图都被朝廷烧了。接下来就继续海禁。禁来禁去，禁出了一堆海盗。

好不容易有了隆庆开关，而实际情况呢？是仅仅开了一个附件月港，还每年限制船只的数量。我记得一个数据，月港一年的海关关税收了2.9万两银子。接下来就这么耗到明朝灭亡。

谁说汉人政权天然就开放的？

其次，汉人政权也不一定好学。

还是以明朝为例。

明朝很有机会把握与西方的交流的，可以早早地就与西方最先进的科学进行对接。但是可惜，明朝根本注意不到这些变化背后代表的是什么力量。

西方的耶稣会士早在1565年就到了澳门，并请求进入明朝。耶稣会士在澳门有8名传教士，他们的会长弗朗西斯科·派瑞斯与1565年向广东巡抚衙门申请在中国正式开教，但被明朝拒绝了，3年后他们的申请再次失败。耶稣会士直到1583年才被允许在肇庆建一所天主教堂。

近20年时间过去了，才同意与耶稣会士进行认真的接触，这能算好学吗？

从那之后，进入明朝的知名耶稣会传教士有：利玛窦、范礼安、罗明坚、安文思、龙华民、熊三拔、艾儒略、汤若望等。1580-1640年间，有323条船载有来中国传教的耶稣会士，但其中有70条船失事，代价不菲。

后来，葡萄牙和耶稣会进行过两次抗清援明的努力。

第一次，澳门准备了30门红夷大炮和100人的火枪队，但未能成行

1621年，明朝与满清经过抚顺之战、萨尔浒之战、开铁之战的接连失利后，沈阳与辽阳也丢了。当时明朝官员如徐光启等早已了解到葡萄牙大炮的威力，于是力请使用红夷大炮帮助守城。

1621年，在徐光启、李之藻等人的努力下，朝廷同意向澳门寻求帮助。

当时的荷兰已经在东方海域开始威胁葡萄牙人。但澳门当局评估局势后认为，暂时无碍，因此就极力满足明朝的需要，同意提供30门红夷大炮以及炮手，另外还派出一支100名滑膛枪手组成的火枪队，队伍首领叫洛伦佐·李斯·韦利奥（Lorenzo de Lis Veglio)。

但是，这个行动很快就被人阻止了。

魏忠贤的老师、阉党干将沈㴶一直仇视耶稣会，而且对于不是阉党的徐光启等人处处排斥打击。此时的沈㴶，在魏忠贤的帮助下成为了大学士。他借口天主教的圣母画像与白莲教类似，说天主教就是白莲教的另一个名字，因此，澳门支援明朝的大炮和火枪队没能成行。

第二次，澳门200人的援明火枪队，依然未能成行。

1630年1月，崇祯帝命令徐光启和李之藻按照欧洲的模式训练军队。皇帝同意他们二人再次提出的寻求葡萄牙人帮助的事。澳门方面送来了2门红夷大炮和6名炮手，还有几支毛瑟枪，领队的葡萄牙人将领叫公沙的西劳（Gonzales Texeira Correa)，耶稣会士陆若汉（Joao Rodriques)随军作为翻译。这支小队刚到涿州就大显身手，他们用大炮和火枪协助击退了满人。当时公沙的西劳感觉很好，就请求再调300名火枪手来，并信心十足地说：用这种毁灭性的打击让满人不敢再来中国。

朝廷同意了。

于是澳门方面有200名士兵整装待发，这些士兵大多数是在澳门的中国人。他们都是训练有素的职业军人，每人还配有一名仆人。他们从澳门向北进发，一路到达了江西。

结果在江西出了问题。

因为广东商人担心葡萄牙人立功，之后会借势把葡萄牙与中国的贸易权从广州一地扩展到明朝的各个口岸，这样广东商人就失去了独占的利益。因此广东商人凑了一大笔钱，贿赂了京城的阉党残余官员。结果这些官员让崇祯帝相信，击退满人并不需要葡萄牙人的援助。崇祯帝优柔寡断的性格起了作用，就下诏让这支部队返回澳门了。（本段大意引自美国邓恩所著《一代巨人》第十三章）

小结一下本段：

从葡萄牙耶稣会士进入中国，到崇祯帝时期，已经近50年。这50年学到了什么？似乎没有。大炮、火枪等，并不比满清先进。至于欧洲的社会情况、政治制度等，统治者也没有兴趣了解（利玛窦求见万历，结果万历不见）。

耶稣会士和葡萄牙当局愿意帮忙抗清，但是两次都因为中国汉人的内斗而不能成行。

反倒是后来的康熙，虚心向耶稣会士学了很多东西。

因此，汉人政权一定开放好学也是个伪命题。

结束语

满清是中国古代专制王朝社会形态的终极完成态。

它继承了中国2000多年专制王朝的经验和智慧，把历史上曾经出现过的扰乱政权的因素基本杜绝了，没有权臣、没有武将造反、没有外戚夺权、没有宦官干政。

看待满清，只能以中国古代王朝的标准看它，而不能以西方列强的标准要求他。中国与西方文化不同、制度不同、环境不同，怎么能要求它与西方结出一样的工业果实呢？即使不是满清，而是汉人政权，其与满清相似的概率都是极大的。

现在归罪于满清，那是推卸责任，强求祖宗。

而且，满清奉行中国文化，比元朝要彻底得多，满清的皇帝们整体上也勤勉节制得多，按照中国儒家对帝王的要求，他们总体上做得更好。但只是对比对象变了，满清赶上了剧烈的“古今之变”，这是他们自己所无法左右的客观现实。

今天，中华各民族都是一家人了，不要在中华内部搞汉族与少数民族的无谓纷争了。而且多数是发泄情绪的文字，并不能做到客观中立地看问题。

关于满清自身的功过是非，我在另一个问答里说的很多，欢迎围观（该回答目前点赞数223）“满清误国三百年”这个说法到底对不对？

https://www.wukong.com/answer/6712300467470205198/

（完）

凌烟阁论史感谢你的阅读。欢迎你点赞、转发、评论、关注，不同观点也欢迎你留言交流。

凌烟阁论史

其实这个说法并不十分准确。满清确实耽误了中华，但是至少在疆域方面还是有很大的贡献的。

那么为什么经常有人说满清误我中华三百年呢？

一、奴化思想，将所有人都变成了满清贵族的奴隶，他们失去了思考行为能力，活着仅仅只是一具具傀儡。

二、文字狱兴起，形成了超级严重的文化桎梏。纵观历朝历代，基本上没有哪个朝代的文化思想像清朝一样发展那么滞后，究其起因便是满清的文字狱，给国人以严重的桎梏。

三、闭关锁国，这是大家诟病满清政府对根本原因。久居贫瘠之地的满清贵族入关后，见到中原物产之丰富，心理得到了极大的满足，他们觉得中原物产够丰富了，所以没有必要再与世界沟通。盲目自信之下，便产生了天朝上国之思想，切不知此时国外正在迅速的朝前发展，中国被远远的抛弃在了后方。

四、极不重视科技、商业、教育的发展，使得当时的中国和国际社会严重脱节。

史海钩沉

其实清朝代的中国在世界并没有落后，清朝首乾隆盛世的国度，最主要的是，慈禧年代才能算有误我中华。清未到民国期间，才是中国落后欧洲1O0年，清未到民国也是五十年，这5O年，是国家动荡，没有发展科学。新中国成立，科学技术才能有突飞猛进的年代，到今天的新中国基本超过了发展的国家，成为世界触目的强国。所以应该说，凊朝比世界先进的国家落后了50年，民国时期又落后了5O年。

绍明6481

话说满清入主中原灭掉了明朝，绝对是历史上的一个倒退，让中华民族在与世界的竞争中处于落后的位置，导致最后挨打。因为满清在占领天下之后，一直搞闭关锁国的政策，世界在飞速发展的时候，中国则一直落后。

也许有人说明朝也在闭关锁国，但是明朝的闭关锁国和清朝完全是不一样的，明朝闭关锁国只是为了对付倭寇和一些居心叵测的人，同时明朝对西方的一些技术还是比较推崇的，一旦有了先进的技术都会吸收过来并且加以改良。因此即使西方某些科学技术真的超过了中国，中国也不会落后太多。

而中国可以通过仿造或者其他方式保持同西方的跟进，这样中国在工业化时代也能够跟上西方的步伐，这样就能够在东西方竞争中占得一席之地。但是满清不同，满清夺到天下之后，对明朝已久的一些工业采取完全打压的措施。这是因为满清人少，所以对汉人一直采取提防的措施，结果导致整个国家都跟着落后。

记得西方的使者到中国来访问的时候，看到满清的落后状态，简直感觉有点不可思议。在满清最为推崇的乾隆时代，而西方那个时候已经开启了工业革命，飞速发展，而满清则在一步步中走向落后。从这一点上来讲，满清绝对是误了我们国家的发展。

我是平安读历史，期待您的关注与点评！

平安读历史

在中国历史上，大明王朝无论是军事、经济都是无比强大的，我们所看到的满清编写的明史不是很真实，成王败寇，历史是由胜利者书写的。由于大明离现代社会相隔不远，通过各方面资料查证还是可以得出一个结论：历史上的大明是强大的、先进的。之所以说满清误我中华三百年，那是因为满清时代是中国历史的倒退。我们可以从以下几方面来对比：一、经济方面：16至17世纪大明是世界手工业和经济最繁荣的国家之一。虽然明初推行海禁使商业受到压制，但明穆宗隆庆元年废除海禁后，海外贸易重新活跃起来，全盛时远洋船舶吨位占世界总量近百分之二十。意大利的传教士利玛窦的著作《中国扎记》是这样描述当时的明朝：“这里物产极大丰富，糖比欧洲白，布比欧洲精美，人们衣饰华丽，风度翩翩，百姓精神愉快，彬彬有礼，谈吐文雅。”他还盛赞中国早已实现柏拉图在《共和国》中描述的理想王国。西班牙人门多萨的《中华大帝国史》中有同样的描述，其中还描述了现在福利机构的雏形：“每个城市都有一个大地区，其中有很多给穷人、瞎子、瘸子、老人、无力谋生的人居住的房屋，有充足的大米供应。可以住到死，无须行乞而活下去。”再看看清朝，入关之后圈地运动，大量农民流离失所，海禁运动使海外贸易大受影响。所谓的康乾盛世看看英国人马戛尔尼使团财务总管巴罗在《我看乾隆盛世》中描述的很清楚：贫困落后，一路上丢掉的垃圾被人捡去吃了，叫花子一样的军队。不过是个泥足巨人，只要轻轻一抵就可以把他打倒在地。二：文化方面，四大名著明朝占了三部，而清朝有什么？大兴文字狱，导致文化大衰退。三：军事方面，我们从明朝就有了大炮，火枪，而清朝又逆袭了，还是骑马射箭，火器完全停止了发展，等到觉醒已晚了。从明清两朝对日作战的战斗来对比，明朝完胜、清朝完败。

行走在鄂西北

满清入关以后，清朝统治者为巩固大清统治的根基，对反清人士进行了大屠杀，比如：扬州十日、嘉定三屠、文字狱等等。大清建立之初，更是用武力强迫百姓剃发易服，这就是赤裸裸的血腥镇压，死伤无数!到了清朝晚期，八国联军进军中国的时候，老百姓更多的是选择冷眼旁边，学子们更多的是咬牙切齿，毕竟清朝签署了各种丧权辱国的条约，致使中华民族的尊严丧失殆尽。多数人都喜欢看清宫剧，剧中很多片段对于清朝历代皇帝对于百姓的残害都加以了弱化，，虽然不能以偏概全，但“满清误我中华三百年”是真实存在的!

满清入关时，中国老百姓的小农意识，自给自足的生产方式已经存在了千年之久，除生活用品以外的消耗品并不是特别的依赖。农耕时期，一般的普罗大众基本上都是穷人，再加上后来乾隆皇帝的闭关锁国政策，大清体制内部官员腐败严重，很多贪官都被养肥了，但却苦了百姓。

第一次鸦片战争爆发时，清朝百姓麻木到已经是事不关己的态度了，更甚者有人拍手叫好!英军登陆之后，不少民众还主动给英军当向导。在他们看来，洋人买东西给钱，然而清兵买东西却不给钱，所以洋人在他们心中肯定比清兵好，所以他们才麻木到给侵略者做向导。当然也有一部人抵抗英军的侵略，然而这些抵抗抵抗并不是因为他们爱国，主要是当时英军强暴了不少少女。

清朝体制，致使很多官场出现严重的腐败现象，以至于很多人“国不知有民，民不知有国”。大清末期，我们看到很多底层的老百姓与侵略者合作的场景，什么家国情怀，对于老百姓来说根本就是不存在的，侵略没有伤害自己的家人，而且还给自己好处，何乐而不为呢？相比大清繁重的苛捐杂税、残暴不仁，侵略者在他们心中要比大清好多了!那个时候的老百姓甚至连汉奸都不知道是什么，更何况让他们去爱国呢！

公元前

回答问题不要像老奶奶的裹脚布——又臭又长，因为不是谁的字多谁就正确，简洁最好，下面回答问题：这个问题有些问题，因为满清也是我中华的一部分，所以不能说满清误我中华。再者清朝之落后是社会制度所决定的，你不能奢望封建君主突然大彻大悟，放弃专治而提倡民主。从封建社会进化到新民主义再到社会主义，或者进化到资本主义，都需要一个过程，不可能一蹴而就，在进化阶段，你无力反抗是必然的，凡事皆有因果，历史既然让我们经历，就一定有历史的道理。

東山客

满清对于当时的中华大家庭而言，满清就属于外族入侵，只不过后来满人逐步融入了中华民族。当时的剃发政策，严重打击了汉人的自尊心，好多汉人不甘愿为清庭卖命，这样大大降低了国人的生产力。而且清政府的闭关锁国，夜郎自大，导致了中国与世界大格局的脱轨。

關鍵字: 第一点 清朝 历史