本人不在线21
我的观点:他们都是劝人向善！
孟子认为，人性可以为善，人皆可为尧舜，为恶是后天环境的影响。
荀子认为，人性是恶的，但后天环境和教育可以让人向善，涂之人可以为禹。
所以儒家哲学是成人成圣之道，都是劝人向善的，不过孟子是正面劝说，荀子是反面提醒，这二者，完全不矛盾！
李龘Lida
上学时相信孟子的，长大后更相信荀子的。正确的观点应该是，人之初无知无学，无善无恶。一切善恶都是后天养成的。
人之初，就像一页白纸，无所谓善恶之念。所有的善恶都是后人教化引领的结果。社会是一个大染缸，进了红缸就是红的，进了白缸就是白的。
把一对出生的孪生兄弟放在不同的环境下生活，一个是帝王之家，一个是恶魔之家，长大后，一个就是君临天下的君王，一个是无恶不作的魔王。何也，水土异也。
孟子主张性善，因为他是孔门弟子，一生所学也都是孔子的仁爱之学，因此他主张性善论。荀子也是孔门弟子，但是荀子更看到了社会变革给人带来的深刻影响，更能跳出儒家门户，客观公正地看待孔子学说的局限性和倾向性，因此他主张性恶论。
但是，无论性善论还是性恶论，其最终所指都是后天的环境影响。
世界上所有的宗教都承认人具有向善的一面，因此无不以劝善积德为教旨。但是按照老子的观点，善恶同源，美丑同出，所谓的善恶都是人们的分别心刻意划分的，因为有了分别心，才有的善恶之别。
就像出家的人，所谓脱离烦恼的世俗，走进清净的世界，这些烦恼是什么，什么是清净的？无非是人们制造的概念。
烦恼是烦恼者的烦恼，清净是清净者的清静。庄子说，道在万物，你我他都有道；孟子说：人皆可为尧舜；佛祖说：万物是佛。这些大哲们都有一个共同的观点，成佛成魔，向善向恶完全取决于自己，取决于自己的心志。
自从人类社会进入到有分别心的环境，人就有分别心，因此，环境不是决定一个人善恶的唯一因素。在社会这个大染缸了，一样有出污泥而不染的人；在清净的寺庙里，一样出坑蒙拐骗的假道士、烧杀抢掠的假和尚。
为什么呢？因为有分别心。在道观，在寺庙，高道大德们论道讲佛，劝人向善，因此另一面的恶就浮现出来。向善的功用太遥远，似乎回报更缥缈，而向恶的功利性太明显，太实用，因此，他会表面上性善，暗地里却隐藏着阴谋。这说明善地并非一定出善人，魔窟也不一定没好人。
什么原因？就是善恶本是一码事，只是人们的分别心，只认准一方面，并试图用这个方面引导，故意隐瞒或者不知道事物的另一面，以此来劝化人性和风气，其结果是，你看到了这一面，他看到了那一面。
为何在善地，他却却能看到恶的一面？因为万事有对立面，就像易经所言，阴阳互根互化，阴中有阳，阳中有阴。你越强调善，他越能看透恶，你越说善的是的，他越觉得你在隐瞒着什么。他是善的，还是恶的？他不善也不恶，只是他实在，不虚伪。
所以老子讲：大道废有仁义。仁义就是人们制定出来的规范人们行为的条条框框，你越强调条条，他越认为你虚伪。事实上，这些条条框框正是侯王们谋私的杀手锏。
你若说人进入善地，早晚会忏悔，会向善。那也是你的一厢情愿。有的人一辈子事佛念经，暗地里却没做一件善事。有的宗教也劝化人，但自从产生到现在，从没停止过仇恨和杀戮。你说他是善的还是恶的？我们会毫不迟疑地说是恶的。但是人家却不这么认为。所以，善恶是人为的划分的道德标准，人与人不同，民族与民族不同，善恶观念也就不同。
但是社会总得有一套运行规则，人们相处也应该有一些公共的认知，这个公共的认知，就是社会公德。他虽然也是人们出于分别心制定的，但这种规范强调的是自我调适，在自己舒服的同时，不损伤他人和公共利益。若能做到，他就是人们公认的善了；若只顾自己，不管别人，利己伤人，伤害到公共利益，那他就是恶的了。
这种规范通常出于对公共利益的兼顾，而非某些利益集团的偏好，那就会受到大多数人的支持和遵守，这种规范就是合乎天道、人道的，就是善的，反之，则不善。
问道黄老
孟子说人之初，性本善，形相近，习相远！说的就是说一个人生下来他的习狌，本来是善良的！如果按照本性的发展，没有外界的干扰！都可以成圣人的！为饶舜周公之类的人物！但他在社会上之后所受的教育环境的不同！别人言传身教，他默默地感悟的不同！也有可能成为大奸大恶之人！如过去的四大奸臣，赵高，秦桧儿，严嵩，蔡京之流，本来是好人，是善良的人！但到了朝堂之后互相倾扎，勾心斗角争权夺利！以至于脱离了善良的本色！走向邪恶一面！
荀子说人之初，性本恶！说的是人都有动物的本性！生下来的时候都会为了生存而战！和自己的兄弟姐妹抢食物，争取活下来的权利！你看动物世界中！兄弟姐妹之间强大的欺负弱小的！把幼小的挤出巢穴，那就是赤裸裸的恶呀！而人也有动物本性！在小孩儿时期为什么会咬人？也是这个原因！所以说人之初，性本恶也不为过！人是高级动物！在慢慢的成长中他知道了歉让！ 大家都有生存的权利！知道了不食嗟来之食！不饮盗泉之水！知道了男子汉大丈夫做事有可为有不可为！知道了是非对错！所以能严于律己！修身养性！终成一位贤人！
他们两位智者说的都是对的！人不管为恶为善！怎么样都是后天教化的结果！所以我们要分开两面看问题！别看表面意向，直达事物的本质！
善者天佑勇者无敌
1、1993年国际大专辩论会决赛的辩论题就是人性本善与人性本恶，最后是坚持人性本恶的反方获胜。
2、在纠结性善论或者性恶论孰是孰非时，应该首先明白讨论的是人性本来是什么而不是人性是什么。这不是相同的概念。
3、孟子提出的是性善论，大意是人性向善论而非人性本善；荀子的性恶论，大意也是指人性不能生而自善而必有待于修为而（吕思勉语），也是要求人性应该向善。
4、从这个角度上看，人性本来无所谓善恶，人性需要抑恶扬善，加强个人的教化与修养。
洪楼过客
人性本恶 所以得有好的制度去约束它
胡作非为3
都是相对的，是从各自角度和经历后的经验层面来判断的。先天的人如同白纸，是一个进化了数万年的有机生命体而已，而在后天的观念学习和环境影响下，人性开始出现善恶，真假，美丑的价值偏向。这就如同唯心和唯物的长期争论，也对，也不对。都只是切中了事物的某一个方面。就人性来看，趋利避害才是最确切的说法。
哲学诗画
善恶都是相对的，所有善恶都是有分别的，都是执着。人性是混沌的，阴阳合一，后天的表现都是环境的产物，如果要表达人性的本来面目，那就是活泼泼的状态，这个活泼泼的状态就是性！
徐骏丞
王阳明先生说:无善无恶心之体,有善有恶意之动。知善知恶是良知,为善去恶是格物。
第一句：无善无恶心之体。道无善恶之分别，道生万物。人之初心性与道相合，是无善无恶的。就像呱呱落地的婴孩的赤子之心。
第二句：有善有恶意之动。人的意念一经产生，善恶，好坏也随之而来，这也就是佛家说的起心动念。
第三句：知善知恶是良知。这就是孟子所说的良知，人看到恶的现象后，会痛恨恶行；看到善的事物就喜欢。这是人的良知在起作用，《大学》所说的“明明德”，就是要人弘扬内心的善良光明的德性，做一个对得起自己良知，对得起别人信任的人。
第四句：为善去恶是格物。人主动的去除不合理的私欲所产生的恶行，主动做善事。儒家的格物，意为探究事物的道理纠正人的行为，“格”在此有“穷究”之意。
久住青山Lee
善与恶是分别心使然，人在剪断脐带的那一秒，从先天转到后天，先天无是非无善恶，出生后染凡尘、沾习气、受教育、混圈子……则形成了不同的价值观人生观，以至于明白了所谓的是与非，善与恶！
如果非得分人性本善本恶！我认为性本善，只是后来给红尘污染了，只有在五行中，红尘里，我们都难免分别心、执着心！修为不同，感悟不一，程度不同罢了！
丽乎堂韩伯华
人性
所谓人性，是人的根本所在，经过后天的培养与骨子里的基因。后天的生活环境更为重要，直接影响自身。
包括脾性，性格，情绪，行为。
所谓人性，不可捉摸。
善与恶，一念间。
本性何为？环境所改。
