鍋大魚
交通事故涉及人身傷亡，首先看機動車是否承擔責任，承擔什麼責任，如果機動車無責的話，也可以在交強險限額內無責代賠死亡賠償11000元，也算是人道主義賠償吧！但是現在個別的交通參與者認為行人和非機動車都是弱勢群體，對《道路交通安全法》置若罔聞…闖紅燈、不走人行橫道比比皆是！我覺得更多時候，機動車駕駛員才是弱勢群體，不知道該如何是好！希望國家可以出臺針對於行人和非機動車的法律規範一下！和諧社會……大家都是參與者！
沉默歸來
人道主義賠償是必須的，你都把人撞死了，還一點都不賠償，像話嗎？你在高速公路上撞死了只狗或者其他小動物，你還得扔幾塊錢在高速公路上呢！俗稱買命錢。你丫的撞死了人，難道人命不比狗命金貴嗎？我認為賠償是必須的，應該定為，每撞死一個闖紅燈的，肇事司機必須拿出來一百到五百元來給死者家屬，如果全家都被你給撞死了，就把以上數額的買命錢扔到地上就可以了。要不然陰曹地府會找你麻煩的。同意我的觀點的請點贊喔！
克格勃PK中情局
行不通。首先交警大隊事故組會在《事故責任認定書》認定駕駛員或多或少負點責任，比如沒有保持安全距離、紅綠燈路口沒有注意觀察等等，判定負主要或次要責任，從而進行賠償，另外《交通安全法》第七十六條明確規定：機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。所以，你一分錢不賠肯定是不行的。
老谷禪1
行人闖紅燈被撞講道德賠償，那被火車撞了怎麼就沒了道德賠償呢？你說火車是專線哪你學飛機✈️呀，不要有汽路交叉呀？汽路沒畫線嗎？你違規為什麼讓別人來賣單？沒規矩不成方圓，為什麼這園畫著畫著就變形了呢？既然是規矩能不能讓它各個方面都規規矩矩的呢？
用戶焦二
既然上路就要遵守交通法規，誰違法誰承擔責任，只有責任清楚才能各司其職。法律是公正公平的，但老有些人喜歡搞法外補償。什麼叫人道主義援助？包括交通事故要求墊付醫療費，花多少錢陪多少錢，誤工等其他費用可以協商賠償，法律沒有硬性規定墊付一說，實在不行走法律程序。有幾個在保險賠付以後歸還墊付的錢的？因為你一人犯錯可能導致他人傾家蕩產，要錢還要的理直氣壯。
任逍遙147957030
基於“一個巴掌拍不響”原理和“不是你撞得你幹嘛扶”原則，你全責，同時由於你的駕駛對汽車公司的品牌造成了負面影響，會導致汽車銷量下滑，所以需要賠償汽車生產、銷售公司。
當然如果你開的是他定款的車，由於他闖紅燈，對你的汽車造成損害，並對你的心理造成嚴重困擾，所以他需要對你進行大量賠償；由於汽車不能在交通事故前及時停車，導致嚴重後果，所以汽車生產、銷售公司需要對你進行賠償。
用戶8623776336929
憑什麼人道主義賠償。行人闖紅燈時你應該想想自己會不會死嘛……行人對自己都不負責，憑什麼要人道對待？
Dramatist兔先森
撞死個闖紅燈的行人交警應獎勵六分另加一千五百元人民幣，那麼就沒有行人敢闖紅燈了。
卡路里2
所謂機動車是特指通過燃料，或電池作為動力，到車輛管理機關領取車輛行駛證的車輛。既然機動車是由人駕駛，它就不會像大腦指揮身體部位那麼靈活和迅速。它都會產生延遲，這種解釋服合科學道理。我們的公共道路幾乎每個路口都裝有交通管理指示燈，也就是我們所說的紅綠燈。為什麼路口要裝紅綠燈呢？大家都明白這個道理，紅燈停綠燈行這是幼兒園小朋友都明白事。國家以立法的形式，頒佈了道路交通安全法。我認為既然是法那麼法律面前人人平等，為什麼車輛在綠燈允許通行時，必須給紅燈禁行的過路人讓路？這無異會造成交通壓力增加，減少了時間單位通行量，並且容易引發交通事故的發生。我們的國情有別於歐美國家，在學習國外先進管理經驗時，要有選擇性學習。我們的管理部門出發點是好的，但也要有知錯就改的勇氣和智慧。
飛向維也納的夢
不用賠償的，只要撞死了人，無論誰的責任，司機都逃不過牢獄之災，人道主義賠償只是請求家屬的諒解，減少你坐牢的時間而已。
