提问官大师兄
“民办学校(私立学校)对没钱人家的孩子更有利”，这简直是在胡说，应该是对有钱人家的孩子更有利。因为:
一、私立学校一手抓教育，一手抓经济，没钱进不去，公立学校才是真正的平民学校。
公立学校的建设和教师的公资都由政府出钱，还有“贫困助学”、“两免一补”等政策，对精准扶贫户的帮扶力度更大。而私立学校的所有开支(包括建设及教师公资）都要有学生承担，一年的学费都在3～10万左右，不会因为你穷而给你减免。当然私立学校为了招生打广告，有时也对个别尖子生减免了学费，但这里面真正的穷人有几个。就算不要学费，就生活费，穷人家的孩子也负担不起。
二、私立学校的存在让有钱人的孩子选择更多。
现在公立学校实行划片区入学，而私立学校就可以不受这个限制。你可以选择在到你学区外的私立学校去上学，有钱人还可以把孩子送进省城的一些名校学习。
三、私立学校的老板大都为房地产商，建好私立学校的同时也抬高了附近的房价。
私立学校的老板办私立学校不是搞慈善的，他们大多为房地产商，办好私立学校的同时，也抬高了当地的房价，让自己赚的更多，当然这些房穷人是买不起的。
总之，“私立学校对没钱的孩子更有利”这个命题是不成立的，但私立学校的存在，让教育变得更多样化，可以适合不同阶层的人，也加大了教育的竞争，让公立学校有了危机感，从而不断去提升教学质量。
教育黄金眼
诚哉是言。
我是民办学校的一位老师，我觉得题主的这个问题对于民办学校的存在价值和意义的评价切中肯綮。
第一，民办学校存在构成了竞争，降低了收费。
毋庸置疑，民办教育是收费的，许多学校费用还比较高，但是大家不要忽略一个事实，就是许多公办学校尤其是县中都是“公办民营”的，也都是变相收费的。
我不知别的地方是不是这样，但是我们这里是这样的。而一个地区，民办学校都不止一所，相互之间的竞争，压低了收费，这从另一个角度对于穷人的孩子是一个福音。
第二，民办学校可以提供更加优质的教育资源，帮助这些孩子成人成才。
说一句良心话，这个社会谁更需要高考？当然是穷人！穷人要通过高考，实现逆袭，改变命运。许多穷人缺的不仅是钱，更缺少社会资源，只有通过读书才能改变命运，而民办学校因为她要追求成绩，那么等于间接利好这些上民办学校的孩子。
即使没有在民办学校就读的孩子，民办学校的成绩对于公办学校也是一种压力，倒逼公办学校抓教育。所以说，民办教育的存在一定程度上对穷人是有利的。
第三，民办学校通过奖励机制，减轻了一些成绩优秀家境贫穷者的负担。
民办学校为了吸引优秀学生，总会制定一些优惠政策，比如说奖学金、高考考上名校奖励，减免学费，补助生活费，等等。这也给那些贫穷人家减轻了一笔不少的开支。
我有一个学生，高三一年，学校各种补助就高达5000元，基本够一年的学费和开支了。
综上所述，民办教育的存在的确是穷人的福音，一方面她满足了他们对优质教育资源的渴望，另一方面也减轻了他们的经济负担。
青衫李探花
私立学校堵死了穷人唯一改变命运的路。
倒过来82898201
按照九年义务教育规则，不应有民办中、小学的，可中国办了那么多的民办学校！这绝对是不应该的！当然那些有钱人有钱没处花，可全部把孩子送到私立学校学习！可现在那些没有多少钱的家庭也跟风，把孩子送到私立学校上学，为什么呀？独生子女多呀！攀比呀！给自己增面子呀！为了独生子女，为了这个浮躁的面子，一切都拼了！对孩子有效果吗？中国有那么多的民办或贵族学校，可这些学校培养出来的学生大多都患有不同程度精神疾患呀，虽有少数学生成绩或许有点进步！但她们当中许多人生活技能、善、孝等还是一张白纸！这就是重才轻德导致的后果呀！学习成绩提高了吗？有科研机构做过双盲对照试验了吗？仅凭这些被某某某录取了多少学生，就认为这些民办学校教学如何好，这是没有足够真实依据的！一个学生的学习成绩在公办学校和在民办学校并没有多大区别的！成绩好的学生成绩还是好，成绩差的学生成绩还是差，甘肃有一位母亲花了12万元给自己儿子补了6个月的课，结果高考时只考了206分；一位家长为了提高自己儿子的英语成绩，花了3万元去补英语课，补前儿子英语考了70多分，补课之后英语考了40多分。任何一个老师或学校说能大幅度提高每个学生的学习成绩，那只是骗子的伎俩呀！一个孩子的培养一定要在德智体美劳多方面都得到全面发展，这才是真正的教育！那种说公办老师在课上不讲，在补课上讲，这是每个教书育人的老师应该不会存在这样的情况的，是现在社会上许多孩子的父母，为了自己的面子，为了自己的荣光，编造出来的一段话，也是每个人用自己浮躁的心和都希望自己的儿子成龙、女儿成凤所造成的！公办老师的教学方法完全是按照国家教育大纲教育孩子们的！他们也想把自己的学生培养成才呀！没有任何老师不愿意把学生教好的！那种说公办老师课上不讲、课后才讲是极端荒谬的！
