臣木水
很榮幸能被邀請回答這個問題。新冠疫情當前，城市好還是農村好？我覺得也不能一概而論。農村有農村的好處，城市有城市的方便。在農村，防新冠疫情，雖然不讓聚會，串門，但是，可以隻身到田野裡走走，到自己菜園上看看，並且不一定要帶口罩（當然疫情嚴峻時刻，最好宅在家裡）。在城市裡就不行了，必須悶在家裡。出門是一定要戴口罩的，因為城市人多，人口密度大。進小區也要測體溫，當然這都是防控疫情得需要。新冠疫情當前，我們不論在城市還是農村，都要以大局為重，服從管理。更應當感謝奮戰在一線的廣大醫護人員，是他們的忘我工作，知險而上，甚至獻出了自己寶貴的生命，才是的當前疫情得到了有效控制。致敬，白衣天使！
提著燈籠走路
城裡有房，村裡有房有地，這樣最好，進可攻，退可守。城裡方便上學，工作，農村有存糧，有菜，是生活累了休養生息的地方。遇到像這一次疫情，家裡的孩子都回來了，上海的，福州的，西安的，德國的，北京的，一個院子，關上門，居家隔離，吃喝都有，疫情結束，再去城裡上學，工作。
涵熠之路
關於這個問題，不能片面的看待。到底是城市好，還是農村好，這是個相對而已的概念，城市有農村沒有的優勢，同樣，農村也有城市沒有的特色，而今年的新冠病毒疫情畢竟是突發事件，幾乎具有絕對性。
如果拿新冠肺炎疫情這樣類似事情來看的話，個人以為還是住在農村好些。我是在農村經歷這次的事件的，對此有著深刻體會。我的幾個家人都住在縣城的小區裡，疫情期間幾乎都不能出門，每天就是在臥室、廚房、客廳裡走動一下，他們說實在是憋的難受，哪有在農村舒服啊。甚至有幾個人實在憋不住了，偷偷的跑回村裡來了。
在農村，雖然也是在出行不便，不過那相對城市裡家庭的房子，這就寬敞多了，吃過飯還可以家前屋後的轉轉，看看風景。在農村很多人都是自己種菜的，直接從菜地裡弄來就可以做菜了。再說了，農村的空氣總是要比城市裡好的，這樣也有利於更好的身體健康，農村的自然環境可以最大程度上的減少病毒的傳播。
不過呢，新冠疫情很快就會結束，很多人會迴歸正常生活，很多農村人要回到城市裡掙錢，農村啥都好就是掙錢的途徑、賺錢的道太少了，只要能夠解決這個問題，我覺得還是農村好啊。不過現在的城鄉差距也在不斷的縮小，總有一天會回到農村過日子。
蘇北申哥
大家好，很高興回答這樣的問題，這次新冠狀病毒的出現，讓大家有個深刻的思考。針對這個問題，不管是城市城市好，還是農村好，個人覺得不是很重要。城市繁華，交通便利，教育和醫療服務好，同時城市就業機會多，視野開闊，可以增加人民收入和認知。農村呢，當然農村也有它的好，作為一名從小在農村長大的孩子，能深刻感受到農民們的樸實。鄰里和睦，互幫互助。農村的空氣特別清新，尤其一場雨過後，感覺十分的涼爽。農民都有自己的小菜園，種植著綠色的蔬菜。吃的比較健康，也沒什麼職業病。
這次疫情人們自己把自己關起來了，人類的貪婪和慾望，破壞了大自然的規律。這才是我們應該思考的，地球是我們賴以生存的地方，地球生態環境破壞了，最終大家在哪裡都不好。因此保護地球，保護環境，人與自然和諧共處，這是我們應該要做的。
小巴歸客
這個問題很籠統，個人觀點僅供參考吧，這個是仁者見仁智者見智的問題，我們國家這些年經濟繁榮昌盛。我們家裡很多年輕人在家裡種植那一畝三分地，賺不到錢。躊躇滿志的，都拉上行李，去大城市發展了，有很多年輕人，已經在城市生根發芽，做出了成績，還有很多沒有做出來成績的，還在努力。如果一場疫情就回去發展，我覺得還不現實。現在的農村還有很多不足之處的。他們回來之後就覺得沒有用武之地。所以說我覺得我們國家發生這樣的疫情，是我們所有人都會低頭思過，有想個人的想法。但是我覺得還不至於都回家發展。畢竟城市發展各個方面要好的多。機會多，賺錢門路多等等。我個人覺得我們國家疫情過去，還是會按部就班，慢慢恢復昔日繁華的。但是也可能會有些功成名就，有實力的年輕人，有自己的實力，有夢想，會選擇回家在發展的。不管怎樣，我們還是要認真選擇好，我們自己的人生路，畢竟我們都是那人生路上的甲乙丙丁。有時候走累了聽聽看看，也許會發現路邊有不一樣的風景。好好珍惜我們生命裡的分分秒秒吧！因為時光不會倒流！
一直在等你240
我很高興被邀請，對於這個問題沒有具體問題可回答，比如全國的農村和農村不一樣，富裕的農村和貧困地區的農村是天壤之別，懸殊太大。城市也不完全一樣，象北上廣一線城市和三丶四丶五線城市差別也是相當大。原因是農村離不開城市，城市也離不開農村。國家也是即離不開城市，也離不開農村。總起來一句話，如果農村發展好了對於國家，對於全國各行各業都會有非常大的促進作用，因為絕大部分人口都在農村。只有把農民生活水平提高了國冢才會更加興旺，更加繁菜昌盛。過去農村人嚮往城市生活，因為農村落後，沒電，沒自來水，沒有柏油路，農村人住破草房（土坯房）。城市有電燈，有寬大的馬路，城市裡乾淨衛生，住樓房，這是農村人非常向往和非常想要的。而今不同了，農村也有電和自來水，也住上了樓房，並且村村通水泥路和柏油路，每縣都通高速，交通非常方便，大大縮小了與城市的差別。不但是有了這些變化，種地方面，過去完全靠人工，靠農民雙手來完成收種。消耗體為非常大，而現在基本上全部用上了機械化，種與收用上了機械，除草也不用靠人力用鋤頭或直接用手了，種好田之後噴上除草劑，所以農民現在種地也非常輕鬆，剩餘時間創城裡打工，收入也不錯，吃糧和菜，自己種點就行，不用花錢去買。
我認為農村有農村的優勢，城市有城市的優勢。城市裡教育資源好，一些老年人基本上都是退休人員，有退休金，閒著沒事，除了誤樂就是鍛鍊身體和外出旅遊，到祖國各處觀望風景區。而農民就不行，即沒時間也沒錢，心裡只想怎麼能多掙點錢，因為老人身體基本都不太好，孩子上學，結婚，建房或買房，需要一大筆錢，只有努力拼命掙錢來維持家用。以上就是我本人對此問題的看法，如有不當之處，請廣大友友在評論區留言，批評指正，互相交流。
鄉村情懷237524873
這個問題麼:當然是農村比較好一些啦！空氣好，又沒有病毒找上門，尤其是早晨起床，出外面可以走走，跑跑步對身體很好，感覺很安全哦！
高慧美154277396
農村好，人流量少，沒汙染，
貨車司機阿軍
個人覺得這個問題本身是個偽命題，城市化是人類發展的必然趨勢，這不是一個個人偏好問題，而是一個基本的經濟學的問題。
不管是人類也好，大自然也罷，高效率替代低效率是一種必然。相比較農村，城市在任何方面的效率都是遠高於農村的。
以我們日常生活為例，城市讓我們能夠比較輕鬆的獲得較高質量的教育、醫療、休閒等等服務資源，也有更多的機會，並能迅速讓自己的學識和能力變現，提高自己的財務水平和生活保障能力，而相對農村，這一切都比較困難。
舉個比較戲謔的例子，同樣的快買小哥，在農村是要餓死的。而我們在農村是點不了外賣的。
現在病毒的傳染的確給城市生活的人們帶來更大的影響，但是這畢竟是小概率事件，我們不能以偏概全，而來否定城市給我們帶來的便利和機會。
退一步來講，不以武漢為例，此次疫情，同樣是感染，在農村得到及時充分醫療的概率大呢，還是在城市呢?
胖子會飛
回答：新冠病毒發起，以我個人看還是農村較好，1：農村人口疏散，汙染少，。2：空氣流通好，光照充足，。3:客流量小，異地人員往來少，相互傳染率低。
