《GitHub: We won't take down any of your content unless we really have to》
原文作者：Daphne Leprince - Ringuet
原文鏈接：https://dwz.cn/zVJfZzm6
編譯：思否@徐九
GitHub 的最新報告中表示，會將表達自由置於首位
不僅僅是社交媒體巨頭在努力的讓用戶相信平臺的透明度，微軟旗下的 GitHub
也在致力於此。
作為一個代碼共享平臺兼作開發人員的社區，GitHub 剛剛發佈了其 2019 年透明度報告，詳細介紹瞭如何以及向誰披露用戶信息，以及基於什麼理由刪除或阻止了內容。
GitHub 政策高級經理 Abby Vollmer 表示，該組織贊成在平臺上保留儘可能多的內容，而不是刪除信息。GitHub 確實相信內容審核會引起自由表達的擔憂。
沃爾默說：“對內容刪除政策保持透明，並儘可能嚴格地限制內容刪除，這是聯合國言論自由專家對平臺的建議，這些平臺旨在 促進在線內容審核中的自由表達。”
“在GitHub，我們都做到了。”
僅在“滿足適當的法律要求時”才管制內容
最近，許多公眾關注的焦點都集中在消除社交媒體上的有害內容上，例如兒童不良信息或恐怖主義宣傳。例如，在 2019 年下半年，Instagram 報告稱已對超過 160 萬條包含自殺或自殘描述的內容採取了行動。
但是，在 GitHub 上共享的用戶內容不同於在 Instagram 或 Twitter 等網絡上發佈的帖子。
該平臺託管並共享軟件代碼，並允許開發人員彼此“fork”彼此的發明，進行更改並將它們合併在一起，所有這些都是本著開源的精神。
因此，GitHub 經常收到與用戶帳戶和內容有關的請求，這是執法機構在刑事調查方面的法律請求，而不是民事訴訟方報告有害內容。另外，Vollmer 說，該平臺可以處理與版權侵權相關的請求，由於開源的無專利性質，因此必須謹慎對待。
據 Vollmer 稱，GitHub 在響應訪問用戶信息或阻止內容的請求之前要格外小心。例如，今年，該平臺收到的披露用戶信息的請求中幾乎有 96％ 來自執法部門。
但 Vollmer 也表示 GitHub 僅在“滿足適當的法律要求時”才向第三方發佈信息，這通常意味著出具傳票，法院命令或搜查令是必要條件。
在 2019 年，該平臺收到 218 個相關的請求，最終通過了其中的 165 個。但是，Vollmer 也指出，2019 年 GitHub 公開用戶信息的請求數量是 2018 年的三倍多。
當涉及刪除或阻止被判定為非法的內容的請求時，GitHub 會在刪除內容之前一貫檢查該通知是否來自官方政府機構，該通知是由官員發出的，以及是否指定了非法來源。
Vollmer 說：“我們以最小的規範限制內容。比如，我們將僅在內容非法的司法管轄區內限制內容，而不是在任何地方。”
16 起請求中，有 6 起來自中國
在 GitHub 於 2019 年處理的 16 項政府請求中，有一半來自俄羅斯，另外六項來自中國。在 2018 年，該平臺處理了九個請求，全部來自俄羅斯。
刪除內容的另一種請求可能是出於版權方面的考慮 —— 由版權所有者（不一定是政府）提出。
GitHub 表示，它已在 2019 年處理了 1,762 個版權申訴，協助撤下了 1,432 個項目。儘管這個數字看起來很高，但僅佔 GitHub 倉庫的百分之一。
長期以來，版權問題一直是 GitHub 的癥結所在，GitHub 上的內容幾乎所有人都可以免費使用。例如，在 2018 年，歐盟規定所有互聯網內容發行商必須使用內容過濾器，以發現侵犯版權的情況。
在開源的情況下，一些開發人員使用版權作為授予其他開發人員分發自由的工具，新規則可能導致整個生態系統的混亂。
Vollmer 當時表示，歐盟的提議“範圍太廣，對 GitHub 這類的用戶社區會是一個較大的麻煩，甚至會影響開發者正常的工作”。
提交版權聲明後，GitHub允許發佈侵權內容的用戶發送反通知，要求平臺如果認為刪除是錯誤的，則恢復該內容。
Vollmer 在 2019 年報告了 37 項反通知，還指出該公司收到許多關於版權侵權的“不完整”或“不足”通知，但 GitHub 並未採取行動。
GitHub 的最新報告是該平臺年度透明度評估的第五次。但是，在擁有 4000 萬用戶的情況下，該組織的實力似乎不及 Facebook 這樣的社交媒體網絡。
馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）的平臺擁有 23.8 億用戶，最近註冊了數十萬個政府 對用戶數據的請求，並根據版權報告刪除了近 260 萬條內容。
-END-
後話：淺議全球化的網絡監管
@徐九
近兩年，視頻網站和社交網站內容合規問題頻頻爆發，Facebook 先後被通俄門、假新聞、謀殺和自殺視頻、劍橋分析公司數據醜聞衝到了風口浪尖；YouTube 也因虐童視頻、學術造假廣告、UGC 網紅內容創作者行為失當等內容問題纏身。
正因如此，社交網絡平臺作為網絡內容的承載與發佈平臺，對內容這塊兒不得不特別看重。與此同時，也獲得了「操作」內容的權利與義務。比如規定哪些內容屬於違規內容，哪些內容可以觸達更多的用戶，哪些內容需要被屏蔽，等等。
有權力就需要有監管，這個道理我們都懂。所以社交網絡公司必須有相應的監管機制，內部和外部確實都應該有。
隨著社交平臺用戶數的增加、社會影響力的增強，監管的級別可能就會上升到國家或者政府層面，但不同國家、地區對於網絡和內容的審核機制、管控機制又都不盡相同，這就給這些致力於全球化的網絡平臺出了一個難題。
例如中國和美國關於網絡盜版、內容評級的監管規則就不完全一致。
面對這一問題，現在的一些社交網絡平臺限定只有個別國家的人可以使用，或者個別國家的人不得使用，然後只按照使用國的法律執行監管。但這對全球化來說並不是一個好事情，尤其是 GitHub 這樣的平臺，已經成為全球開發者通用且重要的工具之一了，如果出現政策或者權限上的變更，會給我們開發人員帶來很大的影響。
從監管策略改進和技術完善的角度上說，以 Facebook 為代表的社交和直播、以 YouTube 為代表的視頻與 UGC 內容平臺、還有 Instagram 為代表的短視頻領域，也已積累出一些既定的方法，對問題的預見和更新策略佈局或有借鑑意義。
那之後有沒有可能商量出一個全球通用的規則解決這些問題呢？對於網絡內容的監管又能有什麼一勞永逸的好辦法呢？
閱讀更多 SegmentFault 的文章
