普慈贤
本民科斩钉截铁的回答是: 不是！
终极的宇宙法则是: 一分付出，一分收获，每个人的付出与收获都是平衡的，这样的国家才能稳定，长治久安。
而福利国家助长人们不劳而获，少付出，乃至不付出也要有回报，大锅饭，养懒汉！从而带坏了社会风气，没人愿意工作，使得国家经济入不敷出，衰败不可避免！
恕本民科直言，当今的法国，以及北欧国家就是明证！
一分付出，一分收获，按劳取酬，天之道也！
外星文明新时代
这几个国家值得借鉴的是廉政建设，这些国家政府是典型的清水衙门，税收公开，用处透明，从政者想捞到钱，根本就没有机会可言。
古话说得好，政治清廉，政府才有公信力，官员才有威信可言，不然嘴上讲一套，全是大忽悠。
政治与经济本身就是密不可分，紧密联系，风清气正的大环境里，政府部门才能高效率运作，不然一颗老鼠屎，会坏了一锅汤。
当然国情不同，无法照搬，这几个国家工业化程度高，又都是人口少，福利好，社会稳定，人民幸福感强烈。
随雨飘渺
挪威、瑞典、丹麦、新加坡等国家的政治经济体制可以作为世界各国共同学习的榜样吗？这怎么能行呢，世界各国的国情千差万别、各不相同。各国只有依据自己的实际国情出发，选择出符合自己本身特色的发展道路，才是最符合它们自己的道路，别人是勉强不得的。当然，挪威、瑞典、新加坡、瑞士、丹麦等国家的政府和人民在长期的探索中，探索到了一条符合它们自身国情的发展道路，这无疑是令人羡慕的。但是，如果把它们的发展道路当成了放之四海皆准的真理，那就会大谬不然了。苏联的缔造者列宁曾经说过：“真理向前一步就是谬误。”近代以来，把别人的成功经验当成放之四海皆准的真理，因而付出了极其惨重的代价的例子，比比皆是、数不胜数。土地革命战争时的全盘照搬苏联的“城市中心论”，几乎把中国🇨🇳革命都完全葬送了。新中国成立后不切实际的大跃进、超英赶美，结果却是引发了全中国大陆的三年大饥荒。第二次世界大战后，东欧国家的全盘苏化，结果最终在1980年代末葬送了东欧的社会主义……
这样的血的教训，实在是太多太多了。而挪威、瑞典、丹麦、瑞士、新加坡等国的成功经验，只能是作为其他的国家的参考和借鉴，而不能是作为学习的楷模，推广的榜样。
孤独之人
按自己国家或借鉴别过经验都没错，关键是有没有找出自己不公平不公正不利于社会发展的条条框框，加以修改完善，把有利于人民的有利于社会发展的条条框框加进来的机制，不断的找错完善才是最重要的。明知有权力自肥的行为，明知有诸多对权势既得利益群体有利而对无权的百姓无利而不改正，则是开倒车是违背人性的。
古为今用，洋为中用，取其精华去其糟粕，用最大的努力限制每个人天生具有的私心，用最大的努力焕发每个人天生具有的公心。自我修复自我完善用好了，好的让多数人信服的制度规则程序流程自然就会出来了。
只有正直才能勇往直前
国家治理很成功的国家不少，其经验也很值得借鉴，但是套用永远是不可取的，国家治理的好有一个共同点，就是政府尊重人民，尊重社会基本价值，敬畏法律，虚心接受社会监督，全心全意为社会服务，零容忍以公权力谋私利，由此产生出一系列治理社会各个方面的高效行政机制，国家自然步入健康发展的轨道。
匹夫72413413
不可以简单的套用。原因很简单，各个国家的地理位置不同、国土面积不同、资源分布不同、历史不同、人口构成不同、文化不同，导致这个国家成功的经验，可能并不适用于另一个国家。当然值得借鉴的地方可以一定程度上的借鉴，还要注意因地制宜，不能生搬硬套。
以新加坡为例，这个国家虽然非常发达，治理的井井有条，还能做到居者有其屋，但是它有自己的特点。比如新加坡是一个相对独立的环境，没有与其它国家陆地上的接壤，除了两座桥连到马来西亚，所以新加坡的政策可以在相对封闭的环境里很好的贯彻落实，而且由于面积人口数量都较小，执行的效果会更加明显。另外因为它被回教国家包围，以至于它的外交政策一直是夹缝中求生存，不捧粗腿不行，捧错了粗腿又不行。因为新加坡国家太小经不起风浪，所以从上到下都认可精英统治制度，而不是简单的独裁或者民主制度。因为没有农业也没有自然资源，所以从经济上必须尽可能持续寻找增长点，从港口船运延伸到石油加工到电子制造业到半导体到生命科学，一路不能停歇。
江南渔夫
不论什么政治经济体制，国家强大富裕，人民生活幸福、自由、真实不假、政治清明、国民安居乐业就是好体制。
留住安
政治清明，公信力强，办事公正公平，得民心顺民意，人文国度，有一整套管理治理体系，人民安居乐业值得世界各国学习借鉴，但不是照搬，国情不同，国家发展治理不同。
栋梁151
中国就是"特色”二字，目前全世界学习中国的越南，诶塞俄比亚，肯尼亚，柬埔寨发展不错，中国汲取世界之精华。
龙亚州
这些国家和地区经济繁荣，社会稳定，是经历了长期探索得来的。各国发展的经验可以借鉴，但也不能生搬硬套，要一切从实际出发，找到一条适合本国发展的道路，还要敢于改革创新。
