星垂平野阔月涌大江流
应该设立。但也存在一些问题：
最突出的问题是咨询者提供的事实信息太有限，不能满足专业律师分析判断、给出建议的基本需要，但只要不是太缺乏，律师可以预设事实条件进行解答，通常表述为“如果……就……”。
更重要的是，当事人表述的事实往往与律师以及法官的认识不一致，极端情况下甚至完全相反。因为当事人充其量表述的是客观事实，而且很多人有意无意地隐瞒对自己不利的事实、放大和强调对自己有利的事实，可能误导律师。即便尽量客观，也需要证据加以证明，通过法律程序认定的事实不是当事人陈述的所谓“客观事实”，而是有证据证明的“法律事实”，所以在律师和法官心目中，只有证据才是事实。某份证据能否证明某一事实，全部证据能否形成证据锁链，当事人与专业人员的判断也不一样。这就是当事人与律师、法官对事实认定出现偏差甚至截然不同的原因。
总之，仅仅通过网上简单的提问和解答，是不能完满解决问题的。较好的办法是律师对问题作出简要解答后，当事人根据律师要求继续提供信息或者证据，而且还需进一步沟通交流，律师才有可能解答得比较准确到位。
成都律师苏发钧
这个建议好，支持！尊重法律，才会有秩序。
孟宪生律师
本人是法律行业人士，虽从业不久，但法律专业功底还是非常深厚的~每次悟空问答邀请我回答问题时看到题目的表意真的是不堪入目，而底下的所谓律师却还回答的洋洋得意，法律问题是严肃的，是综合性问题，无论提问者措辞断句，还是回答者的集思广益观点，都应当一而再再而三的严谨，可靠，可信，切不要班门弄斧，不要让人贻笑大方~
衡阳谭律师
我认为很有必要专门开设法律问答，法律问题相当专业，有时一字之差，千差万别。律师和医生有很相似的地方，医生医的是身体问题，律师医的是社会问题。
其他领域可以调侃回答，这两个领域必须认真、严肃、专业。否则会给人带来很大影响，甚至是终生影响。就像当时的百度推广出来的莆田系，让人付出生命代价。
