邵舟西安
《美國往事》講述了少年“麵條”如何從懵懂少年成長為犯罪大佬的歷程，我覺得美國往事之所經典就是因為老年麵條與黛博拉和麥大再會這兩段劇情。
問題提反了，應該是問麵條為什麼沒殺麥克斯？
從人物深層心理層面分析就是麥大罪孽深重，需要救贖，所以不殺他，才是對他最殘酷的懲罰，報仇本身就帶有一種情緒，淡漠的面對，才是一種釋懷，曾經的恩怨情仇都已消散在歲月的塵埃。
從電影本身可以看出，麵條既不忍又不屑於殺麥大──我們以前是肝膽相照的兄弟，現在的你不配。麥也是聰明人才會問出“這就是你復仇的方式嗎”這句話，也才在麵條堅決不動手之後羞愧自盡。比起直接殺了麥克斯，結尾的麵條更像公正地審判了他，保留了純潔的友情也譴責了麥的背叛。這一幕真的值得細細品味。
寧靜致遠26346792
大家好，我是火星於叔，很高興跟大家在這裡相識。
看過《美國往事》的朋友，肯定會對麥克斯和麵條之間的關係表示疑惑，接下來，我們分析一下他倆，就可以理解麥克斯為什麼不殺麵條了。
麥克斯和麵條算得上是不打不相識。從搶劫酒鬼到麥克斯詐死。在這期間中，麥克斯和麵條之間一直都存在矛盾和分歧。從搶劫酒鬼贓物的矛盾，到最後是否搶劫銀行的矛盾。每次麥克斯提出建議後，其他人都很快表態贊成，然後望向麵條，而麵條總是一開始面無表情，好像不同意，然後再慢慢露出笑容表示贊成。後來麵條出獄後，看似麵條再次融入團體，實際上他已經遊離於團體了，其他人都已經適應了聽從麥克斯的領導，而他自此至終都不是，一直到最後，他不同意麥克斯越幹越大，於是二人徹底對立起來。如果麥克斯對面條懷恨在心的話，那麼麵條不聽從指揮是一個非常重要的因素。電影中多次提到，麵條是阻礙事業發展的包袱，麥克斯應該捨棄掉某些負擔，所以麥克斯就這樣設計假死來獨佔之前眾人的贓款?這似乎是個合理的解釋，一個匪徒為了獨吞錢而殺死其他匪徒並且洗白自己的身份，這樣的戲碼我也見過不少，可是我仍舊感到困惑，因為我情感上無法接受這個解釋，雖然麥克斯對事業看得很重也很有野心，但是他並不是一個無情冷漠的人。他還不至於為了一己私利而殺害自己的兄弟。電影中經常給出麥克斯的面部特寫，他經常目不轉睛地凝望麵條，而且還是在奇怪的場合，比如麵條交配時。在電影如此精緻的情況下，我相信導演不會浪費哪怕一秒的鏡頭，更別說時間這麼長的面部特寫了。麥克斯的表情難以揣摩，因為他根本就面無表情，說不出是喜是怒。很多人懷疑麥克斯是同性戀，但是礙於環境等因素不明顯表現出來。這也有一定的道理，因為麥克斯在一次打架中被人踢到下體，在和佩吉交配時也提到了他性功能有點問題。他也多次指責麵條為了女人而耽誤事，麵條與黛博拉的兩次重要見面都因為麥克斯而中斷，特別是第一次。那是小時候，麥克斯幾乎快要得到女神黛博拉了，結果卻被麥克斯打斷了。還有一點，每一個麥克斯上過的女人都被面條上過，而且每次都是麵條先上的。持麥克斯是同性戀的觀點的人認為，麥克斯是藉此與麵條神交。所以麥克斯是由愛生恨嗎？認為麵條與其他女人亂搞於是就設計陷害他嗎？這個理由似乎有點牽強，並且不太符合本部電影的旋律風格，個人不認同這種說法。黛博拉在和麵條接吻時發現了有人在偷看並且麥克斯在呼叫麵條。這個片段很有意思，麥克斯怎麼知道在廁所可以偷看?另外，麵條和黛博拉對話時也提到了為什麼黛博拉進店後不鎖門?聯想到多年之後，黛博拉聽到麵條說黛博拉和麥克斯相似後的臉色大變，以及黛博拉成為了麥克斯的情婦。從種種細節中似乎可以得出一個結論:黛博拉很早就和麥克斯搞上了。那麼我們是否可以認為麥克斯對面條的恨是因為麵條愛上了黛博拉並且強暴了她?可是麥克斯僅僅殺了麵條不就得了?為什麼還要多此一舉設計陷阱來誘導麵條報警，然後讓麵條心存內疚地躲藏三十餘年?並且還犧牲了兩個跟了他十幾年的兄弟。所以麥克斯是愛著黛博拉，所以要除掉情敵麵條？另外還有一個細節，整部電影從頭到尾黛博拉都沒有和麥克斯說過一句話。麥克斯根本就不像是為了女人而殺兄弟的人。
火星於叔
麵條與麥克希因為細故而發生爭執，雙方便大打出手。
最後麥克希被面條打得落花流水，於是在離去時，對面條撂下一句:好膽別走，我去叫夥伴來教訓你
麥克希就去約了麥迪、麥芽糖、麥當勞等，準備去找麵條理論理論，就在路上遇到了泡麵，
麥克希等人於是圍住了泡麵一陣毒打，泡麵被青紅皂白打了一頓後，
問麥克希為何打他‧麥克希回答：麵條，別以為燙了頭髮，我就不認得你！
果果呀a
恐懼與貪婪
