最好是分學科，實事求是的講，在沒有好的學術科研評價體系出臺前，以SCI論文作為評價標準之一，目前來看還是比較穩妥的，只是最好要分學科，
如果我們無論什麼學科都盯著SCI 和影響因子，那麼也是有失公允的，期刊IFs的屬性具有高度的學科特定性。某些研究學科的成果往往會比其他學科更易在“較好的”期刊上發表！
在我們當前的出版生態系統中，大多數研究人員將盡一切所能，只為使他們的研究成果能夠在“權威期刊”即那些由IF定義的具有最高學術價值的期刊上發表。而作為如果什麼學科都要以SCI論文數量來規定畢業指標，肯定是不合理的，這也是為什麼大量灌水文章的出現。
所以我們需要一個更加公平的學術評價體系
不僅僅是中國，全世界的學術團體也正在試圖改變這一長久以來影響因子主導的評價體系。 以尋求更為公平且更以研究為中心的評估方法。
《舊金山研究評估宣言》（DORA）是這一領域學術驅動的政策建議中最引人注目的例子（https://sfdora.org/read/）。DORA最初是在2012年舊金山美國細胞生物學協會年會上被提出的，現在已經發展成為一項涵蓋所有學術領域和包括資助者、出版商、專業協會、機構和研究人員在內的所有主要利益相關者的全球性倡議。
DORA本質上是一個旨在“對全球和所有學術學科研究評估可採用的實用和可靠的方法加以推進”的運動（https://sfdora.org/2018/06/27/dora-roadmap-a-two-year-strategic-plan-for-advancing-global-research-assessment-reform-at-the-institutional-national-and-funder-level/）。它的廣義目標為：
• 提高對開發可靠的替代方案的必要性的認識，以取代研究評估中所使用的不恰當的衡量標準；
• 研究並推廣能夠促進研究評估最佳實踐的工具和流程；
• 在學術學科和世界新領域中擴大範圍和影響。
全球學術研究人員顯然是一個非常多元化的群體。幾乎所有的研究人員，即便不是全部，都會同意的一項舉措便是，有必要採用更“以研究為中心”的評估方法，取代目前對期刊IFs的片面盲目的關注。然而，要實現這一目標，需要獲得資助者、各國政府和研究機構（以及學術出版行業）的同意和支持。正如我們都聽過的一句俗語“這簡直就像趕貓一樣，無從下手（it’s going to be like herding cats）”！
閱讀更多 Sci投刊指導李老師 的文章
