顺说中
你大概是误解了那句话：抗病毒的西药基本上都没有吧。问题是这些通过双盲的西药，通过的原因不是因为他们在抗病毒方面的作用啊，别的功能得到验证了，当然就通过了。当然，也有少数西药在某些病毒方面有效并且通过了双盲实验，那就是确实有效，而不是你说的什么无效的抗病毒西药如何通过了双盲验证
左轻侯19375178
题主说的问题不知道该如何理解。
1，无效的抗病毒西药是什么意思？
抗流感病毒的西药有很多，上市的包括M2离子通道抑制剂，以金刚烷胺为代表。还有神经氨酸苷酶抑制剂，以奥司他韦，扎那米韦为代表。还有RNA聚合酶抑制剂，以法匹拉韦为代表。最后就是新一代的Cap依赖的核酸内切酶巴洛沙韦。这些药物中，目前金刚烷胺对目前所有的流感病毒都无效，所以现在已经不单独使用了，但是在以前这也是对流感有效的药物，只是随着时间的推移，流行的流感病毒对这类药物产生了突变耐药而已。还有一种情况就是目前的流感最新药物巴洛沙韦，它虽然对目前大部分的流感病毒有效，但是任然有一些流感毒株对它耐药，也就是说哪怕是最新的药物，也不是对所有的病毒都有效的。还有一点就是，上述的这些药物都是对流感病毒有效，然而病毒还有很多种，包括乙肝病毒，丙肝病毒和艾滋病病毒等等，上面的那些抗流感病毒药物对这些病毒是没有效果的。 也就是抗病毒药物只对某一类病毒有效。
2，我们常说的临床试验其实是大样本随机双盲对照试验。
大样本是指试验性人数要足够多，临床试验分3个阶段，总人数要上千人才可以真正看出药物的有效性和安全性。随机是指进入试验的人要随机分配进不同的是试验组。 双盲是指病人和医生都不知道自己吃的是药物还是安慰剂，这样减少主观的影响。最后一个就是对照，药物要和另一个药物开做对比，常用对照药品是安慰剂，这样才可以真正的知道药物的疗效，因为有着疾病自己也会慢慢好转。
综上，药物经过我们的临床试验以后能够顺利上市的话，那么它就被人们认为是一个有效的药物。但是，这个有效也是一个有限定的词语，是一个特定语境下的有效。
Enron医药
能通过三期临床试验，肯定是有确切疗效的，只是抗病毒药物普遍用药范围比较窄，比如甲流神药奥司他韦，奥司他韦对甲流的疗效是全世界公认的，但只对甲流和部分乙流有效，对部分乙流和其他病毒引起的流感就不太敏感，你不能武断的说抗病毒药物都没用！也不可能一种药物对所有病毒都有效是吧？抗生素也还分好多类呢，你不能因为头孢杀不死厌氧菌，就说头孢对细菌无效！
羊肉泡馍4135
不存在包治百病的药物，一种药物不可能对付复杂多样的病毒。
而且病毒不是细菌，不存在杀灭一说，药物只能抑制其复制，抵抗要靠抗体，如果人自身无法产生，那就要靠减毒减活疫苗来促成。
所以药物无效说法肯定不准确，无非是效果没有达到预期而已。
所谓药物“双盲”实验，是指试验对象（纯粹试验阶段是动物，临床阶段则是病人）分为实验组和对比组，实验组除比对比组多使用某种试验药物外，其他治疗手段完全相同，以此对二者不同症候进行对比验证。为了尽可能排除主观干扰，病人和实际操作者都不知道究竟谁使用了试验药物，知道情况的试验主持者不得进入临床。
这样试验准确性应该比较高，但总有意外情况，其他干扰因素，很多并不能说通过“双盲”试验，就百分百有效。
真正鳄鱼不哭
双盲就是验证药物疗效的一种科学方法，没有任何一种药物无效的状况下能通过双盲。
李浅墨
双盲试验是为了得到疗效和副作用的客观数据，对某种病症来说，某种药物的疗效与副作用清晰明了地摆在那里，地球上多数人都认可。
而中药由多种药物组成，有效成分不易量化，所以不容易做双盲试验。药效容易看到，吃了药病见轻或痊愈了。可是副作用就说不清楚了，一句话尚不明确，让很多人不放心。
中西医结合是现代医学的有机组成，为什么非要对立起来呢？
闻伯智库
这些中医粉是不是都是武侠迷呀？所有的武侠秘籍都是从山洞里得到的，都是老祖宗的东西，社会发展到现在，这些人是不是还是想钻木取火呀？太不理解了
害怕说话的蚂蚁
说中药无效你们就说一人一方，却要求西药一个药对所有病毒有效？况且新冠病毒目前还没有药物完成双盲，你咋就说无效呢？
力拔千钧9
确定有没有效先看有没有通过美国fda的验证，一些发展中国家通过的不可靠
elyd
先问是不是， 再问为什么， 一般而言， 西药有着严谨的上市流程， 不存在题主说的这种情况。中药就要松多了， 松不是帮中药， 而是害了中药。
