02.29 一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

今天要說的事其實和眼哥的主營業務,其實沒什麼太大關聯。原本也可以選擇沉默,畢竟7分鐘理財是個超級IP大號,我在它面前,真的就是螞蟻和大象的關係。而我們這次對話的主題,其實又是另一隻螞蟻和更大的大象的關係:關於一個保險兼業代理與保險行業良性發展的思考。而我作為一個職業經紀人,碰上不合適的說法時,理當為自己的職業形象說點兒啥。

這裡我想到一個頗有點鬼馬的想法:當下各大公眾號、電商平臺的那些保險兼業代理中的業務操作人,若按當下規定,保險從業者都需要備案,這些操作人們備案的機構名稱是啥呢?會否掛靠的A公司,實際在B公司賣保險呢?

不管別人怎麼樣,我所屬的明亞保險經紀提出了一個響亮的口號:讓每個家庭都擁有專屬的保險經紀人。

本文就是由一起看似平常的交流而引發的。


起因是一個關係倍兒好的老友推薦我學習一些基金知識,她認為這對公對私都有好處。所謂公,就是我的工作;而私,則是好友認為基金定投的安全性和收益性都不錯,可以瞭解一下。

於是我報名參加了7分鐘理財就基礎性基金話題開設的7元小課,打算學習一些基金定投相關的知識。於是開始了一般網課的流程:關注公眾號——選擇課程——付費——加課程協調員微信——開始學習——打卡。

客觀說,這個7元小課是真不錯的,每次約一刻鐘時間,就講一個話題。我也認真聽了2節課。到第3節課時,開始走套路了:


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

130元,說實話,比起我的諮詢押金300-500,是低了很多。當然,這是IP大號,主營業務又不是保險,所以130,其實也不低了。

題外話:此處其實也沒我什麼事兒的,不過收人130大元,而且是一個公司收的,給發票麼?要知道,眼哥的經營行為也代表公司,俺公司明確說了,這事兒沒法給發票。所以俺一小角色只能悠著點兒啦,不敢不退。

至於大IP給不給發票,那是京都朝陽區國稅局的事兒了。

話說若這套路的內容,若我不熟悉,倒也罷了。偏我有對它忒熟悉了。於是忍不住說了兩句:


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

到這裡,雙方都瞭解情況了,他也不再給我發推銷消息,而我也到了時間去打卡聽課,原本應該相安無事,沒什麼XX可質疑的。


對學喜歡做的事,我的態度自認一直不錯。聽完課,我也認真留了言:


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

隨後又去課後交流群打卡。因為我知道我這學習心得不會被視作精選心得,留在7分鐘公眾號裡面,因此特地發到交流群。


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

我這麼做的目的有二:

1、讓7分鐘理財工作人員看見,並能改進;

2、讓群眾490±位網友知道,就保險領域而言,7分鐘理財與它更擅長的基金而言,談不上專業。

隨後,我又看見群眾交流話題與我今日打卡內容不一致:


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

我也在群中提出疑問

一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

有熱心同學建議我下載知乎,去知乎裡面搜,而助教老師則說接下來的課會講。疑問來了,前面不說今天學的是基金定投麼,怎麼接下來會講?難道我無意中跳了級,到了高級班?內心還略略暗自竊喜:雖然別人交流內容看不懂,以後懂了再回看唄。

我又自言自語的說了些課件中提到的百萬醫療相關的事項,我以為保額與保費不是重點,重點是能否報銷院外靶向藥與墊付費用功能:


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

最後,忍不住丟了一枚“手雷”,這話獲得一位學友認可:

一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

緊接著,又丟了一份啟信寶查詢的工商登記記錄:

一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

從這信息可以看到,7分鐘理財這擦邊球還擦的很“專業”,疑似與保險沾邊的工商註冊內容是:投資管理、諮詢管理、教育諮詢。

如果此處,您要問為什麼他們能賣保險,呵呵,這是監管部門的事兒,我也就事論事的說說。


然後,又一個意外發生了,我被逐出群了。


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

OMG,學基金的群因為我說了幾句保險的話,就被流放到西伯利亞?!


介個組織的小宇宙忒小了點吧,怎麼和豆芽差不多呢?

再然後,我覺得這事兒不對呀。這群的目的不是談論基金的麼,為嘛為了保險話題,就對我“腰斬”了呢?於是我不太客氣的給7分鐘理財的群管理老師留言了:


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

7分鐘老師的回覆更是讓我疑竇叢生:


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

7分鐘的觀點:7元的課不能講太難,要易懂;

我的觀點:保險是一個家庭最後的屏障,哪怕稍微麻煩點,但一定要點透,而不是蜻蜓點水。


當然,我也能表示理解,前面不說還有“130元”的話題麼,這裡點透了,130元從哪來?



好了,整個故事的脈絡理清楚了。現在來談談我的質疑的事項。


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

一、關於醫療險


7分鐘建議選購可以續保的醫療險,話對於購買保險的人而言是通俗易懂的,其實沒什麼錯。不過對於賣保險的一方來說,就顯得不夠嚴謹了。為什麼呢?

請看2019年12月1日頒佈執行的《健康保險管理辦法》(相對於2006年8月7日頒佈的舊版“辦法”,它間隔了13年才做出修改)


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

由於目前的醫療險的保險期間均是1年,因此,按照《辦法》所指,醫療險屬短期健康險範疇,且不含有保證續保條款。

如此7分鐘理財在課件中提到的可續保的醫療險,就顯得模糊不清了。至於怎麼表述更合理,相信7分鐘理財所屬的保險部才有發言權,因為這畢竟是7分鐘的課件。

二、關於個人商業保險的分類


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

如圖,無論是最後的小結還是打卡小測驗,他們都認為個人商業保險分為4類,分別是醫療險、重疾險、意外險、壽險。

真實情況是什麼呢?還有商業養老險。對此,今年1月23日銀保監會聯合13個部門發文做出重要指示:


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

在這份規格相當高的《意見》中,明確提出要積極發展多樣化的商業養老年金保險、個人賬戶式商業養老保險。

而7分鐘理財卻公開說個人商業養老保險僅醫療險、重疾險、意外險、壽險。在此我會想到下面的聊天記錄,就只能呵呵一笑,合上電腦,結束本文了:


一次平臺學習經歷引發的爭論,對IP大號兼業保險代理的專業性質疑

說好的是告訴用戶各種信息,但7分鐘理財的保險部付出了專業的勞動後,可是依然把13個國家機關聯合發佈的《關於促進社會服務領域商業保險發展的意見》這一重要指示中提及的重要險種給遺漏了。

為什麼呢?

基金定投 & 養老年金保險?

既生瑜,何生亮!

所以,買保險還是要找專業的經營機構,而不是兼業的經營機構。因為他們對各種信息的詮釋,就職業保險經紀人看來,他們是有選擇性的。既然只說它想讓人知道的,您還覺得用專業來形容,還合適嗎?

做自己最擅長的事,做人如是,做企業何嘗不是呢?


嘻嘻~~,廣告一秒鐘。

買保險,請關注微信公眾號:眼哥險話連篇。


分享到:


相關文章: