來源 | 青春檢影
出庭支持公訴，是每個公訴人神聖的使命。而以審判為中心的刑事訴訟制度改革，對於公訴人庭上的出庭表現能力提出了更高的要求。今天，公訴君再次請到一分院資深主任檢察官於力，從準備庭審預案出發，說說出庭那些事兒。
臺上一分鐘，臺下十年功。開庭庭上臨場表現固然重要，但是更多的是準備工作，其中庭審預案的製作就尤為重要了。庭審預案的製作並不是一個孤立的過程，我們可以從時間階段將準備的思路劃分為準備庭審和開庭審理。
庭審預案的基礎源於案件的審查。案件的事實認定、證據體系構建是開好一個庭、寫好一個庭審預案的基礎，這就對我們從引導偵查、審查案件伊始就提出了一個目的性的要求——“在庭上指控犯罪。”我們的偵查、審查起訴就應該圍繞著怎麼開好這個庭來展開，我認為，這也是“以審判為中心”訴訟制度改革的具體表現。
剛才說了總的體系性思路，現在就需要說說具體的操作了。庭審預案的結構是由開庭程序所決定的。刑事案件的開庭一般分為幾個步驟：起訴書的宣讀、訊問嫌疑人、法庭質證、公訴意見的發表（及案件焦點的答辯）。
宣讀起訴書是對於基本立場的闡述。起訴書的宣讀是檢察機關基本立場闡述，讓法庭及旁聽的人民群眾知道被告人到底實施了什麼樣的行為，需要判處何種刑罰。宣讀起訴書是公訴人於法庭之上指控犯罪的“第一印象”，是庭審準備的重中之重。
接下來庭審訊問，訊問被告人是對於案件的重點展現。那麼在法庭訊問階段著重於案情的展示，展示給誰看呢？一是法庭，二是人民群眾。
對於認罪的案件，訊問就相對簡單，展現本案犯罪構成要件之餘，著重對於諸如社會危害性、自首、坦白、立功等情節進行充分展示；對於不認罪的案件，訊問就需要有一定的技巧，主要通過訊問，將被告人不認罪的辯解的矛盾展現給法庭，且在此處需要為後面的舉證重點埋下伏筆，通過前後的矛盾證實無罪或者罪輕的辯解與指控認定的事實不符。
在法庭質證階段，我們需要有的放矢，證據不可隨意堆砌。對於證據不應該是簡單的陳述，而是嚴謹的論證。把思路從證據種類的羅列中解放出來，證據的法定種類是解決案件證據的形式合法性的問題，而我們公訴人應該在確認形式合法的同時，將目光著眼於證據證明內容的歸類中來。特別是針對有無罪或罪輕辯解的案件，需要呼應前面在法庭訊問中埋下的伏筆，通過證據的論證駁斥被告人的無理辯解。
公訴意見的發表，就是對於整個庭審過程乃至整個案件的明確總結及對犯罪本質揭露。對於程序性的意見在此不予贅述，但是有一點需要與同仁們共勉，那就是細節。
聽我們發表公訴意見受眾中，不僅僅是法律工作者，還有旁聽的群眾，還有被告人。比如我們在控訴傷害類案件時，可以描述其惡劣的行徑；在控訴侵財類案件時，可以闡述被害人損失帶來的後果，從細節著手，在公訴意見發表過程中，注重情、理、法的有機結合；只有這樣，才能讓人民群眾在每一個案件中，體會到檢察公訴權不枉不縱的應有之舉。
恩恩，聽於老師一席話，勝讀十年書，謝謝於老師！於老師最後還有什麼想對我們小夥伴說的麼？
於公訴人而言，開庭是一門遺憾的藝術。每一次開庭，都是搭建一個立體的證明體系，在這種又見高樓起的過程中，或多或少會有些許遺憾；但是隻有對於每個案件都勤於總結、善於總結，才能在業務上精益求精，也與大家共勉。
是的是的，謝謝於老師今天精彩的分享，希望於老師下次還來做客，給我們多分享一些寶貴的經驗。
司法體制改革的浪潮不斷地要求新時代的檢察官們需要以更高的能力迎接挑戰，相信我們公訴人也會承前啟後，仰望星空，腳踏實地，從每一起案件著手，讓人民群眾感受到公平正義，於中國特色社會主義新時代作出應有的貢獻。
END
策劃 | 吳芳
配音 | 劉伯嵩
排版 | 張熠
閱讀更多 上海檢察 的文章
