五金电器2
哈哈 好问题。诚然 一些专家的确是忽悠人的
可更多的专家的确是做研究的。
所谓术业有专攻。所谓专家就是在某一个领域颇有见地的人而已。虽然对某些军事领域的某几类问题会有很深的了解，但是专家们很难将这些知识直接的应用到战场上。
现代战争是多种领域相配合的一个人类活动。军事指挥员实际上也是一种“专家”专门调配和利用手中的资源取得战略上和战术上的目标——这是指挥专业，军校内也是有各自的指挥专业的。
军事指挥专业 主要会修军事谋略、军事思想、军事历史、军事运筹学、作战指挥学、军事地形学等专门的战术战略指挥知识。
虽然目前国内军事教育相对比较落后还不成体系，但军事指挥专业的毕业生还是好过技术专业的技术专家们。
举个例子：《军事思想》这门课其核心是讨论敌我置换率的问题。有些部分其实属于细思极恐的血腥。但对于技术专家往往就难以直面这样的血腥，他们更喜欢抽象的数字。像这样的专家指挥不了一场战役的。最多就是在边上提提参考建议。
军武数据库
你好我是迷彩派，这个问题由我来回答。
如果发生战争，军事专家能不能成为指挥员？这个问题要分怎么来说。如果一个军事专家能够在部队从基层开始逐渐进行锻炼的话，还是有可能成为一个指挥员的。但是如果是不经过锻炼就直接成为指挥员的话，那根本就是不可能的。所谓“实践是检验真理的唯一标准”，尽管军事专家在某些军事理论方面有所造诣，但是这并不代表他能够把军事理论知识正确的运用到战争当中。具体为什么，在这里给大家举个例子：
相信大家都知道战国时期的赵括吧，此人当时熟读兵书，连当时的赵国名将赵奢（赵括他爹）都辩不过他。但是后来呢？赵国将赵括派往战场上指挥数十万大军与秦国交战。但是他由于没有战场经验，又不懂得灵活应变，导致军队被秦军大将白起打败。尽管赵括很英勇，但始终无法挽回战场败势头。最后自己战死不说，投降的40万赵军皆被秦军坑杀。
不仅如此，三国时期的马谡，在军事理论上水平也很高，但是到了真正实战的时候，却丢失了街亭，导致蜀军陷入被动。最后非常欣赏他的诸葛亮，也不得不挥泪斩马谡。
一个好的军事指挥员，必然要经过实战的检验。古往今来很多名将都不是一蹴而就的，都是通过无数次实战才逐渐成长的。当然这其中不排除一些天赋异禀的，但大部分都是要经过战争的不断磨练才能成为一个优秀的指挥员。而且在这过程中也并不是仅仅应用兵法，还要结合实际因地制宜，考虑诸多方面的因素，比如政治、经济等。
还有一点，现在世界各国的军事指挥员都是经过长期系统的培养，而这些都非一般的军事专家所能及的。有句话叫做“术业有专攻”，真正的到了战场上，军事专家最多起到一个顾问的性质，但并非能够直接参与战争。
迷彩派军事
不能！不能！绝对不能！重要的事情说三遍！
军事专家是饱读诗书，精通各项军事历史、理论、评论等等，但是这和真正意义上的战术指挥区别可以说是一个在天上，一个在地下。
从历史上来说，没有受到过专业军事训练的名将非常多，甚有小到20来岁（相对今天来说还是个小娃崽）就有成为统帅10万大军的、“百战百胜”的名将了。军事专家虽饱读诗书，精通军事历史、战术理论、兵器等等各方面，但并不代表其实战指挥能力高，实战的特征相当复杂，这虽谁都知道，但是实战除了最重要的指挥才能和理论支撑之外，就是一个将才的能力体现，地形地势、斗智斗勇、当机立断、心理对抗、军事素质对抗，不是纸上谈兵那么简单，杰出将才指挥能力是相当重要的，得众人服，你要能管得住你的下属和士兵，这是能力方面，具有一定的天姿，这是理论上教不来的。
分工不同、研究领域不同
军事专家和军事将才本来就是一锅饭里面两个不同的蔬菜，味道不同，所给军队的营养分配方式不同。
军事专家的实践主要是研究理论和武备，给国家和军队提供战略性策划方案和理论教学，大多数情况下除了考察之外，一般都是埋在书堆里搞理论研究等学术性质工作。
而指挥官将才的培养机制是除了通过军事专家的授课，获取军事专家所研究出来的最新既得理论知识之外，大多数情况下是处理部队各项事务，比如实地视察、战术理论训练指挥、军事实地演习训练指挥、任务性完成上级分配的军事指挥任务（调兵遣将任务），所以偏向不同，根本就不可以二者混淆。
军事专家是从事战略性军事理论很强的研究工作、而打仗是战术实践性很强的工作。国家也不会安排军事专家去指挥打仗、本来就是本末倒置！
我是格律，欢迎大家评论，相互学习！有评必回！谢谢……
格律4
小小小百科全书观点！
知道什么叫做纸上谈兵吗？也就说说那种只会空谈不能解决实际问题的人。军事专家就属于这一行列，分析分析情况，做一做军事节目的主持人还可以，真要让他们去指挥作战，那纯粹就是自找死路。
军事专家和军事指挥员分别属于理论型人才和实践型人才。真正的战争靠的都是有实战经验的军事指挥员，而不是靠夸夸其谈靠嘴说就是可以的。军事专家主要注重理论，也就是说教育，分析研究这样的。术业有专攻，虽然都是属于军事领域的人才，但是发展方向完全不一样。军事指挥员能取代军事专家的工作，但是军事专家根本没可能取代军事指挥员的工作 
战国时期赵国大将赵奢的儿子赵括就是属于军事专家这一类型，张口闭口就是谈论战争，和别人谈论兵法完全没有人能胜过他，就连赵王都认为赵括很有本事，只有赵括的父亲赵奢认为儿子只不过是纸上谈兵罢了。如果赵国让赵括领兵作战，那么赵国必败无疑。果然后来秦国进攻赵国，赵王让赵括代替了老将廉颇应对秦军，结果赵括在战场上只会死搬硬套的使用兵书上教的东西，根本不懂的实际运用，导致赵国兵败40万赵国士兵被杀。这就是典型的把军事专家当做军事指挥员用的后果。
现如今在美国，想当将军或者想在部队有所晋升的话，本人必须得有军功在身，没有军功的军人是没有权利当将军的，当然了也没有资格晋升。这就是美国人对于军队的重视。我们国家目前这些军事专家，大多数都当过兵，但是没有一个有过作战经验，或者说指挥过作战，基本上都是纸上谈兵类型的，在军队做的要么是文职，要么就是搞政治工作或者科研工作的。和打仗完全不对口，你让军事专家去指挥作战，这不是难为他们嘛。他们自己也不敢去做。
感谢阅读 喜欢的朋友请关注转发支持一下。欢迎大家留言探讨。
小小小百科全书
可能性非常非常小。我们现在所讲的军事专家，通常来说是具有专业军事理论教育背景、常年活跃于各大媒体、分析环球军事问题的专业型军事理论专家，比如张召忠教授、李莉副教授、杜文龙研究员、尹卓少将等等，上述军事专家，都具有专业的军事理论教育背景，比如李莉毕业于二炮工程学院、国防大学，杜文龙则具有石家庄陆军学院、国防大学等知名军事院校的教育背景，军事理论能力毋庸置疑。
而“军事指挥员”，我们一般叫指挥军官，指挥军官不是从军事院校毕业就走上了战斗指挥岗位，而是经过基层锻炼、专业指挥培训、专业考核层层选拔出来的，指挥军官不仅具有专业的军事指挥理论基础，还有丰富的带兵经验和战斗指挥经验，参加过不同级别的军事演习，对战术战役行动有充分了解，这些经验只有在实践中才能总结归纳出来，光有理论知识是不行的。
我们在电视、网络上看到的军事专家，都是经过部队批准的军队外宣人才（注意是宣传人才），具备专业的军事理论能力，但专业不同，有的擅长国际局势分析、有的擅长装备科技、而有的则擅长战争史研究，鲜见指挥专业毕业的专家.
如果分析一场战争，军事专家可能看的比指挥军官全面、透彻，但如果真的让军事专家穿上军装去前线指挥，并不见得能顺利胜任，这就是我们常说的“术业有专攻”。
军机图
不能，因为军事专家和军事指挥员从技能上就完全不同
我们以大学的分科为例分析一下。笔者阿伦我是某校弹药工程与爆炸技术专业的学士毕业生，授予学位的时候是工学学士（黄色）。而研究国际关系、战略和世界历史之类的属于文科，专业分科应该属于文学学士（粉色）
。而专业的指挥员，如步兵指挥专业属于军事学，专业分科为军事学学士（红色）。
可以看到这些年轻的未来指战员都是红色领子
因此从学术分科上，军事专家所研究的大多为武器装备，世界战略等，与实际的军事指挥有着本质上的学科区分。
从常理来分析的话，因为军事评论员并非指战人员，尤其是高等级指战员，如果将部队交给军事评论员统帅，那跟不配主官一样。如果军事评论员再激进一点，甚至会有反作用。
这并不代表军事评论员完全不配当指战人员，最主要的还是因为二者在专长方面存在着不同。
军事评论员的主要职责是科普，是向老百姓讲述军事知识。他们的作用是让老百姓了解国防，关注国防，并且服务于国防。他们研究的主要内容是世界军事史，科技发展，国际关系和地缘政治，对军队的战术战法有所涉猎但是不专精。
不得不说张老师是真的帅，太帅了。
军队指战员的主要职责是打仗，是完成军事任务。他们的作用是完成国家和党制定的任务，保护国家安全，保护人民财产安全，维护世界和平。他们研究的主要内容是战术战法，武器的使用和应用，还有就是枕戈待旦随时保证战斗力。一些富有学习精神的指战员会学习世界战争史、地缘政治和武器发展思路等，但这都是个人行为。
大家都是为国防而服务的，没有高低贵贱之分，只是革命的分工不同，两者都不可或缺。
利刃号
如果发生战争，军事专家能成为军事指挥员，但这样不合理，必须要有实践者在其中，这样互补才能大胜。
军事专家最大的问题就是会犯严重的教条主义本本主义的错误，什么都是按理论来，既然是专家，那懂得战争理论肯定多，纸上谈兵没问题，但战场瞬息万变，没有随机应变灵活的战略是不行的，你准备好的不一定就能用上，敌人一个变化就会打乱阵脚，那将是巨大的灾难。
我们现在一提到专家，其实心里是无比质疑的，专家到底有多专业，这是无人知晓的事情，专家的文弱和空想，在实践性灵敏度极高的战场，专家的能否胜任指挥员，这恐怕需要考核一番，哪怕是花费不少时间，那也好过把一个心理素质极差，战略死板僵硬的人放在关键位置只会数万人战争强，那可是一个个鲜活的生命，容不得半点马虎。
在历史上有很多纸上谈兵的也有很多真才实学的指战员，这个说不准，但起码的素质要有，经历过打仗的军事指挥专家那就可以指挥战争，参谋和军长团长经常参加战争，那就可以。
记得看过一个电视，《我的团长我的团》，有一集就是讲沙盘战役的，张译演的角色看着庸庸碌碌窝囊到极致，但指挥起来却有条不紊，打败了所谓的专业出身的对手，战争是真实的，需要策略但也需要灵活的头脑应对，真是瞬息万变，纸上读来的策略毕竟还是要经过实践，所以如果不到万不得已启用专家还是要慎重。
书房记
一般来说能够被称为军事专家，都是在军事方面造诣颇高的人才，当然一些伪专家暂且不提，只说那些真的有能力的军事专家，有人要问了，军事专家在遇到战争的时候，能不能直接去带兵打仗，成为一个军事指挥员呢?答案是否定的，军事指挥员和军事专家完全是两码事，军事专家肯定是不能带兵的。
我们先来看看军事专家一般都是在研究什么，军事思想，军事谋略，军事历史，武器装备以及各种各样的军事理论，相信大家都看过他们的一些研究成果，但是这并不能代表这个人就可以在战场上当指挥官。
理论研究和实践说白了是两码事，尤其是军事方面，一个军事专家无论他的理论多厉害，但是他并么有经历过战场，缺少经验，直接去指挥士兵，那不是让士兵去送死吗？中国历史上有个典故叫做纸上谈兵，这个讲的便是，说起来头头是道，非常的厉害，但是真的要他带兵去打仗的时候立马歇菜。
打仗并不是靠理论就够的，军事专家们平时也就是在电视上，文章上发表自己的观点，看起来都是有理有据的，可是在真实的战场上，如何将这些运用到实践才是最大的问题，战场上的指挥员可不是一般人能担任的。
当然我们并不是说军事专家不行，正所谓术业有专攻，军事专家和军事指挥员是两种性质，军事专家依然是宝贵的人才，只不过上战场指挥作战就不是他们擅长的了。
以铜为镜可以正衣冠,以人为镜可以明得失,以史为镜可以知兴衰 喜欢历史的读者们不妨关注历史杂货铺，如果有不对的地方欢迎指出，请多包涵。
历史杂货铺
能说不一定能打！
军事专家要是能直接指挥战争，眼下天下估计要太平的多吧，因为军事专家的嘴比真的在天上飞的飞机、海里跑的航空母舰以及地上大兵的子弹要硬的多。（欢迎关注我的头条号：历史三日谈）
同时在变化层面也要丰富的多，那是真敢说，至于说能不能做到，你要真敢派他们上去，会不会比长平之战的赵括打的好点？实在不知道，反正觉着听他们说都能激昂慷慨，信心十足，感觉底气足了不少，至少一般不再怕人了！
反正听着挺靠谱，至少没有手撕鬼子、手榴弹炸飞机、裤裆藏雷的经典笑话出来，能这样估计就不错了，大家都需要科研成果，同时又都有普及军事知识的责任和义务。
但是，无论如何，大众理解的战争与现实的战争，肯定差距不小，包括军事专家口中的虚拟战争，恐怕都与真正的战争差距很大。
真要说把这些人当成临战的指战员，这不就是一堆“赵括转世”了吗，能打成仗才怪求了，拿笔杆子的就是拿笔杆子的，你不能说能说能写就能打，投笔从戎的事历史上是有，但班超那种稀有物种，恐怕还是少之又少吧！
其实这题问的肯定有指向性，比如说局座张召忠，比如说军事专家李莉、军事专家梁芳等等，人家就是研究研究，在沙盘上、在草稿纸上比划比划。
大众有大众的需求，人家对接的就是大众的需求，满足着大众对于军事的好奇心，不能说既要他们光说不行，又要他们拉出来练练，练啥练啥？一练不全漏底了，还吃伙食不吃了！
历史三日谈
中国军事专家多的是。真正的专家是大区司令负责实施。舆论评论专家只是负责解析一些理论性的东西，有许多东西是不能在媒体中间报道的，包括张召忠，杜文龙，房兵，李丽等。不方便回答的问题，他们就开始装糊涂了。涉及军事机密和国家机密的，他们绝对不会讲出来，也不可能讲。所以有时候的点评大家感觉不带劲。
