母婴面前无小事。
安全至上，是许多准爸爸准妈妈们的心态。猫猫狗狗要躲，基站辐射要躲，产检和筛查，更是要准时做，所以准确率高，风险低的无创DNA产前检测，近年来的使用越来越广泛。
不过今天，《美国医学会杂志》（JAMA）上发表的一项临床试验结果，让人惊讶不已：在对唐氏综合征高危孕妇进行筛查时，先做无创检测，再视情况做有创检查，也不比直接有创检查安全，两种检查方式导致的产妇流产风险完全一样[1]！无创检测的最大卖点“安全性”，难道也不靠谱吗？
查，还是不查，这是一个问题
唐氏综合征，大概算是许多人最熟悉的遗传病了，奇点糕应该也不用再举舟舟之类的例子，去解释多出来的那条21号染色体，给患儿和家庭带来的不幸……既然还没有治疗方法，就只能从预防着手避免悲剧了。
所以，唐氏筛查这个名字，相信妈妈和准妈妈们肯定不会陌生，尤其是近年来越来越多的高龄产妇们。在差不多妊娠12周时，医生们会先根据几项检查的结果计算危险度，再建议高危的孕妇进行进一步检查，来做最终的确诊。
就多出来这么一条染色体，足够致命了……
这进一步检查，过去都是要靠羊水穿刺、绒毛膜取样之类的有创检查来完成的，既然是有创，就肯定会有一些风险。科技都发展到今天了，说没有一种全新的方法进行检查，谁信啊？无创产前检测技术就应运而生了。
无创检测，查的是母亲血液内存在的胎儿游离DNA。虽然无创检测不能像有创检查那样，直接从胎儿身上获取染色体进行分析，但相对更加安全，而比起唐筛的抽血检查，无创检查的准确率可以达到99%以上[2]，因此近年来使用越来越多。
现在使用的主要是DNA微阵列技术，名字听起来就高大上
但是使用的多，就真的意味着无创检查比有创可靠吗？理论上的“无创”、“安全”，到现在为止，还从来没有临床试验证实过[3]！如果安全性这个最大的优势名不符实，是不是该重新考虑一下无创产检，该不该做呢？
为了验证无创产检到底安不安全，法国研究团队启动了本次的大规模临床试验，在57家医院招募唐氏初筛高危的产妇，按1:1的比例，分为直接有创检查组，和先进行无创DNA检查，结果为阳性再做有创检查的两大组。
试验过程中所有的检查都是免费的，因此可以排除经济因素对孕妇选择的干扰，而研究的主要终点，设定为了各组孕妇的妊娠24周前自然流产率——流产算是最吓人的不良后果了。此外，研究人员还对准确率等指标进行了分析。
当年中午巡房，观察需要流产的患者，是一天中最难受的事儿……
试验结果嘛……做无创DNA产检的同仁说不定会吓一跳。在2051名接受产检的高危高龄产妇中，有16例流产出现，两组正好一边8个，流产率都是0.8%。也就是说，无创产检和有创检查在安全性上没什么区别！
而在检出率上，有创检查组检出的染色体异常胎儿，也相对更多一些，尤其是检出了11例存在其他染色体异常的胎儿，而无创产检组仅查出了1例。此外，有创检查并没有导致更多的死胎、围产期死亡等其它不良事件的发生。
当然，无创检查也不是一点儿用没有。在接受无创产检的1000多名产妇中，只有84名接受了后续的有创检查（这84名孕妇没有一例流产），这就降低了潜在的感染等操作风险，不过从本次试验来看，有创检查导致产妇感染、败血症等情况的几率为0。
有创不一定有害，无创也不见得安全
研究团队表示，由于有创检查组当中，有24%的孕妇在分组后拒绝了有创检查，而且整个试验中流产的发生率比较低，试验结果可能还不能成为绝对意义上的实锤，但是也足以让医生和产妇们，重新考虑一下产检的选择了。
“与直接进行有创检查相比，游离DNA检测能够得到推广的最大依据，就是它的安全性，但如果安全性的优势被推翻，那么就应该重新考虑一下，游离DNA检测忽视掉其他染色体异常的风险有多大了。”
除了三体综合征，还有不少名声不大，危害不小的染色体疾病
看来事实又一次证明，先进不能解决所有问题，经典的旧手段也未必就差了……进一步把DNA检测这种高大上的手段完善，才能真正让无创检查无懈可击啊。
如果放到现实的诊疗环境中，可能价格的影响就会更大了……希望啥时候这方面再来个革命性的突破，像《Medical Trend》里面各种高大上的成果一样，真正突破瓶颈。
1.Malan V, Bussières L, Winer N, et al. Effect of Cell-Free DNA Screening vs Direct Invasive Diagnosis on Miscarriage Rates in Women With Pregnancies at High Risk of Trisomy 21: A Randomized Clinical Trial[J]. JAMA, 2018, 320(6): 557–565.
2.Norton M E, Jacobsson B, Swamy G K, et al. Cell-free DNA analysis for noninvasive examination of trisomy[J]. New England Journal of Medicine, 2015, 372(17): 1589-1597.
3.Gil M M, Accurti V, Santacruz B, et al. Analysis of cell‐free DNA in maternal blood in screening for aneuploidies: updated meta‐analysis[J]. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology, 2017, 50(3): 302-314.
奇点：50万极客医生热爱的医疗科技媒体
本文作者｜ 谭硕
实践是检验真理的唯一标准。
閱讀更多 奇點網 的文章
