（点击右上角“+关注”【合易人力资源】头条号，有职场攻略、管理策略、干货、详解）
最近，笔者同一些企业界的朋友参与沙龙活动，谈及各个企业的制度编制及执行方面的话题，结果众人纷纷吐槽、争论不一。仔细听后，大家所反映的问题主要可以归纳为企业制度建设及制度执行方面的“有情”、“无情”孰优孰劣。
那么，企业制度究竟应该是“无情”好？还是“有情”好？
由此，大家爆发了一场“颇为激烈”的辩论，辩论围绕着如下两则案例展开。
案例一：某单位为了节省费用，财务部门颁布了一项制度，即减少出差次数和降低住宿标准，希望各部门严格执行。销售部门立马跳出来说：“你们财务不经常出差，当然不知道啦，现在外面住宿费高的吓人，难道让我们自掏腰包？”，“正是因为公司效益不景气，我们销售部门才更应该增加出差、来增加订单”。
案例二：近期各地有关“外卖小哥因配送单数量不足而罢工、不接订单”的新闻报道不绝于耳，外卖小哥每天骑着摩托车行走于大街小巷，工作的确辛苦、危险、时间长；但因外卖公司降低配送单价、甚至特意降低配送单数量，由此引发了小哥们若干起罢工事件，引发社会广泛关注。
甲方观点：企业制度应该做到“无情”。
企业的规章制度是企业内部的法律，既然是法律，就必须具备刚性，应该严格、不打任何折扣的执行，企业规章制度应该是“无情”的，无论是何人、以任何理由触犯了单位的规章制度，或者种种理由（借口）拖延、抵制企业制度，都应该受到无情的制裁。
如案例所说的，既然单位要求降低费用，其目的就是通过各个部门集思广益，共同来采取措施降低费用，否则大家都没饭吃，销售部门不应该特意强调自身的特殊性，反而应该对自身的工作态度进行反省。
再如“外卖小哥拒接订单”，如何安排配送单、如何确定配送价格，这本来属于外卖公司正当的管理行为，配送价格也是基于市场竞争的需要所调整的，既然外卖公司并未违反劳动法律、也未违反公司和外卖小哥所签订的劳动协议，外卖小哥怎么能够单纯从自身利益角度出发不接订单、甚至采取“罢工”手段了？
乙方观点：企业制度应该做到“有情”。
中国社会本来就是人情社会，“情尚往来”、“你敬我一尺、我换你一丈”，“情”渗透在社会的方方面面、自然也在企业制度中。企业制度过严、甚至不合情理，引发员工抵触是正常的。
如案例所说，销售部门基于增加业绩的有效手段之一就是出差开发客户、维护客户等，公司反而限制出差次数、降低出差标准，势必引发员工不满，如何增加业绩？再如“外卖小哥”，外卖公司单方面调整配送量和配送单价，导致小哥的收入不能保障，小哥们谈何工作积极性？难道不能用脚投票？
双方争执不休，无法统一观点。
笔者认为，上述各方观点站在不同的立场上，都正确，或者说都有所偏颇，企业制度应该做到“有情”和“无情”的相互统一，具体体现在企业制度的制订环节应做到“有情”、执行环节应做到“无情”。
企业制度的制订方面，应做到“有情”。首先应从全局、系统出发考虑，兼顾公司、部门、员工的不同利益，不能单纯站在具体某个方面的个别利益而损害其他各方的利益，不能搞“一刀切”；其次制订时应让不同部门广泛参与，至少应该征求不同利益群体的意见，将分歧消灭在制度的制订环节。总之，在制度制订环节做到大家广泛参与，做到制度宽严程度“有情”。
例如案例所说，假设销售部门参与了降低费用的制度制订，其还会在执行阶段才提出许多的“不满”？假设外卖公司在调整配送量和配送单价时听取了小哥群体的意见，也考虑到了小哥群体的利益诉求，还会引发小哥们的“罢工事件”？
企业制度的执行方面，应做到“无情”。首先在保证“有情”制订企业制度的前提下去执行企业制度；其次对违反企业制度的行为绝不姑息，不能搞“人情关系”、“有选择地执行”、“特殊处理”等等。中国社会在情、理、法的顺序关系，一向是“情、理、法”，这是中国文化长久熏陶的结果，但在企业内部则恰恰相反，务必贯彻“法、理、情”，坚决维护制度的刚性。
企业制度的“有情”和“无情”相结合，才是辩证之道。
笔者一家之言，诸君鉴赏之。
大家有好的想法，欢迎在评论区给我留言
作者/编辑：合易咨询（nj_heyeehrm）
相关内容推荐：
閱讀更多 合易人力資源 的文章
