野马和尚

我认为从经济学逻辑上来说，负利率还是有促进经济的作用的，不过还从过去美国的几轮货币宽松（QE）的结果以及欧盟各国经济来看，也没有直接的负利率一定能带来经济的复苏，而且也带了一系列的弊端。

负利率促进经济增长的逻辑

当一国经济增长进入疲软，并且没有新的经济增长点的情况下，国家央行通常会以降低利率的方式来刺激经济以寻求经济复苏。

降低利率促进经济的逻辑在于，通过降低银行存款利率，降低社会投资回报率，较少居民把钱储存起来的欲望，促进居民进行消费，消费增长带动生产增长，并且同时带动就业以及整体经济的增长。

负利率的弊端

1.负利率的推高了风险资产泡沫

从逻辑来看，确实负利率可以一定程度的促进消费，促进经济增长，但是负利率同时也带来一些弊端。

居民虽然减少了存钱的欲望，但是并不是所有居民都会用来消费，而是会将资金从安全稳定的银行转移到风险资产上，例如股票，期权。于是风险资产价格上涨，资产泡沫堆积。

2.负利率限制了未来降息空间，同时扩大了贫富差距。

经济本来就是周期性的，有兴盛也有衰退，但每当经济衰退就开始降低利率以促进经济，经济复苏以后却无法将利率提高到降息之前的水平，随着时间推移，此消彼长，利率终于下降到了负利率的水平，再也无法进行降息操作了，限制了未来央行的货币政策手段。

除此之外，由于风险价格的提升，促进了中产以及富豪的资产再次积累，贫富差距提高，基尼系数不断提高。

负利率还带来了一些直接的影响，由于负利率的存在，资产放在银行还要给银行钱，导致追求低风险收益的资本开始外逃，流向利率较高的国家，导致国内投资减少。

资产外流、投资减少又进一步限制了经济的复苏，周而复始，对国家的弊大于利。

综上所述，负利率从经济学逻辑来说有一定的促进经济的作用，但是同时也带来的一些弊端，风险泡沫的提升也是其中一个弊端，总的来说弊大于利。

修行路上的韭菜

《货币战争》作者宋鸿兵对负利率政策看法比较负面，他认为：“零利率”意味着金钱丧失了时间成本和机会成本的感觉，也就是时间不重要了，机会也不重要了。在正常情况下，金钱有成机会成本与时间成本，所以借钱必须要付利息，要有利率。资金的借出方要损失别的赚钱机会，要抑制现在的消费需求，所以只有在得到合理补偿的情况下才愿意把钱借出。当一个经济社会中的资金没有了时间成本和机会成本，金钱就会失去欲望，整个经济就会陷入停滞。金钱没有了欲望，整个经济的流动就越来越慢，如果零利率持续足够长的时间，经济就会完全停止，出现经济衰退，爆发经济危机。

就这个观点而言，个人是基本认同的。今年我也就欧央行与日央行负利率的问题多次发表了一些看法，虽然与宋鸿兵观察问题的出发点不大相同，但也认为欧日央行的负利率政策是弊大于利的。

表面上看日本与欧盟央行推行负利率政策是为了提高流动性、鼓励消费、刺激信贷、刺激通胀、消减债务利息支出等以拉动经济，但是效果明显不佳，欧盟经济与日本经济增速明显迟缓，尤其是实体经济萎靡不振。

这是因为负利率政策在经济不振的情况下只有QE这一条路，而不断印钞更多的是刺激国家金融化的加剧。由于资本的逐利本质，所以欧日央行超发的货币主要涌入到风险资产当中与跨国套利，并不会有效刺激消费与实体经济增长，而超发货币涌入风险资产之后就必然带来资产泡沫，所以当前发达国家就形成了股市与债券市场等严重泡沫问题。

更关键的是，欧盟与日本的负利率使欧元与日元形成了“懒汉货币”，一方面是尽量扩张其国际货币地位，利用铸币税掠夺国际资源，另一方面是利用负利率的利差在国际间套利，这是典型的债务转移方式。所以负利率政策明显是发达国家利用国际货币体系的漏洞在套取新兴国家的财富，这是很恶劣的不劳而获的金融掠取方式。

这样的国际金融体系与国际货币体系是极其不公平的，之后也必然会引发新兴国家的反弹，会引发新一轮的国际货币改革，因此从长期来看，央行的负利率政策对全球经济的危害非常大，不仅使国际货币信用体系严重弱化，同时也是全球经济危机与金融危机的主要缔造者，不仅无益全球的经济发展，还会严重破坏发达国家自身经济。

当前发达国家的主要问题在于社会老龄化与产业结构失衡，在于过度金融化与实体经济的矛盾，在于社会高福利与债务高增长的矛盾等等，由于内部矛盾越来越尖锐并难以调和，所以欧日等发达国家试图通过货币媒介来转嫁内部矛盾，通过躺在新兴国家身上吸血来缓解内部的债务压力，但这只能解决一些中短期问题，长期来看发达国家必出危机。

因此欧盟与日本从长期发展来看需要纠正极端利率政策的，需要逐步退出QE，通过常态利率加强内部的竞争力，以内部竞争力来提升国家综合实力，然后依靠自身实力争取国际地位，如果一味依靠国际货币地位想长期不劳而获，最终只有搬起石头砸自己的脚，国际竞争力就会不断下降，发达国家未来也不会有出路。

所以从负利率问题上也可以看出发达国家的竞争力是在不断下降过程中的，全球经济再平衡的趋势已经不可阻挡，历史也再一次进入到世界各国兴衰的交替周期，在这样的大周期中，全球注定是不平静的，经济、政治、军事、外交等等都会发生深刻的变化，而这正是我们所处的时代。

馨月说财经

《货币战争》作者宋鸿兵最近发布言论说欧日的负利率从来就没有作用，并且助长了资产泡沫。

这个观点和《货币战争》这本书一样，虽然能够吸引大家的眼球关注，但是却很难说正确。在前不久国际清算银行刚刚发布过报告，证实了欧央行掌门人拉加德对于负利率的说法：负利率正在发挥作用。

一、为何要采取负利率？

我们通常所说的负利率，实际上并不是大家的银行存款利息是负数，而是央行采取的一种政策，主要是指基准利率降低为负值，这样金融机构和银行从央行进行借款融资的时候，支付的利息就是负数，这能够更好的释放流动性，供给实体经济。下图为欧日央行负利率的情况。

那么为什么要采取负利率这种极端的方式呢？

我用美联储的利率政策走向给大家举例说明。从上图可以看到美联储利率在每次应对危机之后，都有一个较大幅度的降低，但是在危机过去之后，货币正常化的速度却没有把利率重新恢复到危机之前的数字，这使得美联储基准利率，实际上每一次都在降低。

这是因为市场会逐渐习惯低利率环境，就像一个经常生病的人，如果每次生病都使用抗生素的话，那么抗生素的药效就会随着使用而降低。降息也是如此，每一次降息都让市场更加适应低利率环境，从而在下一次危机的时候，只能用更低的利率来对经济进行支撑。

2008年经济危机之后，美联储将利率降低到史无前例的0的水平，在此基础上无法继续降低利率，因此开启了量化宽松。

而在经济危机之后，欧洲的经济却没有和美国经济一样得到增长，而是由于欧债危机的影响继续陷入低迷，就需要欧洲在量化宽松和零利率的基础上进一步进行宽松，因此欧央行只能够把利率降低为负值。下图为欧洲经济在金融危机后的走势，可见没有明显起色。

日本也是类似的情况。

二、负利率的失效和资产泡沫。

宋鸿兵的观点，其中一半是正确的。

负利率的推出确实推高了资产泡沫，但这也是负利率推出的目的之一。任何宽松政策最根本的目标都是推升通胀和资产价格，从而让人们更倾向于把手里的钱拿出来进行投资，加速经济流动性，促进经济复苏。图为负利率债券规模上涨带动黄金价格。

但是我们看到欧日央行的负利率却没有带动欧日股市的大幅度上涨，并且欧日经济也没有得到更好的增长，这就说明负利率的效果不如预期。

简单来说这里有两方面的原因，第一方面是欧日的经济情况并不乐观，所以即便利率为负，投资者还是找不到合适的投资渠道，所以没有让流动性释放到实体经济上。第二方面是在欧日经济长期低迷的背景下，美国经济却异常强劲，使欧日方面的流动性更多流入了美国市场，造成了美股的强势上涨。图为欧洲投资进入美国债券市场的情况。

所以欧日的负利率并没有带来对欧日经济增长的太多帮助，同时推升的资产泡沫也是美国市场的，与欧日市场关联不大。

那么，这可以说负利率没有发挥作用吗？也不尽然。

三、为什么负利率不是一无是处？

大家思考一个简单的问题，如果负利率真的没有作用，为什么欧洲央行还会在今年经济下行压力增加的时候进一步扩大负利率的规模？难道说欧央行的经济专家都不如宋红兵想的全面吗？显然不是。

一方面，虽然我们没有看到负利率环境下经济强劲的增长，但是每一次扩大负利率规模的降息都带来了欧日股市的上涨和经济的短暂回暖，这就是说负利率对于经济还是有所支撑的，只不过支撑的作用在流动性泛滥的背景下被缩小了。下图为负利率对日本贷款的支撑。

另一方面，虽然在负利率的支撑下，欧日经济并没有强劲的增长，但是如果没有负利率的支撑，欧日经济只会更加糟糕。所以我们虽然没有看见负利率被使用后发挥的作用，但是如果没有实施负利率，可能负利率的作用就真正的凸显了。

综上，虽然负利率确实推升了资产泡沫，也没有对经济增长产生太多的帮助，但要说负利率一无是处，却是一个非常错误的观点，因为负利率的确对经济产生了一定的支撑作用，而且如果没有负利率，欧日经济只会更加糟糕。

咨询师天生

货币战争，挺好的一本书，但是为了迎合读者，能够让书籍销售得更好，难免有一些不那么客观的叙述。

所以，包括其作者宋鸿兵说负利率从来没奏效过，只会推动资产泡沫而不是经济增长，这句话也的确是不够客观的。

负利率会推动资产泡沫，这句话是对的，但要说负利率不能推动经济增长，这话一定是不够客观的，因为负利率对于拉动经济的增长同样明显。

第一，为什么说负利率会推动资产泡沫？

首先值得一提的是货币政策的变动，事实上不单单是负利率，就是降息也都会推升资产泡沫，这一点日本、欧洲等国家已经用历史证实了，包括今年以来的美国亦是如此，从美联储9月第一次降息到11月，美国股市几度新高。

本身就有泡沫了，降息一定会推升泡沫，而负利率所起到的作用也就不言而喻了，我们试想一下，本身经济就处于下行，甚至衰退阶段，降息的作用是为了以此来增加市场流动性，自然也就能同时刺激第二产业的增长，消费水平也将逐渐回升。

但是，当利率已经到达零的地步，市场还是没有任何好转的迹象，那么利率降为负，则起到的作用就只能是强制的用政策的手段来促进经济的增长了。

然而却又无法避免的事情，一方面，货币政策并不能改变经济下行，只能是延缓而已；另一方面，降息会推升泡沫进入最后的疯狂。所以我们才会看到美国股市不断新高，这只能说明美国股市的泡沫已经放大了。

第二，负利率也能推动经济增长。

我们换个角度想一想，如果一项政策没有作用，那么日本及欧洲为什么会多次使用负利率？然而欧洲已经用实际行动证明了这一点。

负利率的作用肯定是有的，只是这个作用被缩小了，比方说欧洲在进行QE政策的时候，股市照样有明显的上涨，这说明什么？说明负利率依旧是可以推动经济的，再退一步讲，负利率也是没有办法的办法。

这么说吧，本身经济就多年未能缓过劲来，日本、欧洲等国处于持续的经济修复中，一旦流动性缺失，恐怕会难上加难，然而负利率为金融机构和银行带来了更多的资金，在资本的运作中，不管是实体经济还是虚拟经济，都在无形中得到了增长。

总结一下，负利率不单单是推动了泡沫的增长，也同样为经济的增长带来了动力，只是这种现象被无形的缩小了，再者，负利率本身就是没有办法的办法，否则在经济尚未完成修复的时候断掉流动性支持，那么这一定是雪上加霜，所以，客观的说负利率的确有作用……

易论招财圈

宋鸿兵的《货币战争》，不断遭到学术界，多方面冷嘲热讽，认为是学术垃圾。之所以被围追堵截，是揭露皇帝的新衣，美国在搞金融垄断，掠夺全世界财富。金融不同于资本，表面的得失计较，不过是鸡毛蒜皮。像特朗普唯利是图，太看重贸易逆差，向盟国讨要驻军费，显然是金融白痴。日本率先的负利率，是金融危机的结果，去美元多极化格局，美元的资产泡沫，一切顺理成章。

辜进喜

负利率没有奏效。。。这已是事实，谁也无法改变。

2008年次贷危机刚刚开始的时候，我们注意到一个问题，过去的总需求政策只是一味要求扩大总需求，这种需求其实只是财政政策放松和货币政策放松，一种常态化趋势政策导致的杠杆加深。一直到现在，次贷危机已经10年时间，很多国家利率都变成零甚至变成负了，这些国家的经济并没有明显起色。

换言之，负利率和财政、货币宽松政策仅仅满足了经济不会出现更大规模的衰退，并不能促进经济增长。

进一步说话，即：总需求刺激政策在学理上已经用到极致，己经走到了死胡同最深处。

再进一步说话，经济发展的未来不是在需求侧，而是在供给侧，这正是我国提出供给侧结构性改革的根本逻辑。

上世纪八十年代到九十年代，撒切尔、科尔、里根在英德美三国都提出了供给侧改革的概念，手段各各不一，效果各各不同。供给侧改革，实在是现代经济学的重大挑战。

至于资产泡沫，金银、大宗商品、粮食作物、土地房产、证券市场......这只是金融可能危机的问题，事实上还面临着产能过剩的经危机问题，危机双重叠加下，未来国际经济趋势将异常复杂。

传统经济理论认为资本流入一国是好事，但是传统经济理论没有把流入一国的资本划分为流入证券市场和流入实体经济两类，前者只是一国经济的洗劫者，后者才是一国经济的稳定器。负利率一>货币宽松一>国际资本流入证券市场，如何关门打狗也是个问题。

卫杰1415926

负利率，只是国家层面为推动经济增长，而，采取的措施，那么，人类本私的心态，能，借到钱，就会投入到自己认为，保值，增值，的，资产方面去，而，负利率，意味着，投资空间，是在，绝对狭小的通道内，因此，能借到钱借资的，有能为人，之间，的想法大都同步，接着，都，投向了，相对，狭隘的，保值，增值，的，不动产，项目，引起泡沫，危机！！！！！！！！！

哈灬哈66096005

首先，解释一下负利率的成因是什么？

主流经济学家认为负利率源于经济衰退或长期通缩，当然也有观点认为是中央银行的货币政策出了问题。我觉得这都不是，上面提到的都是表象。实际上负利率的根源是生产要素的困局，欧洲和日本之所以呈现了负利率的趋势源自于其本身的生产要素困境，人口老龄化决定了劳动力递减，资源又比较匮乏，科技创新又无法实现科技革命，当这几个生产要素都出现无解的情况下，利率就呈现一个下行趋势，降息解决不了负利率。

当价格性工具失效的时候，中央银行就开始采取数量型的工具量化宽松，欧洲和日本都用了。最通俗一点讲就是放货币，当流动性释放完之后发现量价更加保持一致，数量越多价格走得越低，所以从这个结论来看并没有解决负利率的问题。

而全球通过量化宽松抵抗负利率成功的国家就是美国，次贷危机时联邦利率降到0的时候美联储没有选择继续负利率而选择了QE，四轮QE之后经济出现了复苏，而后美联储开始加息，市场利率也随之上行。在这个背后的原因是什么？是因为美国的创新能力比较强，所以呈现了一个可以复苏的状态。

全球负利率的长期抵抗变量是一轮以人工智能为代表的科技革命，目前10年之内出现的概率并不大，大概是10-20年左右才会带来全要素生产力的明显提升，促使科技革命成为负利率的长期抵抗变量。

注：此为华泰证券宏观首席关于负利率看法

财经改变人生

我不知道货币战争的作者是否讲过这样的话，如果讲过的话，我觉得他对经济的理解未免过于狭隘了。

事实胜于雄辩，而败于狡辩，很多时候事实不为人知，是因为狡辩的人太多了。

我们来看一组数据。

这幅图是2012年至今全球负利率债券的总规模一览图，其中黑色的部分就是负利率债券的规模。我们可以清楚的看到，从2015年开始，全球的负利率债券规模就出现一个上升的态势，截止2019年8月底，这个规模是17.0万亿美金。

我们要知道如果债券的利率为负，那么持有到期的时候，投资人就会受到损失。投资人宁可冒着债券受到损失也要进行投资，那么其中的道理是什么呢？

背后的逻辑其实挺复杂的，也不是这个问题所能说清楚的，我们只需要知道一点，政府推出负利率就是为了刺激经济。利率水平越低，政府举债的时候需要偿还的成本就越低。我们知道希腊债券危机的时候，希腊国内的利率飙升到一个极高的水平，这极大的加大了希腊政府偿还的压力。如果利率为负的话，政府偿还的压力就大大减轻了。

我们还可以考虑一个问题，利率是资金的成本，如果资金成本很低，说明没有人需要借钱。没有人需要借钱，说明钱借来以后，无法产生收益，说明没有很好的投资机会。政府通过负利率借入大量资金，发展经济，提升消费和就业水平，这就是对经济的逆周期调节。

我们知道，政府偿还债务有很多种方法，降低税率，提升自己的债务，其实就是把税收进行了递延，通过递延税收发展经济。

所以，货币战争的作者认为负利率一无是处，并且助长了资产泡沫的说法是不正确的。

旁解生活与投资

负利率从来没有奏效，只会推升资产泡沫而不是增长，有一定的道理，但有些绝对。

现在有不少国家都实行了负利率，主要原因就是因为经济增长不理想，通胀水平较低，这些国家的央行想通过负利率的政策向市场注入流动性，以此来拉动经济的增长和通胀水平，负利率国家主要集中在欧洲发达国家。

这些实行负利率政策国家的经济也并不是没有增长，而只是增长慢了，因为他们的经济总量相对于国家整体规模来说已经达到了一个阶段性的极限，平均GDP已经处于很高的水平，如果没有出现新的巅覆性的产业革命，很难找到新的经济扩张动力，在高基数之下，高增速自然难以持续。

事实已经说明，负利率确实是可以拉动经济的，只不过是拉动经济的效果较为有限。也就是说，这些实施负利率政策的国家，其负利率带来的经济增长较低，但如果没有实施负利率，并不代表经济就会增长，反而会更差，甚至出现衰退，因此只能说负利率对经济增长效果甚微而非完全没有奏效。

负利率的目的，是让流动性从金融系统中挤出来，要么进行消费，要么进行投资，前者可以拉升通胀，良性的通胀又可以带来利润增长，从而带动投资，经济运转本身是一个相互影响的复杂系统。

如果巨大的流动性从银行里出来，并未能进入实体，而仅仅是在资本市场空转，必然会推升资产泡沫，在泡沫没有破灭前，这是会对过增加居民财富的方式来刺激消费的，但一旦泡沫过大而破灭，带来的副作用则会更加明显，从这个角度来说，确实需要高度谨剔负利率的副作用。

關鍵字: 财经 经济 货币战争