張鴻1965
分享一下我個人的見解。
首先，根據規定，一張有效身份證，同一天同一車次的高鐵只能購買1張車票。不存在一個人買很多張車票這種說法。
當然，我注意到了題主說可以讓手下人幫買多張車票的這種情況。理論上講，列車員檢票應該要求被檢乘客出示身份證，也就是說，你只有車票還不夠，還要出示與車票相對應的身份證，不然誰也說不清楚你的車票是哪來的，偷的搶的都有可能。你拿著幾張不同身份證購買的票，相對應的，也要帶幾張不同的身份證。
但是有票，有身份證，就可以一個人佔很多個座位嗎？我個人以為不然。身份證作為身份識別的最基本手段，每張身份證代表的是持證人本人。你拿多張身份證及車票乘坐高鐵，那麼這麼多張身份證都是你本人麼？如果是，那麼顯然是不符合《居民身份證法》的規定的，只能認可其中一張有效，而其他都是無效身份證，用無效身份證購買的車票自然也是無效的。如果不都是你本人，那麼其他持證人人在何處？持證人本人不在場的情況下，列車員同樣無法判斷你是通過何種途徑獲得這麼多身份證件的，有可能是非法途徑，因此不應予以認可。
我看到有很多人說，現在是市場經濟，只要是合法途徑獲得的，是人家的自由。我認為這種理解是不對的。火車、公交車、地鐵這類公共交通有別於飛機，並非是以贏利為根本目的而存在的。這類公共交通是政府通過補貼扶持的形式向一般民眾提供的公共便民設施，因此火車、公交車、地鐵在定票價的時候都是以低廉為原則的。作為非贏利性的公共便民設施，是不能夠按照市場經濟準則進行規範的。
綜上，一人一票，一票一座，即是規定，也是原則。我個人認為，就是為了避免個別人過度佔用公共資源，才有這樣的規定出臺，真按照市場經濟規則來走，這樣的規定從一開始就不會存在。所以持多張票，坐多個座位，即不合理，我個人認為也不合法。
SherlockHomeless福爾摩熹
改乘火車唄，麻煩點省不少錢。年前臘月二十四日我帶倆孫女去浙江餘姚就是臨時改變出行的。從臨泉高鐵站買票已經售完，售票員推薦我們去阜陽高鐵站。到站後嶄轉到售票處，也買不到票了，售票員又推薦我們從高鐵站買火車票，夜裡12點發車到第二天上午就到了，省了一半的錢；如果等買高鐵票是第二天早上7點多的要到中午到站，夜裡還要在高鐵站等一夜車，當時我就選擇聽取她的意見買了火車票坐公交車去了火車站，到時間上了火車睡了一夜臥鋪，比在車站乾等強的多，還提前到達了目的地。我只給你提點建議，如何出行還需你自己選擇。
玖月晞靈
這些年炒的蒜，炒的蔥，現在炒的豬肉。其實都是如此。有人覺得有錢為什麼不可以買一節車廂的票了，如果可以何不買一輛火車的車票了，如果這樣也行何必不吧全國的火車票全部包下來了，假如全部包下了，我是虧還是賺了。很多資源都可以如此類推。
月白器633
這種方式不會影響別人購票。
因為通過常規購票方式是無法包廂的，現在購票是實名制，常規購票方式必須一證一票，再有錢他也沒有上百張身份證，所以這種方式首先被否定了。
包一整節車廂的通常都是直接找車站，是以協議形式“售票”，售的是車廂票，不是座位票。所以這節車廂也就不會被安排到待售票行列當中。
包廂情況通常不會安排到上座率非常高的車次或高峰時間，假如某時間段車次上座率長期維持在8成，那就完全可以騰出一節車廂整包，所以協議會在不影響到正常購票的情況下完成。如有特殊情況，會通過加掛或加開車次的方式來實現包廂和常規購票的協調。
城市發展報告
哈哈，這個問題太可愛了！雖然，在中國，一般的人是做不到的，但也不排除可能性！為了回答問題，我假設是有可能性的，那麼，我怎麼看？
按照市場經濟規律，允許有錢人包下整節車廂以確保自身的安全！鐵路部門甚至可以專門為有這種需求的顧客提供豪華的車廂裝修，就像我們看到的高級房車或者私人飛機。但是，即便真的可以這樣，也不存在普通顧客買不到票的可能性呀，因為可以多掛一節車廂的呀！
所以說，這個問題太有趣了！就算真的有顧客因此而買不到火車票，那也很正常啊，因為，有錢人可以任性，而普通人想任性都做不到啊！事實上即便沒有富豪包車廂，當下我們也有很多人買不到某個車次的票，但可以延後買其他車次或者隔天的車票啊，其實並不存在太大的影響！
我想認真回答你這個問題，卻發現怎麼認真都對不上號啊！至少，在我們中國，沒有哪個富豪敢這麼做？或者能夠這麼做。因為我們的鐵路雖然也進行了市場化管理，但其性質依然是國家性質的央企，所以不可能讓普通的客車，就被有錢了包下了，而因此造成其他人買不到票！
所以，這個問題純粹是個人瞎想，不符合當下邏輯！而我也這麼傻乎乎地跟著你的思路，兜了一個圈子！
沈坤
從社會觀念來看，此行為不違法，花錢買舒適，似乎無可厚非。但從天道來講，縱使含法(社會之法)，奢侈也是有罪的。遵道之人，應悲天憫人，靜以修身，儉以善德。常懷慈悲心，恆持誠敬念。有罪的奢侈，惜福者恆安。
柘溪散人
先問問自已平時做為社會一員，是不是也有時充當了擺排場，而dan誤了別人的正事這一不光彩角色，別人被dan誤了，有時同樣覺得沒必要去跟你爭論，反而讓你自已心安理德去擺排場，
比如在醫院有的男性為了給女朋友撐面子，請一班人在醫院送花，而這位男性當時只覺得有必要為了面子而表達自已的感情，結果沒注意像醫院這種共公場所必須保持安靜這一種要性！
用戶9302245480596
這還真有這個可能，他讓七八十個人幫他買票，買完這些人不如乘坐就實現了這個夢想！
對了，他還得保證正好這七八十個人正好把同一節車廂的所有票都給買了！
這種事只要他不事先張揚出去，誰會去調查這些人為啥不來坐車？耽誤行程也是有可能的啊！
即使鐵路部門去調查了這些人為什麼不來，調查出了真相，那鐵路部門會有權利去解決嗎？他沒有違法啊！
還有一個前提，就是這個人不存在，是題主自己想出來的假設，我們卻在這裡為一個基本不可能出現的問題在爭論！
愛旅遊的醫生
公共交通是一種基礎民生工程。它不等價於普通的商品。就好比自來水資源，如果有人有錢把一個城市的所有的自來水都給買下來，其他的人都沒水喝，你們說這合不合理。讓一個人的行為阻礙了其他人的基本權利。那麼這個人的行為就是不對的。
菠蘿一號001
先不說能不能實現，假如這個人用了n張身份證買了n張票，那麼這個人就跟鐵路系統達成了協議，具有在車票規定的里程內這些坐位的使用權。有人買的是無座票，那麼就是跟鐵路達成了里程內無座的協議。買無座票和買n張票的乘客不發生關係。《甲方乙方》裡那句臺詞:得按合同辦啊。
