關於這段前史，其實都是戲說。
榜首，扶蘇不是太子，是長子。老皇帝生前是不立太子的，也不立皇后，就是怕大權旁落。
第二，根據現代史家考據，其實胡亥不是篡權，是秦始皇組織的接班人。所謂的沙丘之變都是司馬遷選用當時流傳的流言。
第三，不要用現代眼光去想當然，認為古人也是這樣想的。扶蘇被儒家思想深深影響著，文弱仁慈。古代，父叫子死，子有必要死，不移至理的事。誰會想到皇帝的詔書是假的誰會把儲君派到前哨？
如果掛掉了，帝王誰承繼？康熙大帝當年派十四子一直在前方交兵，四子待在身邊。明擺是傳位四子雍正。秦始皇也是如此，胡亥其實也很聰明，幼子，討秦始皇喜愛，每次出行，胡亥都帶在身邊。這難道不是顯著的把胡亥當接班人。
第四，蒙恬雖然置疑詔書的真實性，規勸扶蘇稍等再說，但是扶蘇不同意，說死就死。憑這點，扶蘇也不了氣候，沒多大本事。就算攫取皇位，照樣守不住。春秋五霸之一的晉文公姬重耳，也是他父王聽信毀謗，要誅殺諸子，傳坐落小兒子。成果呢，太子自殺，晉文公逃跑了，晉襄公也跑了，最終逃走了都做了大王，太子白死了。扶蘇連自己的命都不愛惜，能有多大本事。蒙恬就算本事再大，扶蘇都死了，再抵擋就是造反啦。蒙家代代忠於秦朝，不會變節了。
第五，大家都認為扶蘇有才華，是個好人，將來一定好皇帝。胡亥愚昧無知，昏庸無道，就是他一手敗壞了秦朝，導至秦朝消亡。其實這都是事後諸葛亮。在秦始皇眼裡，扶蘇窩囊無能，子不類父，處處跟朕刁難，還不聽話，背面誹謗朕，是不是想搶班奪權，暗殺朕？從速趕開 不要留在朕身邊。胡亥，多心愛，盡說朕喜愛的話，又處處巴結朕，做朕喜愛的事，對朕的工作讚揚支持，從不說對立的話。這孩子厚道靈巧，很是討朕喜愛。百年之後，傳坐落胡亥，朕的鐵桶江山萬萬年。
其實現代史家就點評過，秦朝敏捷消亡，就是秦始皇的國策錯了，過火嚴酷剋扣公民，這時候應該休養生息，減輕賦斂，公民才幹休養生息，全國太平。偏偏胡亥一上臺，完全不吸收經驗，反而愈加變本加厲的剋扣公民。老百姓沒有生路了，只好造反了。
胡亥會哄秦始皇，卻是個胡塗蛋，無治國安民之策，再加身邊的趙高是個大奸臣，帝國精銳都內訌，消磨殆盡。後期無真材實學之人匡扶全國。僅有的名將章邯也逼反了。秦，神仙也救不了。
扶蘇為人仗義，頗有政治志向和遠見，因對立李斯提出的焚書坑儒這一主張，而直諫秦始皇其所為的弊端。秦始皇大怒，被始皇帝勒令遠赴正在北方戍邊的蒙恬兵營中擔任監軍一職。
後秦始皇在巡遊途中暴斃，中車府令趙高和丞相李斯這些人害怕他登基之後對他不利，所以在沙丘密議後，以矯詔的方法扶持秦始皇第十八子胡亥繼位，便一起借秦始皇的口吻賜死長子扶蘇。扶蘇見詔如見人，馬上拔劍自刎，而蒙恬、蒙毅大將也在後來被秦二世賜死，著實令後人唏噓不已。
其實從開文的兩個故事，咱們能夠少許看出點什麼。扶蘇性情剛烈，俗話說“一個好人，是成為不了一位好皇帝的”，這話放在扶蘇身上，我看也是沒錯。
司馬遷在《史記》中，人們這樣評價扶蘇：“扶蘇為人仁，堅毅而武勇， 信人而奮士”。由此能夠看出，扶蘇剛烈堅毅，長於信任他人。在這些優點中，唯一短少了一個“智”字，倒不是說，扶蘇沒有才智，而是短少一種審時度勢、具體周全的考慮。俗話說，就是太實在，從不會質疑他人說的是否有假。
扶蘇多次勸諫秦始皇，大家就應該能看出扶蘇的人品。或許不應該說是缺點，但確是一個政治家需要具有的才智。作為秦始皇的長子，他應該是十分了解自己的父親的為人和幹事風格的，能把自己發配去掌控三十萬大軍，這一舉實則是明降暗升。
而事實上，當扶蘇接到處死的命令，則是不管詔書的真偽，也不管蒙恬將軍的所說的“陛下居外，未立太子，青鳥使將三十萬眾守邊，令郎為監，此全國重擔也。今一使者來即自殺，安知其非詐？”的勸諫，也沒有承受蒙恬“請復請，復請然後死，未暮也。”的主張，而是未經思考，只是簡略的回覆道：“父而賜子死，尚安復請!”。所以便在來使的敦促中，較為草率的自盡完事。雖然蒙恬不願就死，但使者即以蒙恬為令郎扶蘇屬吏為由，將其囚禁於陽周，後賜死。
扶蘇的性情缺點，註定了其悽慘的人生結局。扶蘇身後，手握三十萬大軍的蒙恬已是無用武之地，此刻再起兵註定是名不正言不順，背個不忠不孝不仁不義的臭名。
閱讀更多 自媒體大佬 的文章
