燕子174577733
说个以前的事情，一小偷到人家家里去偷东西，结果呢不知道这家人养了一条狗而且还是藏獒被咬死了，法律要不要对狗主人判刑？
首先小偷进入他人私人住宿，并以非法偷窃为目的，而狗呢是在居民家中，饲养的动物致人死亡，从法律的角度看，主人养藏獒就是看家护院，对抵抗外来非法侵害有间接故意，而且小偷还没咬死了，所以小偷的死与藏獒有直接的因果关系，那么这个主人就难逃干系。
只是小偷自己跑进别人家，小偷有错在先，所以可以减轻藏獒主人的法律责任。
听起来有点郁闷，但是事实就是如此，不过一般情况下不会赔很多钱。
但是如果你是故意放狗咬死人那就不一样了，那就是防卫过当，防卫过当不仅要赔钱还要负法律责任的。。
再说一个案例，是去年发生的偷狗事件。
一个偷狗贼，去某村偷狗，结果被王某发现，并把对方赶出村子，结果偷狗贼怀恨在心，居然实施报复，第二天叫了一个同伴带上家伙，还租了一辆车，找到王某并强行把他带上车。
王某大声呼救，村里的人在张某的号召下拿上锄头等农作物，将偷狗贼拦了下来，救出了王某，然后把偷狗贼租的车推下了大坝，坏就坏在最后一步。
就因为把车推下了大坝，本来是见义勇为的事，最后却变成了以张某为首的故意摔坏财物的罪名，张某被判了刑，还要赔钱，可以说是相当的亏！
看到这里相信老友们对这个问题有答案了，小偷死在你屋里..搞不好就是你的责任，这些人指不定就说你为啥要用煤气~~
熊林
小偷来偷家里，后来小偷死亡，主人负责的案例确实是有，这个案例先来看一下：
2016年3 月 13 日凌晨，黄某华正在家中睡觉，突然惊醒感觉有人来偷窃，黄某华便起身夺门而出，小偷发现失主后就往马路对面跑。正当时在下着雨，黄某华却一点也不想放弃。黄某华追了一段后追上抓住小偷的衣袖，小偷奋力挣脱，强行身体失去平衡直接倒地（简直就是碰瓷），致颅脑损伤，经抢救无效死亡。（你说主人崩不崩溃）
检察机关认为，黄某在雨天去追小偷，应该预见到雨天路滑，小偷可能会摔并造成相应的损害结果的发生，因此有必要承担责任……
通过这个案例我们再来分析一下题主的问题就能知道，这个小偷的死亡还是不用承担责任的，有可能小偷还要承担炸毁房屋的民事责任。
看承不承担责任主要还是看这个小偷的死于主人是否存在法律上的因果关系。比如说主人在家里装了什么防盗装置啊，电网啊之类的，把小偷给电死了或者是重伤了，这个肯定是要负责任的，很有可能会入刑，但有一个小妙招可以不用负责任，那就是在这些东西外面写下诸如“有电，小心，请勿翻越”之类的话，而且一定要在显眼的位置，这样就不必承担责任。
谢谢！
Maxwellsequationsss
常言道，不巧不成书，这个事件又可以大做文章喽！小偷去偷别人家里的东西，使用明火发生爆炸，导致小偷死亡，这样的巧合实是让人拍手叫好，这也是老天爷对他的惩罚，偷窃别人的东西，侵犯了他人的财产权利，就是一种违法的行为，在偷窃的过程中造成死亡，这难道不是天意吗？简直就是咎由自取，天理不容！
小偷去一家忘记关煤气的家里偷东西，因为使用明火发生爆炸，导致小偷死亡，按照法律角度来说，这个责任完全由小偷自行承担全部责任，更何况由于小偷使用明火造成煤气爆炸，给这一家主人造成很大的经济损失，这个责任，还应该有小偷负责，由于小偷已经死亡，无法承担责任，对于这家主人来说是一个很不幸的遭遇，小偷给人们的祸害的确不浅，是人们所深恶痛绝的！
有的人说，小偷的死亡是因为主人忘记关煤气而造成的，所以要负法律责任，这样的想法是幼稚的，是完全不懂法律的表现，虽然小偷是在主人房子发生的死亡，但是，没有经过主人同意的情况下，擅自闯入私人的住宅，就已经是一种违法的行为！
所以在行窃过程中所造成的各种后果，主人是没有承担责任的，只能由小偷自己承担一切后果。
主人需要为小偷承担责任的前提必须是，受害人存在合法权益，因为小偷是未经主人的同意擅自闯入进行行窃，已经属于违法行为，不存在合法权益情况，造成的损失，主人无需承担任何责任，小偷因为做违法的事，造成的死亡，这只能说是一种报应吧！这种祸害人类的社会残渣，就应该赶尽杀绝，后患无穷！
社会上的各种小偷案件屡见不鲜，给人们造成严重的后果，因为偷窃杀人的案件比比皆是，造成种种伤害，给人们造成更大的损失，偷窃是一种违法的行为，给社会造成不良的影响，扰乱社会秩序，必然受到法律的严惩！
通过这个事件，也要提醒大家，要注意安全使用煤气，特别是出门要记得关煤气，以免发生不良的后果，有很多人因为没有注意，引发各种火灾现象，时有发生！
希望每一位公民都要遵纪守法，注意自己的行为准则，不要做违法的事情，不要做伤天害理的事，文明做人，做个合法的公民，共同营造一个良好的社会环境，与法同行天地宽，幸福靠大家……！
清清的清哟
这几天也不知道怎么了，关于小偷偷东西的时候死亡的事情真的太多了。类似于这样的提问也是很多的，总是问小偷偷东西，把命搭上了，跟这个被偷的人家有没有关系？其实我孩子义正言辞的告诉你，你到人家是去盗窃失去再犯罪，你自己造成的人命。你自己丢了性命，这都是你自己的事情，和人家没有什么关系。像这个小偷到人家去偷东西，人家的煤气罐儿刚好跑气，遇到明火突然爆炸。不仅把小偷儿崩死了，还把人家崩的是乱七八糟。在这种时候，只能说这家被你偷窃的人家真的是太倒霉了。
东西没让你偷到但是你把人家祸害的已经遍体鳞伤了。屋子里到处都是破浪不开你想想煤气罐爆炸现场逮是多么的凌乱。你虽然丢了生命，但是人家都不给造成那样你想一想，人家的损失得多么大。因此我们说对于这种正在犯罪的小偷，他的生命是不用来金钱赔偿的。他的死也完全是咎由自取，和谁也没有关系，人家也不会拿钱赔偿你这个小偷的。
因此我们所干脆你就别再惦记人家陪你小偷的命了。现在应该想的是小偷的家庭应不应该负责给人家造成的后果。如果说要深究的话，小偷造成的这种后果也是需要赔偿的。所以说小偷的家人，你清醒清醒头脑吧，还是想想该怎么赔偿人家吧。 伊春美食美客
导语：如果失主需要承担责任，那岂不是要求每一位公民需要为小偷准备一个良好的偷窃环境？荒谬！
从逻辑上来说，失主是不需要承担任何责任的，一定程度上，小偷的行为应当视为咎由自取，虽然盗窃并不致死，但是毕竟死亡的原因系小偷进入他人实施盗窃行为发生爆炸所导致的，如果要求失主需要承担责任，那这是不是间接的要求每一位失主为了防止小偷进入自己家里盗窃受伤，还需要准备好盗窃环境，让小偷舒舒服服的盗窃呢？
退一步来说，如果这样的案子都需要负担责任，那是不是以后强奸犯在实时犯罪行为时，还必须要受害人提前检查下自己有没有毛病，有没有买好安全套，做好防范措施？
简直就是荒谬！
二、从法律上来说，失主不需要承担任何责任；
首先从承担责任的角度来说，承担责任的前提是失主必须存在过错，从表面形式上来看，确实失主因为没有关掉煤气是导致爆炸的因素之一，但是需要注意，这种风险本身并不需要小偷来承担，如果小偷不进入他人房屋点燃明火，根本不会发生爆炸，最多也就是失主一氧化碳中毒而已，但是小偷进入他人房屋才是引爆的关键原因。
相反失主应当要求小偷赔偿损失，而不是对小偷的死亡承担责任。
最后，你认为被盗者需要承担小偷的死亡后果吗？
麋鹿说法
这个毫无争议，小偷负全责，业主无则。
这个跟小偷去偷单元楼前正在充电的电动车被电死有点相似，但又略有不同。有人说，业主在单元楼前私拉电线充电，导致小偷偷车被电死，业主承担一点责任的话，你来我家偷东西被炸死，完全就不一样了，因为，家里即便忘记关燃气，那是我家的问题，家里存在安全隐患，不涉及到公共场合，不危及公共安安全，没有对他人造成损害，何况，业主没有主观犯罪，没有故意开燃气来防止小偷而炸死他，业主没有故意要把小偷炸死的动机，所以，不应该承担责任，只能说，小偷点子太背，运气不好。
何况，这是我们家，我没有请你来我们家，你自己来的，被炸死，跟我何干呢？我还要追究小偷家属赔偿被炸后房屋受损的赔偿呢。
由此，也想到了同类事件，如小偷把业主的电动车偷走，回去把偷来的车电动车进行充电时，自己及一家人被炸死，车主要不要承担责任？同样不需要。
这些同类事件的主要因素在于，第一、业主不是犯罪主体；第二、业主没有犯罪动机；第三、业主没故意事实犯罪；第四、小偷主动碰触或者主动去偷盗导致；第五、安全隐患，可以被有关部门处罚，但不能作为民事赔偿的主体。
乌鲁木齐那些事儿
小偷儿去人家家里偷东西，在使用明火的时候发生爆炸，直接导致小偷死亡。这个责任谁来负担？
问题是问的是小偷的死亡谁来负担？不是问小偷点燃明火造成煤气爆炸，给人家主人带来的伤害谁来负责？可以明确的回答这一切应该全由小偷负责。不能因为他死亡就忽略他的责任。他即使死亡了，该他承担的责任他也要给他记在头上。
首先，小偷夜入民宅非法进入人家的领域！你自己进入人家的私人领域。出现的危险，完全是由于你自己咎由自取。人家的住宅不是公共场所，你不该出现在那里！公民的私人财产神圣不可侵犯。你首先侵犯人家的财产。
你的亲属有什么脸目在向被你偷的人家索赔！
第二，人家的煤气泄漏不是在室外，而是泄露在自己的房间里。本来不会对你造成伤害！是你自己违法在先，你不违法，你不进入人家的房间里，自己就会安然无恙！
有这样例子：一个人在楼道里给自己的电动车充电。有一个孩子感到很好奇，去拔插销，结果孩子触电身亡！这个情况，车的主人应当承担责任！因为楼道不是你私有的领地，所有人都可以去那里，你充电的电动车的存在。给周围的人带来的妨碍带来了危险。
而人家的私人领地，你不允许你进入！你不进来，你很安全！
第三，主人家的煤气泄漏是无意造成的，不是有意的，不是为了预防小偷儿把煤气泄露出来的。如果是故意小偷准备的。那主人家要承担防卫过当的责任！
第四，对于小偷夜入民宅，偷人家东西，还把人家房子给炸了，主人家不追究小偷的破坏，主人家已经是很宽宏大量了！对于这样的罪行，有关部门一定要要严厉打击，绝不能这种让这种不正之风抬头！
我是松高寻鹤，热爱生活，崇尚美好！希望能得到您的关注，愿意和您一起聊身边的事，法律方面的事，欢迎您的评论和转发！
景行说教育
我认为这是典型的意外事件，谁都不需要承担责任，主人家当然也无需承担责任。
忘关煤气
众所周知，经常有人因为粗心大意而忘关煤气，这本就是一件无可厚非的事情，毕竟谁也不能保证自己一辈子都不会忘关煤气。
因此，忘关煤气在本质上是人们意志以外的事情，虽然是在生活层面是个错误，但绝不是法律意义上的错误。
自担风险
小偷作为完全行为能力人，应当对自己的行为负责。他明知道自己不熟悉别人家里的状况，贸然入室行窃可能会遭遇难以预料的危险，但他还是要偷偷潜入别人家里意图行窃。
因此，小偷入室行窃遭遇危险完全是他自担风险的结果，也就是说是他咎由自取。况且，屋里一旦发生煤气泄漏，肯定会有较大异味，一般理性人只要尽到合理注意义务都能发现煤气泄漏的情况。这个小偷非但没发现还打火抽烟，发生煤气爆炸他自己也有重大过错。
意外事件
如上所述，忘关煤气主人家也没有法律上的过错，小偷入室行窃也不是他所能控制的，小偷在他家里打火抽烟更是他意料之外的事，这一系列意志以外的因素所造成的损害后果自然也就不能归责于主人，只能认定为意外事故。
如果让这家主人承担赔偿责任那岂不是荒唐？难道我们还需要兢兢业业地为小偷提供一个安全吸烟的家庭环境吗？
冰焰
已经记不得这是在悟空问答上回答的第几个关于小偷的话题了，看来很多提问者对小偷“情有独钟”，就像编写剧本一样，为小偷设置了各种死亡场景，有被打死的，有被撞死的，有路滑摔死的，有偷吃东西被毒死的，还有被狗咬死的，现在又遇到这个因为煤气爆炸致死的。想想这些小偷也真是悲催，盗窃罪不至死，却死在了各种意外上了。也许，这就是他们最好的结局了！
就本题而言，主人忘记关上煤气阀门，这确实不应该，也是很危险的行为，但是此举并不违法，也没有造成什么后果。此外，即使造成后果，也是由屋主自己承担，而跟小偷并无半毛钱的关系。
房屋是屋主的私人领地，非请勿入，入了就构成“入室盗窃”，已经是铁板钉钉的犯罪行为了。因此，此案中的因果关系很明显，不是因为屋主忘关煤气阀门导致小偷死亡，而是小偷盗窃时使用明火，这才导致爆炸致其死亡的结果。也就是说没有盗窃就没有死亡，所以屋主一点责任没有，小偷是咎由自取，自取灭亡！
而且这个题目里还暗含一个信息，能够导致爆炸，说明煤气的浓度已经很高了，鼻子完全可以闻得出来，这种情况下，稍微具有常识之人都明白，不可使用明火，而这个愚蠢的小偷偏偏不知道，这难道不是天意注定吗？
虽然笔者这样言之凿凿，但是就怕遇到“葫芦僧”，说不定会指出家中没有贴告示：“煤气未关时，禁止使用明火。”然后各打五十大板，那笔者就无话可说了……
打虎拍蝇
苹果耗子来回答此问题。
1.某种意义上，小偷救了房主 全家一命，不然的话，煤气继续四溢，房主全家可能会嗝屁。为小偷这种舍己救人的行为点赞。
2.既然舍己救人，就是见义勇为，根据《民法总则》第一百八十三条的规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。房主作为受益人应当给予小偷家属一定的经济补偿。无论偶然还是有意，救人一命胜造七级浮屠，何况以命相换，救了全家，给些钱作为补偿是应该的。
3.不过，小偷毕竟是来偷东西而不是行善的，且其死亡完全咎由自取，偷东西还用明火，就不能用下小手电？若房主当时不在屋里，无人灭火，小偷引发的爆炸就会造成火灾，将房主全屋付之一炬，造成巨大的经济损失。由此看来，房主不仅无须对小偷的死亡承担任何责任，还应当追究小偷给其造成的经济损失。不过，小偷死了，也就无法追责了。
