當今無論各類機關還是企事業單位，“‘一把手’依賴症”現象十分普遍且比較嚴重，應當說是多種元素混合發酵的結果。這些元素包括體制缺失、機制缺陷、認識偏差、人性特點，以及工作方式、工作作風、社會風氣等等。這些元素從不同角度、不同環節過分強化和放大了“一把手”的地位和作用，同時也弱化和縮小了其下屬的地位和作用。在這樣的職場生態環境下，“一把手”與其下屬的關係便沿著“主僕”化方向發展，形成“‘一把手’依賴症”。

其一，“一把手”的剛愎自用、一意孤行極易導致吳王夫差式的歷史悲劇。

就個人而言，任何人都有知識盲區和能力短板。英雄也好，“一把手”也罷，個人的智慧總是有限的，無不受到學識、經歷、視野、信息、偏好、性格、知識結構等諸多方面的影響。與此同時，誰都不會有意選擇已知的錯誤。換句話說，人人都認為自己的選擇是正確的。這就為那些聽不進忠告的“一把手”埋下了禍根。歷史上，吳王夫差剛愎自用、一意孤行，拒絕伍子胥等良臣的苦苦勸告，堅持放虎歸山。結果，吳國被臥薪嚐膽、勵精圖治的越王勾踐所滅。夫差悔不當初，飲恨自盡。

其二，在“一權獨大”的集權環境下，最容易出現“順我者昌，逆我者亡”的霸主心態。

在一些地區、部門和單位，每當“一把手”在重大問題上主意已定，下屬們必然在心理上、行為上出現分化——“識時務”者會投其所好，隨聲附和，順水推舟，為討“一把手”歡心而不對事業負責；有些人心中雖有異議，但深感勢單力薄、無力迴天，只好言不由衷地表態贊同或者默認；有些人懷著“人在矮簷下，不得不低頭”的心態，自知與其自尋煩惱，不如閉嘴旁觀。

其三，“一把手”負責制、“一把手”工程等工作模式，加大了“一把手”責權利的比重，使“一把手”成了“包工頭兒”。

“一把手”在增強責任感的同時，個人意志也很容易進一步膨脹，收攏權力，清除“雜音”，“我是老大我做主”。下屬則完全被置於“夥計”地位，“利”不關己、高高掛起，工作中拉松套、跟著走，不求有功、但求無過，集體智慧、集體動力因遠離責權利而萎縮。

其四，由於對“一把手”的高度“依賴”，一些工作人員處於半“放挺”狀態，一些行政資源處於半閒置狀態，遇事“只奏不斬”或“不奏不斬”，推諉扯皮、問題上交。

登門辦事的人只好圍追堵截“一把手”，拖延了辦事時間，降低了工作效率，增加了群眾怨言，甚至激化了社會矛盾。在一些地區、部門和單位，本來千條大道通“羅馬”，卻被迫去走“獨木橋”。“一把手”親自出面化解“難題”之後，本屬正常的工作卻打上了“人情”的烙印，加大了外來人員的“辦事成本”，為權力尋租擴展了空間。一些“一把手”在誘惑的包圍下，逐步蛻化變質。

其五，在唯我獨尊的“一把手”面前，“臣服”的下屬“是龍得盤著，是虎得臥著”，即便發現機遇也必須層層請示彙報，絕不敢在未經同意的情況下擅自搶抓，更不敢在領導面前“逞能”，生怕因有僭越之嫌而引來麻煩。

常言道，機不可失，失不再來。等“一把手”什麼時候自己發現了、認識到了、決心要乾了，可能已錯過最佳時機。面對錯誤決策也是一樣，有時旁觀者看得清清楚楚萬不可行，但在強權之下沒有人敢嗆“一把手”的肺管子，只能聽之任之，等“一把手”什麼時候自己發現錯了、真心想改了，往往已經付出了無法挽回的代價！回望歷史，這類教訓歷歷在目。

其六，“‘一把手’依賴症”破壞了單位內部各司其職、各負其責的職權結構。

面對千頭萬緒的工作，“一把手”越俎代庖，瑣事纏身，顧此失彼，工作常常陷入被動而不能自拔，以至成為影響整體效率的“瓶頸”。更嚴重的是，“一把手”忙小事亡命，謀大業惜身，得蠅頭小利而沾沾自喜，失宏圖大略而全然不知，喪失了“一把手”運籌帷幄而決勝千里的統帥作用。