sjfsong

化學領域有民科嗎？至少我是沒有看見過。如果有朋友看見的，可以告訴我。這也說明了一點，就是民科確實不愛去碰化學。至於為什麼民科不愛去碰化學，而是希望往物理學裡面扎堆呢？我認為有幾種原因。

第一，化學的發展前景不樂觀，很可能被物理取代。很多科學家，比如施鬱，他們就認為，化學必將成為物理學的一部分。這樣，化學的地位就比較有限，不像物理那樣光鮮。民科都是一群追名逐利的人，他們要揚名，也要找最有地位的學科，化學不被他們看得上是很正常的。

第二，化學的一些概念比較拗口，民科看了不感興趣。民科就喜歡看一下表面看起來"很簡單"的東西，什麼"暗物質"啦，"引力波"啊，一看就容易記得住，也容易發揮民科們的想象力。而化學裡面很多字都是生僻字，這些民科恐怕都不會念，查字典還要查半天，簡直是面目可憎。所以，民科不太喜歡這種費腦子的學科。

第三，化學以實驗為基礎，需要做實驗，做實驗需要經費。民科們第一個不喜歡做實驗，憎惡做實驗，要他們做實驗，比殺了他們還難受。第二個，絕大多數的民科都是啃老族，經濟條件都不是很佳，做實驗需要花錢，民科們捨不得。此外，化學，與民科們的喜好衝突。民科更喜歡嘴炮。化學很麻煩，不像理論物理學，民科們動動嘴巴子就可以，還不用花費一分錢，最多浪費一點網費。

第四，民科們不懂電腦。化學分析需要計算機配合，需要編程，民科們絕大多數都是在應用上的白痴，對計算機技術都處於會打字水平，所以也不能勝任。

總而言之，民科們厭惡化學，是有其獨特原因的。

懷疑探索者

很高興回答這個問題。

對於這個問題，我個人覺得有必要了解“民科”是怎樣的一類人群，化學是怎樣的一門學科，只有瞭解這些，才能更好的明白上述問題，且聽我娓娓道來。

“民科”是個什麼鬼？

從上面的定義來看，可以說是一種偽科學。

“化學”是怎樣的一門學科？

“化學”是一門從分子、原子的層次研究物質的組成、結構、性質以及變化規律的科學。它的研究對象是自然界中物質，這些物質可以是已經發現的，也可以是目前還沒有發現的等等，大到天體，小到微光粒子等都是研究的範疇。研究的內容是這些物質的元素組成、微觀的結構、具有的性質和變化的規律。它是一門以實驗為基礎的科學，一切原理來自科學的實驗探究，它來源於生活又服務於生活，屬於自然科學領域。

所以，明白了這些，上述的問題也就迎刃而解了，你明白了嗎？

以上就是我個人的看法，若有不同意見，可以在留言處評論，相互交流學習，謝謝！

樂樂SX

還真是這樣，我觀察民科的這幾年，還真沒有看到一個搞化學的民科。不得不佩服題主的觀測力啊！

我想主要原因如下：

一是化學完全就是一門實驗科學，需要做大量的實驗才能進行研究，所以門檻較高。

二是科學史上鼎鼎有名的科學家中以物理學家的影響力最大，還有就是在80年代陳景潤出名後掀起了一股數學熱。民科都是屬於那種一門心思想出人頭地的人，所以賤指這兩門學科是理所當然。同時，物理學裡面有專門搞理論的理論物理學家，民科以為只要寫寫算算就能像這些理論物理學家一樣搞出成果了。當然，數學更是這樣。

三是很多民科都是初中沒畢業的那種，化學要初三才開始上，所以還沒來得及接觸到化學。

四是即使有搞化學的民科，他們會在實驗中發現自己根本就不是那塊料，然後幡然醒悟。沒醒悟的總會在一次危險的實驗中徹底醒悟的。

大概就想到這幾點原因，有什麼想法下面留言……

講科學堂

現代物理學因為技術的桎梏，越來越難以驗證，因此越來越偏向於理論化，這就胖民科們有了可乘之機。他們可以用自己初中的物理水平，通過臆測來提出一些明顯錯誤的理論，然後說自己的理論無法證明，來掩蓋自己的錯誤。

而化學是一門實踐性比較強的學科，一方面他的理論相對來說比較容易驗證，因此民科們不能用實驗無法驗證來找藉口了。

其次，化學的名詞不像物理那樣通俗。化學的理論不像物理那樣容易理解，化學的理論即使是專業人士還要認真探索才能明白是啥意思。所以沒有什麼化學知識的民科們無法對化學指手畫腳了。

第三。物理一般牽扯到世界萬物，比化學更與實際社會接軌。因此更能吸引民科們的目光。而且相對來說，在物理領域得出成果，對於民科來說，更有成就感。

北方水木

作為一個在化學方面摸爬滾打多年的人，化學，真不適合民科。

化學做個實驗，差不多結果就出來了，打臉來的太快，往往他們的說辭還沒來得及傳播，臉就被打得啪啪響，做了，也出不了名。

當然，化學也有些短時間內不好驗證的內容。但是這些東西，他們接觸不到，而且也沒人感興趣。就比如我學習的材料，高分子聚合方面有很多都是經驗，而沒有真正的理論出現，我想，他們肯定也分不清那些是經驗，哪些是理論吧。（我好像暴露了一點，真擔心被他們看到😂）

關鍵字: 數學 民科 化學