關注風雲之聲

提升思維層次

解讀科學，洞察本質

戳穿忽悠，粉碎謠言

導讀

今天，風雲之聲帶大家重新研讀陳經老師的一篇文章，文章主要是想傳達一些信息，和大家共同聊一聊一種無敵的東西——“技術圈”，之所以稱之為“無敵的東西”，就是因為它是人類社會的共同財富，打不過它就得加入它。

理想的技術圈，要有高度，也要有廣度，缺一不可，這樣能解決的任務就多，是互相促進的。另外，技術圈主要不是搞科學，而是搞經濟，性價比有時最重要。打仗的時候，搞科研要速度，平時壓力就不大。搞經濟，把技術搞出來的“速度”很關鍵，但有時可靠性更關鍵。

本文寫作於2010年7月

上回吃飯隨口聊到了技術圈（參見：中國的“技術圈” | 陳經）。現在覺得，這個東西意義很大，可以搞些理論。也許經濟學界已經有了相關的說法，但需要突出這個認識。

一．無敵的“技術圈”

世界最大最成功的“技術圈”，是由美歐日等發達國家組成的。大圈子裡面有小圈子，美英德日等國都有自己的小圈子。小圈子之間有聯繫，因為這種聯繫，組成一個大圈子。

社會學家、經濟學家，不說這是“技術圈”，說它是“國際社會”。不提圈子的技術聯繫，說圈子是因為“普世價值”這個崇高的目標而走到一起來的。如果相信了宣傳，急忙作出“咱也普世了”的姿態加入“國際社會”，那多半是沒有什麼下文的。但如果把“國際社會”看成一個技術圈，從圈子裡吸取技術資源，那麼成功受益的指望就高多了。

以印度為例，它從“民主普世”得到什麼好處，實在是不好找。但印度加入了IT外包這麼一個小的“技術圈”，就確實得到了相當多的好處。

混“民主普世”看著不象有啥前途，但發達國家這個“技術圈”卻是貨真價實的好東西。所以，中國“改革開放”是正確的，要開放和這個技術圈交流，閉門造車是死路。

技術圈有它的發展規律，開放交流非常重要，可以說是“聊”出來的，不聊就沒有圈子。有時要做什麼事，再努力，也不如到“圈”裡混一通，就東拼西湊弄出一個“解決方案”來了。就算是搞創新，最好也先到“圈”裡混一通，然後感覺什麼東西有門，就創它一下。不是說不要努力，而是不要搞個人奮鬥，最好一個圈子一起奮鬥，那個成果是平方關係的。

“技術圈”是西方社會發展出來的絕活，是一種從本原出發，層層分解，靠集體智慧解決問題的思維方式。到工業社會，技術圈就無敵了。市場經濟好象也是這麼說的，分工合作解決事情，但其實它的根基是技術圈，而不是表面的商業分工。幾百年來一直如此，在政治經濟層面上，目前還沒有威力超過它的東西。比如“官辦經濟”，我感覺僅僅就政治制度而言，算是個絕活，威力不小，比單一的市場經濟或計劃經濟都要牛。但如果技術上不行，在“技術圈”面前還是不堪一擊，崛起只是空話，無人信服。

中國的傳統哲學，很強。孔孟老莊，早早就達到了哲學思維極高的境界，是好東西。問題在於，以後的“思想家”，有誰能說超過了孔子老子？沒有人敢說，反而越混越抽抽了，連“大家”都不多了。這是因為中國注重個人修行，人的生命有限，在這上面發展到一定程度就那樣了。再要發展，就成虛偽了。

“技術圈”的“可擴展性”就強多了。現在的圈子，比起一百年前，不知要強多少倍。這樣一個能力暴增的圈子，是無敵的。沒有任何一個公司、一個國家的發展速度，能超過這個技術圈的成長速度。無敵的東西，就是人類社會的共同財富，打不過它就得加入它。

二．中國對“技術圈”的錯誤認識

中國，加入技術圈晚了。現在的理科教科書上，看不到多少中國人的名字。不是中國人笨，而是中國人由於古人的思維方式缺陷，自己沒有形成技術圈，也沒有加入西方那個技術圈。

中國古代是有技術的，但是沒有圈子，互相交流不多，交流的層次也不深。文人對技術沒興趣，不主動推動技術進步，有時甚至毀滅技術。相當於現在一些經濟學家自己不搞技術，喜歡研究“制度”，強調“制度才是關鍵”。

中國的技術，四大發明之類的，不少是靠文明歷史悠久混出來的，時間長了就會有偶然搞出來的情況。雖然年頭長也湊了不少技術，但看不出必然性與可重複性，從來沒有出過搞出一堆技術的牛人群體。中國古代與其它文明偶然的交流也產生了不少成果，但幾千年來，社會上始終沒有看出技術圈的重要意義。

教科書上出現的大部分是“科學”，但科學發展起來的根基，還是“技術圈”。真正的科學，不是誰閉門造車狂想弄出來的，而是由技術發展推動的。中國古代是有“科學體系”的，陰陽五行之類的，對世界進行獨特的“科學解釋”。由於技術不成圈，科學也就沒有發展。

為什麼科學的基礎是技術？因為科學理論相對容易，靈機一動就想出一個，理論總是相對好搞些的。但要實踐檢驗，難在技術上。現在的科學理論，從本質上來說，和陰陽五行差不多，都是一種假設，認為事物如此這般運行。技術上可以檢驗了，那麼科學就得到發展，錯誤的消失，正確的上教科書，更重要的是在某些技術上不停地重複其理論正確性。

中國接觸西方社會以後，對此的理解是相反的，認為科學是基礎，技術是靠科學思想發展出來的。從思維方法上看，中國在接觸到西方科學以後，對科學是足夠重視的。人只要上學，就能學到科學常識。但是，對西方科學是怎麼發展出來的，就不太瞭解了。教科書上，直接就把“正確”的科學理論端出來，人都信之不疑。科學，從教科書上看，好象就是一個個科學家不斷添磚加瓦弄出來的房子，定理加定律，越搞越宏大。

但一個“正確”的科學理論背後，有大量的“技術性”驗證工作，這些技術性工作，必須由“技術圈”來完成。從西方科學發展史看，“錯誤”的科學理論，遠多於“正確”的理論。起決定性作用的，不是誰提出了科學理論，而是技術上能夠分辯誰是正確的。提出科學理論的偉人，名留青史，但偉人背後的技術圈，才是科學技術體系真正的“核心”。中國人跑到西方，可以做出不錯的科學工作。回國以後脫離了那個技術圈，可能工作成果就不那麼醒目了。“技術圈”夠了，科學牛人就可以層出不窮。現在的科學理論，已經超過了技術的需要，大把各種理論，卻得不到驗證與應用，因為技術問題。所以，現在的“科學圈”其實也是搞技術為主了，算是“技術圈”的外圍，來回切換的不少。真正搞純科學理論的，進展不大，不是黃金朝代了。發達國家和中國，其實都是用那些科學理論，光論科學並沒有多大差距。

中國不少人一路學教科書科學，往往有一種錯誤的科學衝動。以為科學是研究出來的，像解數學難題一樣。所以，把相對論搞掉，把哥德巴赫搞出來，就是科學。以為個人的貢獻是關鍵的，搞不出來，是聰明人還沒出來。有理想的中學老師說，我們要培養愛因斯坦。其實不是這樣的，科學是技術圈“驗證”出來的。技術到了那個層次，愛因斯坦遲早都會出來，不是問題。現在已經很多年沒有科學大師了，到是有不少科學醜聞。這說明，人們需要科學成果，但可供發現的成果，在目前的技術條件下，其實不多。

溫家寶說，要培養“大師”。我看沒有什麼好辦法，老實把“技術圈”搞好才是正經。中國的“技術圈”好了，“大師”就容易出來。脫離技術圈的大師，幾乎是不可能產生的。

三．“技術圈”支撐經濟

搞經濟，其實不難。市場經濟有需求了，經濟增長很快，再爛的國家也能增長一段。不過經濟增長到一定程度，就需要“技術圈”的支持了，不然沒法前進。如果“技術圈”頂不住了，各種麻煩就來了。這是我對經濟危機的一種觀察。

日本90年代經濟危機，而美國是繁榮。不管如何泡沫經濟，明顯的區別是日本的技術圈表現不如美國，在IT技術革命中沒啥大表現。

而中國經濟一直增長了30多年，持續增長破了紀錄，其它發展中國家就不行。要找別的原因也行，但一個明顯的區別是中國的技術圈實力要強得多。

像印度這種被民主等各種因素折騰得死去活來的國家，1990年代開始經濟改革後，居然增長也相當不錯，而且也挺著一直沒出大危機。我認為印度人聰明的不少，也是有技術圈的，雖然可吹的不多，好壞是有一個圈子，比沒有要強。印度人在美國海吹，真假不論，應該是混在技術圈裡了，這也是一種能力。

香港折騰了十多年，迴歸以後中央政府出力死挺，也沒有啥好的發展。這是因為香港幾乎沒有技術圈了，又固步自封，不加入大陸的技術圈，也不加入發達國家的技術圈。光靠商業金融混，混不出啥名堂。數碼港混成地產港，搞科技成為圈錢。香港以前是有技術圈的，一些工業技術是有的，所以是有真實的發展。後來轉走了，又沒有新的，技術圈也就丟掉了。現在香港人之間沒有多少技術交流，互相忽悠金融與消費。香港是四小龍里技術最差的，沒有中央政府早就完蛋了。

四小龍里的韓國技術圈搞得不錯，新世紀不斷有成果出來。金融危機打不倒它，中國也肯出大錢去挺它。

臺灣90年代初也和日本差不多，有一個巨大的股市泡沫，漲破了萬點。但後來技術圈搞出了芯片業這樣的成果，所以股市也沒象日本那樣跌剩三分之一，現在還有7000多點。但後來也沒有啥大的進展，靠富士康到內地發展製造業代工，不能算技術圈的成果，早晚完蛋。

美歐2008年以來，相繼陷入危機，直接原因很多。但顯然已經很長時間技術圈沒有啥大突破了。可能技術圈科學圈吃錢很多，或者說啥也不幹吃錢的人很多，但技術圈的產出並不那麼令人滿意，自然就出危機了。都等著技術圈掙大錢續命，沒等來，終於吃出危機了。

中國2000年以來，明顯發展加速了。經濟總量比從前大了好幾倍，發展速度反而更快。一個明顯的跡象是技術圈的成果很多，大的有幾個，小的就不計其數了，和80、90年代相比是數量級的區別。從機電產品的出口可以看出來，沒有技術圈的進步，根本不可能。這些成果和美歐日的技術圈相比，還吹不太出來，但對中國自己意義很大。

技術圈的進展，與經濟興衰可以找到這麼多的相關性，幾乎可以定論了。有技術圈的經濟，和沒有的，是兩回事。如果技術圈有重大成果了，就不用經濟學家折騰週期調控之類的細活了。如果技術圈老是沒有進展，那經濟學家不管怎麼折騰，哪怕象格林斯潘那樣能混，最終也不過是拖延經濟危機的到來。一個國家的經濟學家全死光了不要緊，外國經濟學家不來也不要緊。要是技術圈的人全跑光死光了，立刻就完蛋了。

四. 中國“山寨技術圈”的能力評估

種種跡象說明，近10年來中國的技術圈有一個爆發性的成長，有活力，有規模。但也有一些跡象說明，中國的技術圈還處於“初級階段”，亂烘烘的沒有章法。這包括中國整體的技術水平，也包括“管理技術圈”的水平。現在，可以做一個能力評估了。

要論“管理技術圈”的水平，當它是零也可以。有沒有哪個中國經濟學家、社會學家，對中國的技術圈好好的觀察總結一下？我是沒有看到的。從主要經濟學家的言論可以看出來的，基本沒有“技術決定論”的。都說要產業升級，但往深裡談就沒有了，還是談“調控”、“體制”這些經典問題，顯然對技術體系不熟悉。

國家層面有一些研究與發展規劃。科技部、社科院有“科學發展研究報告”之類的。總的感覺水平不高，象是資料彙編。類似的報告很多，如“城市發展報告”、“互聯網發展報告”、“工業發展報告”、“綜合國力報告”。這是中國特色的研究，書挺厚，但沒有什麼影響很大的創見流傳出來。到是有些怪論，如“中國排名第X位”能抓點眼球，還有一些統計數據算是有用。

而國家的科技體制，一直是飽受批評，爛事一堆。先進經驗不好找，是個人就能說出一堆毛病。錢是越投越多了，SCI文章之類的數據在猛漲，但總感覺像是混“科學共同體”，文章等於待遇地位，無法對其產出放心。

我覺得問題還是長久的影響，科學與技術的發展混為一談，主次不分。在人的心目中，科學的份量重於技術，總是更想要“科學成果”，要追趕“國際先進水平”。Nature、Science的文章發多了，就覺得有進步。其實在現在的階段，科學就那些東西了，引領不了技術的發展。Nature、Science上的文章多了，管用的其實很少，各國的科學家都在混文章，不是黃金時代了。只不過歷史上NB科學家的影響實在太大，現在社會上才給“傑出科學家”很高的待遇。

比如香港的大學教授待遇非常好，水平也不低，比內地大學要好。至於能給香港什麼經濟貢獻就天知道了，除了文章還是文章，或者到媒體上發表專家看法。這是因為香港沒有技術圈，光引進高水平的學者是沒用的。

和香港類似，中國搞的科學技術發展規劃，總覺得沒上路。因為如前所述，“技術圈”才是科技的基礎，繞過技術圈去規劃科學發展，這種事是計劃不出來的。不過中國的技術圈雖然沒有明顯的規劃，到也成長起來了。沒人好好管理，但也可能有相當的發展，世事常常就是如此。發達國家技術管理雜誌一堆，但真正技術發展的黃金時代，也沒多少人研究這個。

為什麼中國的技術圈有發展？我覺得主要的推動力是經濟建設，對技術有真實的需求。如果搞出的技術又確實能推動經濟發展，就形成了一個“正反饋”，自然就會爆發式增長，並不需要多少主動規劃。這多少有些“無心插柳”的感覺，沒有人料想得到，中國的山寨化運動能搞得這麼火。

中國搞技術的人，確實有很多任務要做，因為水平低，要追的東西實在太多。搞技術的，都極端現實主義的“管用就好”。急功近利把技術搞出來了，不用管低級還是高級。沒技術不管用的搞營銷的都能包裝吹出來，何況管用的技術。這種“管用就好”的思維，推到極致就是“山寨文化”。如果說中國搞技術的人都在想山寨也可以，一些看著是自己在搞的，是因為沒法山寨了。山寨是一種精神，也不一定就是抄，而是搞研發的時候，極端現實主義地考慮問題，沒有顧忌。抄是因為最簡單，如果不能抄了，就自己折騰出一個簡單實用的解決方案。

我接觸過一些荒腔走板的技術人員，事到臨頭才發現這兒那兒毛病一堆，搞不定了急得團團轉。為什麼急？因為搞不出來錢就沒有了。搞科學、搞研究就沒有那麼著急。著急了，就很拼，加班解決技術問題的人很多。這種原始衝動，是很生猛的，所以有活力。搞山寨技術就能掙錢，而且確實很多搞技術的掙到了錢，為啥不去搞？所以來搞山寨的人也很多。有活力、有規模，山寨的大旗幟就樹起來了，像流氓無產者一樣殺入了技術江湖。

如何評價一個技術圈的能力？一種是說，你能不能搞出高精尖的東西，你搞得出，別人搞不出，就是有水平。這是技術能力的“高度”。一種是說，這些那些任務，你搞得定不？搞得定的東西多，就算不是你一家會，也是好的，這是技術能力的“廣度”。還有一種是說，這些任務，你搞定要多少錢，我給這些錢你搞得定不，出個價先。這是技術能力的“性價比”。還有一種是說，多長時間你搞得出來，定個deadline。這是說技術能力的“速度”。還有一種說，你是搞出來的，好象也能用，但以後會不會出毛病，麻煩事一堆？這是技術能力的“可靠性”。

理想的技術圈，要有高度，也要有廣度，缺一不可，這樣能解決的任務就多，是做乘法互相促進的。另外，技術圈主要不是搞科學，而是搞經濟，性價比有時最重要。打仗的時候，搞科研要速度，平時壓力就不大。搞經濟，把技術搞出來的“速度”很關鍵，市場競爭激烈，晚了就給人家佔了。但有時可靠性更關鍵，不可靠的技術名聲壞了，就不好混了。

中國這個“山寨技術圈”，廣度是有的。搞的人多，啥東西能來錢，就有人去搞。只要是短期搞得出來的，基本就出來了，蘿蔔白菜式的“技術”有人去捅了，而且捅破了很多。中長期才搞得出來的，也有些出來的，因為搞研發的年頭也不算短了。當然還有一些搞不出來的。這比規劃著搞的“發展規劃”廣度要強，因為發展規劃不可能面面俱到，定得再細，其實還是“重點投入”。山寨的打法，勝在廣度，不知什麼地方就有人去搞，看著好象很簡單，但這種簡單技術多了，對廣度貢獻很大。評估廣度，不要看搞不出來的高精尖，要看能搞出來，越多越好。這是國家發展規劃容易忽略的地方，因為太簡單的東西不好意思來申請經費，結果讓民營小廠把錢掙去了。評估廣度，可以看技術人員的多少，也可以看產品種類。這方面“山寨技術圈”的表現不錯。

“山寨技術圈”的另一個大優勢，是“速度”，以及“性價比”。因為是山寨的，成本就不會太高。因為搞山寨的人都急功近利，著急掙錢，急得團團轉，所以速度也快。再加上有廣度，進一步提高了性價比與速度。而且這個“性價比”與“速度”的優勢還挺大，這是因為中國人最著急掙錢，原先窮怕了。

“山寨技術圈”的缺點，一個是“高度”不行，一個是“可靠性”不太行。純靠山寨搞出高精尖的例子極少，我是不知道，搞得出就沒天理了。山寨技術不可靠，那也是自然的，錢花得少，急急搞出來的東西，能可靠才怪。不過，別的“技術圈”有高精尖，也有可靠性，兩邊一結合不就行了？所以，“山寨技術圈”找到了它的“完美市場價值”。

中國也不是說就靠“山寨技術圈”單挑了，從來沒有這樣的想法，有這種志氣的不可能是搞技術的。開放了，外資來了，技術圈的合作交流也就來了。山寨運動搞到境外去的少，主要還是人家的“高度”與“可靠性”，跑到中國來，再加上“山寨技術圈”提供的“廣度”、“性價比”、“速度”。從生產上來說，這是一個超級NB的“無敵技術圈”，搞起經濟來威力實在太大，不可能有人搞得過。所以中國成了全球製造業基地，主要的原因是“山寨技術圈”與“境外技術圈”的結合，而不是勞動力便宜之類的因素。現在中國勞工加薪，也沒聽說有轉走的，因為“山寨技術圈”轉不走。

王朔的小說裡，有個小流氓，跑到大街上叫嚷，“誰敢惹我”。一黑大漢過來說，“我敢惹你”。小流氓楞了楞，說“那他媽誰敢惹咱倆”。中國的“山寨技術圈”，乃至中國經濟，就是在這個小流氓階段。

五．“技術圈”的升級

上節評估了中國的山寨技術圈的能力，有好有壞。從支撐經濟發展的角度來看，還是可以的，不應妄自菲薄，過分貶低。經濟發展的根源在於技術進步，這是中國經濟多年可持續增長的最直接原因，任何其它解釋都繞不過去。

另一方面，山寨技術圈的“高度”與“可靠性”不行。如果這兩個方面得不到提升，總有一天，中國經濟的增長會達到技術圈所能支撐的極限，就會出現增長停滯。

象中國這樣的狀態，山寨技術圈會不會自行演化出“高度”與“可靠性”？“可靠性”似乎還有些門。因為是市場經濟，不可靠的技術只能短期掙點錢，時間一長就會被淘汰。時間越來越長，留下來的技術的可靠性似乎應該會有所提升。這也不太肯定，有些產品，說不定低價可靠性不高的反而能生存，反正也沒指望用很長時間。這應該是一個持續改進的概念，研發團隊要穩定，不停地改掉缺陷，可靠性不斷提升就是自然的。但中國的山寨研發團隊，雖然有活力，但也不太穩定，人員流動大，掙快錢的多，持續改進的少。所以，也不能樂觀。這需要形成研發的傳統，真的有一些公司認為在研發上持續投入是生存之道，而不是機會主義地突擊一下。目前來看，這類公司的數量在緩慢增加，還不是主流。

如果說提高“可靠性”還算是有點門，那麼山寨技術圈要發展出“高度”，可以斷定是不可能的。“高度”指的是高精尖，別人做不出來的。山寨技術圈到是能整出“新”東西，但是，一下就會被別人抄過去，仍然是增加“廣度”，不是“高度”。能搞出“高度”的，一定就是有難度的“核心技術”。既然是有難度的核心技術，就不是山寨技術圈隨機漫步式地碰運氣碰得出來的。開發核心技術，首先就要有一個技術平臺，山寨技術圈的應用型技術平臺，只會去做外層。底層的，由境外提供，沒有必要去做。山寨技術圈勉強去做，也不可能做得過的，因為需要的投入太多，短中期都無利可圖。

因此，山寨技術圈喜歡談“創新”，“新興行業”。這方面搞出東西來了，別人也沒有的，自然就有“高度”了。傳統動力車不行，就發展電動汽車，搞“破壞性創新”，別人的汽油動力就被毀滅了，非常的好。但我認為，這是一種機會主義的選擇，企圖靠“創新”繞過困難的任務。在某些行業，也許可以這樣。但如果尊重技術與產業發展規律，就不能這樣幻想。創新、新興行業，它的基礎是一個有“高度”的技術圈，以及以技術圈為支持的“科學圈”。憑什麼你一個沒有“高度”的山寨技術圈創得出來，人家可以利用的技術資源更多，卻反而創不出來？就算有，也肯定只是偶然現象，沒有普遍性。所以，就算有時創出來了，比如深圳公司創新出一個“U盤”是不錯，但人家並不當回事，這點東西不算什麼。一個觀察說，中國發展不出高技術，到是不斷把高技術變成低技術，就是這回事，沒有搞出別人做不到的技術。

“可靠性”與“高度”上不容樂觀，這並不是毀滅性的缺點。不斷把人家的高技術變成低技術，不停地捅窗戶紙，這也是一種打法，山寨技術圈還能繼續發展壯大。真到山寨技術圈都停滯了，還有一段時間。所以，人們明明觀察到中國技術水平不行，十分憂慮，中國卻不斷有各種技術成果出來，對別人的技術壓力也不小。只是這個還不夠，不足以給人足夠信心，不足以支撐經濟體系升級。

真正要在“高度”與“可靠性”上突破，實現技術圈的升級，需要國家級的力量。需要對科學技術發展規律的深刻認識，需要細緻的工作。錢的問題到是好解決，關鍵是要找到辦法，給出管用的路線圖，組織人力幹出來。現在感覺還是在瞎摸階段，先把錢的投入增上去，一些表面指標搞上去，如SCI文章數，高水平文章數。可以斷定，辦法是有的，路線圖是有的，中國人也是夠聰明的。同時也可以斷定，目前的辦法並不算好，還是瞎摸。

我也不知道具體的辦法是什麼，只是感覺目前中國的科學圈技術圈的指標體系，太過急功近利，沒有章法，還是山寨心態，希望快出成果。對於整個科技體系的改革與建設，就困難重重。這就和中國足球一樣，怎麼組織出一支好球隊，其實是一個大體系的問題。必須從小就抓起，長時間才能出成效，並不簡單。中國足球就不如日本韓國，說明中國在這類需要長遠考慮的計劃上，能力有欠缺。中國有執行長遠計劃的能力，許多基礎設施的長遠規劃做得不錯，但這些計劃制定起來相對容易，有中國這樣的執行能力更容易。但是科學技術需要什麼執行能力，需要什麼樣的長遠計劃，這就說來話長了，可能又要扯到教育上去。

但是，也用不著悲觀。不怕慢，就怕站。認識到這個問題，就會不停去想辦法。中國足球認真抓，足協都掃掉，成績就有起色，也未必沒有辦法。錢不缺，人不缺，技術人員在成長，科學圈也在壯大，經濟活動又有迫切需求，說不定啥時就想出辦法來了。至少從認識上來說，現在都急得很，覺得要升級，要轉型。一著急，有投入，東試試西試試，就會找到正確的道路。也不是完全沒有成果，高鐵、通信，這都是響噹噹有極大經濟效益的，也能提升國家形象的技術行業。

科學技術的客觀規律，不是什麼特別困難的東西，並不比經濟規律更困難，我認為更容易找。經濟這個東西，有人的因素在裡面，很複雜，一個經濟危機，總是搞不太清楚。科學技術相對來說就很標準，硬得很，說得清楚。中國開始對科學技術進行大規模投入，其實也就十來年，以前一直是沒錢，別的煩心事也太多。改革開放後，重點是搞經濟，科學技術差距太大，不是焦點。改革開放前，底子更差，科學技術發展也受到政治因素干擾。客觀地說，都有些成就，但都不是技術圈的黃金時代。至於哪個時代更好，這就是看評判標準，各有優缺點。這研究的是技術圈的升級問題。

新中國剛成立那會，等於沒有技術圈，從零開始。科學圈相對水平反而高些，高級人才有一些，但困難的是技術圈。搞了30年，到改革開放的時候，有不少成就。從蘇聯引進100多項，這是技術圈交流的重大成果。技術圈的交流非常重要，這次大規模交流了一下，非常值。可以說這30年基本就是在消化推廣這次交流的成果。要消化推廣，就要實踐。通過實踐，建立起了一個“蘇式技術圈”，這本身是一個重大成果，從無到有。

拿到國際上看，這個“蘇式技術圈”的國際競爭力很成問題。蘇聯自己的技術圈都混不下去了，生產不出有競爭力的商品，更不要說中國山寨的。比不過蘇聯，更比不過發達國家。所以，那時中國工業品的國際競爭力不行，只能賣資源、賣勞力。蘇聯解體後，俄羅斯到現在也如此，技術圈在解體退化，靠賣資源似乎經濟有所恢復，但看不到俄羅斯技術圈的成就。

中國改革開放前10多年，基本放棄了技術圈的主動轉型，“蘇式技術圈”其實也在解體。科研人員流失，項目下馬，失去了方向。不過好在自然轉型成了“山寨技術圈”，這是俄羅斯沒有做到的。另外到90年代後期，因為經濟實力強了，原來的“蘇式技術圈”有了投入，趁蘇聯解體也撈到一些技術，再結合“山寨技術圈”的成果，又有所恢復。

“山寨技術圈”的蓬勃發展，最根本的原因是開放。開放了，可以吸收國際上那個大技術圈的成果。雖然說“核心技術”人家不給，但“圈子”這個東西，有了經濟利益，是自然發展的，總會有些技術擴散開來。這是最大的一個因素，和50年代與蘇聯那次技術圈交流的意義同樣重大。本土技術圈兩次成長的根源的都是與其它技術圈的交流。所以，一定要注意交流，閉門造車要不得。

不過兩次成長的方式有根本的不同。“蘇式技術圈”，是通過行政推廣的方式進行的，有強力的政治推動。在經濟上，以農業剩餘來支撐技術圈的成長，比較苦。搞經濟的人不太喜歡這種方式，純粹搞技術的可能好感更多。“山寨技術圈”，有強力的經濟自然推動，卻沒有政治動力。所以，成長得比較散漫，稀裡糊塗就出來了，事先沒有人知道會出這樣一個“山寨技術圈”，甚至意識不到其存在。

從經濟成果上來說，“山寨技術圈”的層級要超過“蘇式技術圈”。“蘇式技術圈”賣不動產品，“山寨技術圈”讓中國靠賣工業產品獲得了的鉅額財富，從工業產出上一目瞭然，在國際經濟環境裡的地位是有差距的。所以，從“技術圈決定論”的角度來看，改革開放也是正確的。“山寨技術圈”不僅存在，而且要強過“蘇式技術圈”。這並不說明“山寨技術圈”就做得很好，實際因為沒意識到技術圈的發展規律，有很多失誤，應該可以做得更好。正如“蘇式技術圈”也可以做得更好。這兩者不是一個層級的東西，不應相提並論。說“山寨技術圈”缺點很多，是對的。但鼓吹中國技術水平“今不如昔”的，都是扯蛋。

總的來說，中國從無到有建立了一個“蘇式技術圈”，這是一次升級。然後改革開放中誤打誤撞，糊里糊塗出人意料地建立了一個“山寨技術圈”，這也是一次升級。不用妄自菲薄，這都是重大成就。中國能混到現在這個國際地位，“蘇式技術圈”與“山寨技術圈”是最根本的原因。接下來，政府與全社會都要下大力氣，把“山寨技術圈”再次升級，這是“技術圈決定論”對中國現階段提出的歷史使命。

這次不能糊里糊塗了，核心技術人家不會給的，自己要有規劃，需要有意識地尋找科學技術發展的規律。也不能像“蘇式技術圈”那樣靠行政命令推，要結合經濟建設，把市場的力量也用起來。目前來看，各種條件比以前要好多了，一定要搞出來！以後，就不是“蘇式技術圈”，也不是“山寨技術圈”，而是堂堂正正的“中國技術圈”！

更多陳經的文章：

為什麼中國不應該把GDP做得太高？ | 陳經

中國全球收購的來龍去脈 | 陳經

想漲工資？看看民工拐點理論 | 陳經

越南禁用支付寶與微信支付，真相如何？| 陳經

評中興事件：依附式研發是中國最大弱點 | 陳經

人均收入統計可信麼？| 陳經

中國的“技術圈” | 陳經

……

背景簡介：本文作者筆名陳經，香港科技大學計算機科學碩士，科技與戰略風雲學會會員，《中國的官辦經濟》作者，微博@風雲學會陳經。

知乎專欄：

http://zhuanlan.zhihu.com/fengyun

一點資訊：

http://www.yidianzixun.com/home?page=channel&id=m107089

今日頭條：

http://toutiao.com/m6256575842