倾城141079716
我是黔东南非典型农民，以乡下人的身份进行自己的解答槟榔的存在。
老实话，我没有实际接触过槟榔，也只是试吃过槟榔。网上讲槟榔树上结的槟榔果，将新鲜的“青果”分成两半，去果核，加石灰，就制成了大家常吃的槟榔，工厂规模化生产应该是另外一个模样。虽然味道又苦又涩，但令口舌生津，神清气爽，随之满口鲜红，别有一番风味。
现在在青少年之前比较流行，尤其是司机群体中，他们认为可以解困。最初嚼槟榔主要流行于台湾、湖南、海南、福建等地，后来由于人员大量外出打工，将这个习惯带遍全中国。其实，广泛流传，也只是近几年的时间。
在医学上，槟榔被认为是一类致癌物。为什么致癌，不懂？只是想讲讲按照自己的想法说一下槟榔致癌，可是为什么还可以生产呢？
1、一是习俗问题，在台湾，早有流传嚼槟榔的习惯。常有称为”槟榔西施“的妹仔，在半路上到处推销槟榔，名字很是让人想入非非。既然槟榔已经流传很久了，一直存在，我们就当是存在即有理吧。
2、槟榔的危害性还至于像毒品一样严重。有毒性的东西多了去，但事物都是两片性的，总有好的坏的，是药还三分毒呢。适量嚼槟榔也并非是一无是处，对于长期工作的人员确实具有提神作用，有如另一种便携的干咖啡，呵呵。
3、槟榔是一个产业，涉及很多人的就业。如果随意禁止，将影响到社会的稳定。就有如众所周知，吸烟喝酒有利于身份健康，但是酒厂烟厂比比皆是，尤其是烟草行业还是垄断行业，这是国家税收的重要来源，至少在一定的时间内是发展的内在动力呗。两相权衡择其重，应该是槟榔行业一直存在的原因吧。
凡事适可而止，适当食用。为了自己与家人，请注意。
构洞潘启智
从题主的这个问题，可以确定题主对“致癌”有着深深的误解。食物并不是只有“致癌”和“不致癌”两种状态。所谓“致癌”，并不是吃了它或者接触了它就会得癌症，而是“长期吃它会增加癌症风险”。
所谓“增加致癌风险”，是指得癌症的可能性增加了。举个例子来说，加工肉制品（比如香肠、火腿、培根等等）跟槟榔一样也是1级致癌物。如果从来不吃加工肉制品，得大肠癌的风险大概大约是2%，每天都吃50克以上的加工肉制品，得大肠癌的风险变为2.4%，我们说癌症风险增加了20%。实际上，这两种情形下得癌症的几率，只是2%和2.4%的差别，而不是得不得癌症的差别。
另外，这个从2%到2.4%的增加，是几十年每天都吃50克加工肉制品的结果。如果实际上吃得比这少，那么增加得风险会比这小；如果吃得更多，增加的风险会更大。
基于这种“剂量和风险”之间的关系，不同的人会有不同的选择。有的人觉得不吃这些活着还有什么意义，所以愿意承担这个风险，毕竟完全不吃也有2%的可能性得癌症，而吃一辈子得癌症的可能性也不过是2.4%。而有的人觉得“风险再小”也想要避免， 吃不吃肉并不重要。
法律是为所有人服务的，并不能因为后一种人的态度就“禁止了加工肉制品的生产”。那是对前一种人的公平。
槟榔的情况跟这完全一样的。所谓的“槟榔致癌”，其实是“长期经常嚼槟榔会增加口腔癌的风险”，而口腔癌的发生率本来就比较低，增加了风险之后也还是比较低。如果禁止槟榔，对那些为了享受嚼槟榔的愉悦而甘愿承担风险的人，是不公平的。
之所以这种“愿意承担风险”的愿望可以得到满足，是因为这个增加的风险并不大，并没有造成社会资源的巨大浪费，也不怎么损害他人的利益。如果一种风险增加得太大，会造成社会资源的巨大浪费或者伤害他人，那么才有必要使用公权力来禁止。典型的例子，比如吸毒。
实际上，如果“XX致癌，所以就不允许生产”的话，那么会有大量的东西不能生产，比如所有的加工肉制品、烟、酒、烧烤食品、油炸食品……
