编者按：马特·米雷莱斯（Matt Mireles）是一位连续创业家，也是一位技术高管。他创办的第一家公司SpeakerText曾从Google Ventures、米奇·凯普（Mitch Kapor）等方融资110万美元，2012年该公司被CloudFactory收购。马特还创办了酒水配送市场SWIG!，以及订用式食品杂货配送服务EasyFridge。
当我看到下面这两张图时，我不禁陷入了沉思：食品创业公司为何如此炙手可热？
图中你可以看到，我把标有“P/E”的一行圈了出来。在金融语言中，P/E是“市盈率”（price-to-earnings ratio）的缩写，它反映了某公司的股票价格相对于其盈利能力（或者说利润）的价值。如果一家公司股价很高，但利润相对很低——比如亚马逊——就会反映在市盈率上。
通常情况下，高市盈率表明投资者们认为这家公司将会持续发展，未来利润可观（或者其他人会付更高的股价买进）。一般来说，高市盈率就意味着投资者看好你，认为你前途一片光明。
主流股票市场中的平均市盈率为15。Google的市盈率为30。Chipotle的市盈率为56。换而言之：Chipotle的利润比Google的更加值钱。
实在是难以置信。
带给我灵感、促使我撰写这篇文章的是Sprig公司。
Sprig的创始人盖根·比亚尼（Gagan Biyani）是我的朋友。去年我们碰面时，他给我讲述了他正在创业的一家食品配送公司。他解释说，他们自己完成食品的加工，然后再送货上门——非常的快。
好吧，这个想法不算糟糕，但听起来很难讨资本市场喜欢。大量的前期成本投入，相对利润低，没有明确的固定客户，也没法形成网络效应。他们猴年马月才能加入收入翻10倍俱乐部？
从那次对话到现在，Sprig已经从Greylock投资公司等方融资超过1000万美元。一瞬间仿佛大坝开闸一般：SpoonRocket融资1000万美元。Munchery融资2800万美元。资本洪流不断涌入食品市场，但我仍然想不通。为什么？风投们究竟看中了什么被我忽视的东西？
乍看之下，这些公司让我想起了Postmates，我将其归类为瞄准那些富裕城市居民、愿意支付30%溢价享受食品配送的细分受众的高端服务。说实话，这些生意能做多大？毕竟旧金山的泡沫不能代表其他地区。投资者究竟脑子里在想什么？
随着思考的深入，我意识到Postmates和Caviar属于依附于餐馆之上的服务，而Sprig、Munchery和SpoonRocket本身就是餐馆。他们实际上是新型的连锁快餐店。
与Chipotle门店类似的是，这些新型连锁快餐店拥有自己的商用厨房，花钱请厨师替他们设计菜单，雇佣低技能员工大量生产出实际的食品菜肴。而与Chipotle门店不同的是，这些新型连锁快餐店可以租一些低成本的地方，要比真正的商业地产便宜得多。这些新兴连锁快餐店不仅租用地产的每平米租金更低，而且从绝对数量上来说需要的地方也更少。满足整个旧金山需求，SpoonRocket需要租几个地方？可能只要三个？再想想汉堡王，服务同样数量的消费者他们需要多少门店？15个？还是20个？
而且还有一点，与服务员花费口舌让你再多买一份薯条不同的是，这些连锁快餐店用漂亮的照片和精美的移动应用就搞定了交易。效率真不赖。
至于从收银员身上省下来的钱，新型连锁快餐店花在了新的开销上：人力配送专员。随着中国中产阶级的崛起拉动了油价上涨，配送费用并不便宜——Sprig给他们旧金山配送员开的工资是每小时16美元。
软件正在改变食品市场。
从运营角度来看，地产、食材、配送等投入的相对成本决定了这些新型连锁快餐店的盈利能力。这些公司在增进效率、降低成本方面将会面临很大的压力。对于另一端的开发iPhone应用的程序员来说，低技能低收入的古老行业逻辑一如既往地适用。这一点再过五年左右等这些公司成熟之后更加明显，到那时更多的技能和智力集中到软件形式上，风险投资的缓冲效应也已消失。
凭借着其垂直整合的业务，这些公司可以从软件角度重新构想整条价值链。他们可以采用A/B测试，激发创业公司在网站或移动应用方面乃至整个食品生产烹饪的流程方面进行探索。这里，运营中无趣的后端，决定了盈利的成败。
相比之下，传统快餐公司的公开交易股票更是碉堡了。从市盈率看，麦当劳的股票表现好过苹果公司；星巴克把Facebook打得满地找牙，超高市盈率直逼亚马逊。
这些生意能做到多大？一句话，非常大。从市值看，麦当劳为1000亿美元——相当于亚马逊的三分之二。而市值190亿美元的Chipotle相当于整个WhatsApp。天哪，Taco Bell的母公司几乎等于1.5个Twitter。
新的神话将会诞生在哪里？食品。毫不夸张地说，这块市场价值万亿。
美国消费者每年在食品上的平均开支高达6130美元（约占所有开支的10%）。而Chipotle每一美元的利润都要比Google的更加值钱。
这块市场可以有许多的赢家。与社交网络或在线市场不同，食品市场中并不存在赢者通吃的法则。Homebrew的萨蒂亚·帕特尔（Satya Patel）总结典型的风投心态时，用自己的话这样解释为何Homwbrew选择避开食品市场：“许多市场里可以存在不止一个‘赢家’，但很少能够容下超过两个或三个。”对于食品，萨蒂亚判断错了。
就像互联网一样，食品是一块巨大的市场——范围之大甚至不适合将它视作一块市场考虑。你可以将它划分为高端、低端、中端，墨西哥菜、寿司、泰国菜、汉堡等等。你还能接着说出许许多多的食品类型。看看Jack in the Box（市值26亿美元），帕纳拉面包（Panera Bread，市值40亿美元），星巴克（市值580亿美元），汉堡王（市值94亿美元）等等食品公司。十亿美元级别的连锁餐馆数不胜数，涵盖了所有的细分市场。老实说，人们不想每天都吃一样的东西，因此食品供应商就呈现多种多样的形式满足人们的需求。冲击传统连锁快餐店的新型连锁快餐也是如此。
食品市场的广阔机遇源于人们都需要一日三餐。而且与通常的社交互动不同——说的就是你，Facebook——人们乐于为食品掏钱。如果用日活跃用户的指标来算的话，这些公司潜在的日活跃用户数量可达数十亿。
大批的新型连锁快餐已经蓄势待发，逐渐崭露头角。你要做好准备。这不是昙花一现，一切尚未结束，想要加入为时不晚。
好戏才刚刚开始。
（译：顾秋实）
閱讀更多 TechCrunch中國 的文章
