龙作为中华民族的图腾，承载了太多中华儿女的情感，为此，关于龙是否真实存在众说纷纭，虽然很多人坚持相信龙存在于世，并且出示了证据——他们与龙邂逅的故事，例如史料曾记载：三国时期魏明帝曹叡曾率众臣观龙（魏明帝青龙元年正月甲申，青龙见郏之摩陂井。帝亲与群臣共观之，既而诏书工图写，龙潜而不见），不过因为无图无真相，无法让人采信。而1934年发生于营川的坠龙事件，又将龙是否存在于世这一话题推到了风口浪尖上，之所以会引起如此大的轰动，是因为此次“真龙”现身不仅目击者众，而且有图有真相。
营川坠龙——历史上有图有真相的“真龙”事件
据相关记录显示，此次坠龙事件大体情形如下：
营川是大辽河下游，包括营口市的河川及盘锦市大洼县一带。1934年7月初，一条活龙坠落在营口田庄台上游。据目击者称，这条龙与画上的龙外形十分相似，有四爪和鳞片，嘴上两个长须，大眼睛凸出，身长约10来米。不过显然这条龙重病在身无力飞天，只能蜷缩在地。当地人们认为天降神龙乃祥瑞之兆，于是人们用苇席给它搭凉棚、挑水浇，寺庙僧侣每天为它作法超度，就这样过了数日后它消失了。
再次发现它时是在1个月以后，不过已化成了芦苇丛中的一堆白骨。当时的伪营口第六警察署将龙骨运至西海关码头附近空地陈列了数日。《盛京时报》还派人专访，发表的“营川坠龙”通讯文章，引起一时轰动，以至于远道而来的参观者络绎不绝。骨架后来保存在营口一个师范学校做标本，不过因为战争时期社会混乱，至今下落不明。
这起坠龙事件真实吗？仔细看肋骨，你将会发现这“龙”很“壮实”
假如龙是真实存在于世的生物，而非若有似无的神明，那么龙这一生物理应具有同类生物的典型特征。因此可从生物学角度，教你辨真假，那龙应属哪一类生物呢？
东汉许慎曾在《说文解字》中对龙进行了描述定义：“龙，鳞虫之长，能幽能明，能细能巨，能短能长，春分而登天，秋分而潜渊。”另据《大戴礼记·曾子天圆》记载：“介虫之精者曰龟，鳞虫之精者曰龙。”很显然两本古代杂志已将龙作了生物学上的精确归属，即龙属于鳞虫类动物。那何为鳞虫呢？此词发源于《大戴礼记·易本命》，指的是体表有鳞甲的动物，一般指鱼类和爬行类。由此可以下结论，龙这种生物不是鱼类就是爬行类动物。
那龙这种生物有何种外形特征呢？古人照例给出了精确描述。据宋人罗愿为尔雅所作的补充《尔雅翼》中记载，龙外形为：“角似鹿、头似驼、眼似兔、项似蛇、腹似蜃、鳞似鱼、爪似鹰、掌似虎、耳似牛”；明朝大医药学家李时珍在《本草纲目·翼》将龙记载为：“龙者鳞虫之长。王符言其形有九似：头似驼，角似鹿，眼似兔，耳似牛，项似蛇，腹似蜃，鳞似鲤，爪似鹰，掌似虎。”
这两种古书里均将龙描述为颈部像蛇、爪子像鹰、掌像虎的一类动物，而众所周知，由于“鱼儿离不开水”，因此出于驾驭水流的直接作用，一方面鱼主体演化成绕流特性较好的流线型，另一方面则生长出具有较高升阻比特性的翼型鳍，以便于水中机动前行。反之，由于爪子横截面为圆柱状的非流线型，并有不连续的尖锐拐点，导致其绕流特性差，升力小而阻力大，不利于水中前行；并且由于爪子绕流特性差，水中运动时尾部扰动而起的水花较多，易引发较大的噪声，非常不利于捕获猎物，如此分析可知：爪子不大可能存在于鱼身上。而如前所述，龙有着如鹰一样的锋利爪子，单凭这一点便可将龙排除在鱼类之外，剩下的仅爬行类了。
根据目击者的证词可知，营川坠龙之实物“与画中龙很相似”，这说明这条“龙”与蛇一样有着细长的身躯，而蛇也属于爬行类动物，并且也有龙起源于蛇这一说法，因此基本可以认定龙的骨架特征应与蛇保持一致，至少身躯方面应该一样。
由蛇的骨骼结构图基本可知以下信息：
1，蛇的骨骼结构较为简单，主要包括头骨和脊椎骨，以及附连在脊椎骨上的肋骨。除前两枚背椎外，从第三背椎起每一背椎连有一对肋骨。由于脊椎骨数目增多，使得蛇体内的肋骨也随之呈现出了多而且密的分布特征。值得注意的是，蛇没有一般动物具有的胸椎和胸肋骨，因此蛇可以吞食比自己身躯大很多的物体。
2，蛇的脊椎骨数目很多，多达141～435枚，如此决定了蛇的长身躯；肋骨在脊椎骨两侧分布布置，均呈现曲率大、曲率半径小的半圆形状，如此决定了蛇的径向尺寸，脊椎骨的数量和肋骨的曲率半径共同决定了蛇的细长身躯。
再来仔细看图中的“龙骨”，对照蛇骨特征，至少有两个疑点：
1，此“龙骨”上虽然脊椎骨数量也很多，但肋骨极少，这与蛇骨中肋骨呈现多而密的分布特征不相符合；
2，肋骨的曲率较小，远未如蛇骨一样弯曲成半圆形。由肋骨曲率半径决定身躯的径向尺寸这一点可知：此“龙骨”上的肋骨若继续延伸，其曲率半径将会很大，如此将会形成庞大的身躯，而非如蛇一般细长的身躯。因此，仔细看图中的肋骨，便会发现：此“龙”绝非有蛇一样细长的身躯，而是身躯很“壮实”。
另外，仔细观察“龙骨”中的头骨与脊椎骨长度之间的比例，再与蛇骨进行对比便会发现：“龙骨”的比例显然大得多，接近1：3的比例，而一般的蛇肯定在1：10往后，如此说来，此“龙”是不是过于短粗“壮实”了？而观察“画上之龙”，其头部与身躯的比例也达到了1：10往后。从这个角度也可下结论：此“龙骨”的骨架结构特征很显然违背了龙是细长身躯这一众人皆知的事实。
那这具骨架既然被真实发现，其必定真实存在于世。那究竟是何种生物呢？通过与鲸鱼骨骼对比可知，它与鲸鱼非常相似，一样的肋骨少而曲率大，头骨占的比例大，如此说来，如果一定要说它是龙骨，那就说明龙起源于鲸鱼？这又与古人所说的龙属鳞虫动物相悖，因为鲸鱼既不是爬行动物，也未有表面覆盖鳞片。因此，与其说它是龙骨倒不如说它是鲸鱼骨架。
综上，对于发生于1934年7月的营川坠龙事件，从生物学角度进行分析，你即可辨真假。不论是它的肋骨形状和分布特征，还是头骨与脊椎骨的比例，显然都与其身躯细长这一事实相违背，因此可以下结论，此次“真龙”事件并不真实。
閱讀更多 歷史有靈魂 的文章
