近日，
杭州知名豪宅武林壹號的D區大門口，
停滿了杭州市濱江區法院的警車。
法院出動44名幹警、8輛警車，
並邀請了人大代表政協委員等，
對一處房屋進行司法強制騰房。
這場聲勢浩大的集中執行行動的背後，
彙集了電視劇中的各種狗血元素：
“小三”、懷孕、鉅款、豪宅……
整裝待發
案情回顧
2014年，小金的丈夫阿化與女子小麗發生婚外情，半年間豪送小麗3050萬現金。小麗用這筆錢購買了杭州武林壹號一套當時價值2000萬的豪宅，期間還生下一子。
2016年，小金髮現了丈夫的婚外情，一紙訴狀將小麗起訴到法院，要求對方退還這筆鉅款。
法院支持判決後，小麗堅持當初是阿化自願贈與，而且他們還有一個兒子，分手也應當給兒子，法官多次上門勸說都拒絕騰退。日前，法院出動大量警力，對這套房子進行司法強制騰房。
這套被強制騰退的房子，300多平方米，目前市場價在3000萬元左右。
丈夫出軌贈與情人3000餘萬鉅款，妻子起訴要求返還
2004年，原告小金（化名）與被告阿化（化名）相識相戀，經過4年的戀愛，兩人於2008年成婚。
據瞭解，阿化是炒股界的名人，他白手起家，短短几年的時間裡，積累起了過億的身家。
天有不測風雲，就在婚後的第六年，小金遭遇了一次嚴重的車禍。就在她住院期間，丈夫阿化與被告小麗相識，並開始了“婚外情”。在此期間，阿化多次贈與小麗財物，金額共計3050餘萬元。
拿到這麼多錢，小麗也沒客氣，直接全款買了一套價值2038萬餘元的武林壹號公寓。
2016年3月，原告小金以被告阿化未經原告同意擅自處分夫妻共同財產為由，向杭州市濱江區人民法院提起訴訟，請求確認被告阿化贈與小麗的贈與行為無效，且返還原告小金現金合計3400萬元。
法院：夫妻任何一方無權單獨處分共同財產，請返還！
濱江法院經審理後認為，在婚姻關係存續期間，夫妻雙方對共同財產不分份額地共同享有所有權，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財產時，應當協商一致，任何一方無權單獨處分夫妻共同財產。
被告阿化未經妻子小金同意，擅自贈與被告小麗3050萬元，該處分行為超出日常生活需要，贈與行為無效。
因此濱江法院判決確認被告阿化3050萬元的贈與行為無效，並要求被告小麗將上述款項返還小金。
然而，面對法院的判決，小麗並不認可，她拒絕履行生效判決所列義務。按照判決書，她需要向小金返還3050萬元。於是小金在2017年7月11日向濱江法院申請強制執行。
在該案執行的過程中，執行法官多次上門與被執行人小麗進行溝通、調解，希望她能主動的騰退該房屋。而小麗卻認為這筆錢是當初阿化自願贈與的，堅持不肯騰退，並依然和孩子、父親及保姆等人住在該房屋內。
濱江法院執行局開展強制騰退
日前，濱江法院執行局一行人趕赴武林壹號公寓集結。
執行人員叫來開鎖匠，10分鐘後便強行打開小麗家的入戶門。小麗本人並不在家。
法官請保姆將小麗兒子及孩子的生活必需品一起帶走。房間內的其他東西，則在公證人員的見證下，一一登記，並請搬家公司騰空。
強制騰退工作順利結束後，工作人員將物品妥善安置到了事先準備的安置地點。下一步濱江法院將進入房屋的評估拍賣程序。
律師說法
本案中，
小金能否向小麗要回這3050萬元，
其法律依據是什麼？
一違反公序良俗原則 贈與行為無效
依據《民法總則》第8條以及第153條規定，違背公序良俗的民事法律行為無效。
本案中，阿化與小麗這種建立在“婚外情”基礎之上的贈與行為明顯違反《婚姻法》規定的“忠誠義務”，也不符合傳統的道德觀念，違背公序良俗原則，不應當受到法律保護，應當認定為無效行為。
二構成無權處分 贈與行為無效
1、夫妻共同財產的認定。
要認定出軌方的贈與行為構成無權處分，首先要確認其處分的財產屬於夫妻共同財產。本案中，小金與阿化事先並未就夫妻財產製做書面約定，雙方在婚姻存續期間所得財產，均歸夫妻共同所有。
2、超出“家事代理權”的範疇，應當協商一致。
根據《婚姻法》司法解釋（一）第17條規定，非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。
本案中，在小金對“婚外情”完全不知情的情況下，阿化將高達3000萬元的夫妻共同財產擅自贈與“第三者”，很明顯超出了“家事代理權”的範疇，嚴重損害了小金的財產處置權。
3、不滿足善意取得的構成要件。
根據《物權法》106條規定，“善意取得”必須同時滿足以下三個條件：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。本案中，即使小麗存在“被小三”情形，其也不能將此作為抗辯理由，因為其接受贈與也是無對價的，不構成“善意取得”，權利人有權追回。
法院這樣判
小金應當如何主張自己的權利
追回屬於自己的財產？
當事人拒不履行生效判決的，法院可以採取強制執行措施強制其執行，情節嚴重時，也可能追究當事人的刑事責任。
實踐中，法院在強制執行過程中一般會採取凍結、劃撥存款；查封、拍賣房產等不動產以及強制加倍支付債務利息和滯納金等強制措施。
本案中，濱江法院判決小麗返還3050萬元款項，然而小麗拒不履行生效判決，小金遂向法院申請強制執行。本案中該武林壹號房產系小麗名下房產，法院在執行過程中，對該房產進行評估拍賣處置，而針對小麗拒不騰房的行為法院採取強制司法騰房措施，這是符合法律規定的。
如果執行過程中小麗存在妨害、抗拒執行行為，情節嚴重的，甚至可能構成拒不執行法院判決、裁定罪。
閱讀更多 廣州普法 的文章
