嚴嵩，字惟中，江西分宜人，本傳列於《明史·奸臣》中。而“奸臣”條下有“竊弄威柄，構結禍亂，動搖宗祏，屠害忠良，心跡俱惡。終生陰賊者，始加以惡名而不敢辭”之語。這便是對“奸臣傳”傳主們的判詞，分宜不幸，落入彀中。然檢讀記嘉靖朝事之正史、野史，嚴嵩不應列入“奸臣傳”。奈何眾口鑠金，己成定讞。一代名相嚴嵩究是奸相、賢相亦或庸相，實在是應該重新認識的。
一、關於嚴嵩“竊弄威柄”問題
洪武十三年，朱元璋取消了在中國歷史上存在了一千五百餘年的丞相制度；至明成祖始設內閣，《明史·職官志》載，內閣大學士的職責主要是“掌獻替可否，奉陳規晦，點檢題奏，票擬批答，以平允庶政。”可見內閣大學士不是政務官。《四庫全書總目》卷58“嘉靖以來首輔”條稱，“至嘉靖始委政內閣，而居首揆者，責任尤專……至世宗中葉，夏言、嚴嵩迭用事，遂赫然為宰相，壓制六卿矣。”這種表述是大可商榷的。世宗執政的前期是很勤政的，自嘉靖十八年即不上朝，即便如此，也不曾出現權臣專政的局面。《明史·嚴嵩傳》載，嚴嵩任首輔後，“帝雖甚親禮嵩，亦不盡信其言，間一取獨斷，或故示異同，欲以殺其勢。”這說明世宗雖居大內，卻是緊握皇權的。因此，任何一位“權臣”在世宗朝絕無“竊弄威柄”的可能。關於此，從其他的記載亦可旁證。王世貞《嘉靖以來內閣首輔傳》：“(世宗)晚年雖不御殿，而批決顧問，日無停晷；故雖深居淵默，而張弛操縱，威柄不移。”《世宗實錄》稱其“惓惓以不聞外事為憂。”《國榷》卷64引李維楨曰：“(世宗)齋居數十年，圖廽天下於掌上，中外儼然如臨。”又引範守已曰：“臣于徐少師階處，蓋捧讀世廟諭札及改定旨草，雲人嘗謂輔臣擬旨，幾於擅國柄，乃大不然。……攬乾綱如帝者，幾何人哉！…..以故大張弛、大封拜、大誅賞，皆出獨斷。”嚴嵩不可能竊弄威柄，於史比比可證矣。再如《賓退錄》卷四載，歐陽必進(都察院左都御史)，與嚴嵩為兒女親家，嵩欲安排必進為吏部尚書，經嵩哀求再三，世宗僅讓歐陽做了半年的吏部尚書即斥去。嚴嵩欲安排一下兒女親家都如此不易，又何談把持朝政、結黨營私呢！由此觀之，說嚴嵩“竊國柄政”不過空穴來風而已！
二、嚴嵩與世宗的關係
世宗是個極難侍候的皇帝。世宗猜忌、多疑、嗜殺，不僅如此，他待人冷漠，對自已的妻兒、侍婢、臣僚無不無情無義，以至宮中一群弱女子要將他勒死。這就是發生在嘉靖二十一年十月的“宮婢之變”。《春明夢餘錄》載有因“大議禮”而受世宗器重的張璁一席話：“臣歷數從來內閣之官，鮮有能善終者。蓋密勿之地，易生嫌疑，代言之責，易招議論。甚非君臣相保之道也。”這番話是說，當首輔的要為皇帝的過失承擔責任，要甘當替罪羔羊。當徐階扳倒嚴嵩擢升為首輔時，他的朋友王維楨曾對他說：“夫宰相位絕百僚之右，至尊至重矣。然今時有三難稱至苦焉：天子聖明，群臣莫能及而思有以裨益之，一難也；事下中書，責應於斯須，得失輕重關焉，二難也；造膝之言，廷臣不得聞，廷臣所得聞，遠臣又不及知，而擬議轉註，易動唇吻，三難也。此三難者又不敢以告人，故曰至苦也”(《王氏存笥稿》卷16)。由此看來，我們似應從另一視角來看嚴嵩了。
嚴嵩任首輔十五年，與一位脾性暴躁而又嗜殺的皇帝能相處如此之久，也是很不容易的。世宗崇奉道教，力贊玄修、進獻青詞幾乎是任閣臣的要件，因此“諛”、“媚”是閣臣們的共性，嚴嵩並不見得比別的閣臣更諛更媚了。例如宮婢之變後，世宗避居西苑，所居西苑永壽宮發生火災，世宗欲重修宮殿。嚴嵩考慮世宗久不視朝，營建又要花費鉅額資財，故不同意重修宮殿。而另一位閣臣徐階竭力主張重建。對此，時人“頗善嵩對，而微謂階之諛旨”(《獻徵錄》卷16)。這裡所展示的則是嚴嵩剛性的另一面。《明史紀事本末·嚴嵩用事》在分析世宗寵信嚴嵩之由時說：“況嵩又真能事帝者；帝以剛，嵩以柔；帝以驕，嵩以謹；帝以英察，嵩以樸誠；帝以獨斷，嵩以孤立……猜忌之主，喜用柔媚之臣。”惟其如此，才能將世宗那暴戾的脾氣平和下來，使朝政不致變得更壞。關於這一層，世宗應該是心中有數的。因此，世宗對嚴嵩亦多有褒獎，如賜嚴嵩“忠勤敏達”的銀印，賜其藏書樓曰“瓊翰流輝”，奉玄之堂曰“延恩堂”，賜字幅曰“忠弼”等。即是令其致仕時，世宗在諭旨裡還是說“嵩小心忠慎，”致仕後的待遇，較其他首輔亦見優渥，“其致仕去，仍令馳驛去，有司歲給祿米百石資用”(《世廟識餘錄》卷22)。說明嚴嵩能真誠事主，並無二心，才能博得這位薄情寡恩的君主的善待。，
那麼，率意說嚴嵩為“奸相”，就匪夷所思了。
閱讀更多 羨慕繁華 的文章
