這是一件很蹊蹺的案件。
2013年5月3日至5月18日，李淑賢家退耕還林自留地上30多年前種植的成材林木被人砍伐。為維護自己的合法權益，年過八旬的李淑賢在三女兒關桂香和小女兒關桂俠陪同下，走上維權之路。李舉報他人非法毀林，濫用職權。
2014年9月11日，當地政府給李8萬元困難補助金。其女兒關桂俠在收款人上按了指印。
2014年11月4日，關桂俠因涉嫌敲詐勒索被逮捕。2015年以尋釁滋事被判刑。之後，李淑賢與三女兒關桂香再次上訪舉報。
2016年11月，法院以“尋釁滋事罪”判母女倆有期徒刑2年6個月和3年6個月。
從去年開始，李淑賢腰椎連續骨折。親屬為其申請保外就醫，監獄拒絕。
2018年6月，李淑賢的三女兒去監獄探望母親，老太太神情悲傷。
因為缺乏更為完整充分的信息，對李淑賢量刑是否適當，為何沒有處以緩刑?我們不好置喙，但我們有必要列出相關的《刑法》規定：對於判處3年以下有期徒刑的輕刑犯，若同時符合犯罪情節較輕、有悔罪表現、沒有再犯危險、宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響之條件，除了累犯和犯罪集團的首要分子外，都“可以”宣告緩刑(僅社區矯正不予關押)。
2011年刑法修正案(八)增加了更為細緻的規定，上述對象中若再滿足“不滿18週歲、懷孕的婦女或已滿75週歲”之條件，則應當宣告緩刑。
有必要解釋一下，“應當”在法律上意為“必須”。
接下來說到此事的關鍵矛盾：保外就醫，刑事訴訟法亦有明確規定，對被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監外執行：(一)有嚴重疾病需要保外就醫的;(二)懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;(三)生活不能自理，適用暫予監外執行不致危害社會的。
對此，當事人家屬和獄方是有爭議的，家屬認為，老人連續出現骨折，生活不能自理，符合保外就醫的條件。
河北省監獄管理局剛剛通報說：該犯的實際狀況尚未達到保外就醫嚴重疾病範圍規定的標準，也不符合第三十三條“生活不能自理”的規定，不具備保外就醫條件。
這一鑑定來自於監獄醫院，公信力自然令人生疑。
按照《暫予監外執行規定》的要求，對罪犯的病情診斷或者妊娠檢查，應當委託省級人民政府指定的醫院進行。醫院出具的病情診斷或者檢查證明文件，應當由兩名具有副高以上專業技術職稱的醫師共同作出，經主管業務院長審核簽名，加蓋公章，並附化驗單、影像學資料和病歷等有關醫療文書複印件。
我們還可以暫時拋開有爭議的部分，至少有兩點是事實，其一，老人已經85歲高齡，不具備任何社會危害性，也不是重大犯罪;其二，老人連續兩次出現骨折。在河北省監獄管理局上述通報中，獄方承認，2017年5月23日，經監獄醫院診斷，李淑賢為自發性第十二胸椎壓縮性骨折、腰椎退行性病變，治療三個月後，病情好轉。2018年7月，經CR檢查，李淑賢被診斷為自發性第一腰椎壓縮性骨折、腰椎退變、左髖關節退行性病變，遵醫囑服藥治療、臥床靜養。
因此，僅從這兩點而言，監獄都應設身處地，給予當事人更多的關懷，做出更有利於法治公平和社會正義的回應，這不僅符合法治寬嚴相濟的精神，也是人道主義的基本要求。
最後，我們還要警鐘長鳴，法律是維護社會正義的最後防線，萬勿成為社會維穩的工具，那將是對法治權威的消解。因此，司法者要慎之又慎，盡力讓每一個案件都能紮紮實實，讓人民在每一次審判中都能感受到公平正義，才能保證法治大廈的穩固。
閱讀更多 大河看法 的文章
