泥河真人
回答这个问题前，首先要弄明白一个概念，什么是文学造诣？
以我的理解，文学造诣就是指作家在写作过程中，驾驭语言文字的本领，以及通过个人思想把语言文字组合后，让作品展现出来的格调、境界和情怀的高低。
从这一点来看，金庸和莫言两人都有很高的文学造诣。因为他们的作品都有庞大的读者群，都获得了文学界专业人士的认可，仅凭这两点，就不能怀疑他们的文学造诣。
但问题是，文学界历来有严肃文学和通俗文学之分，莫言是严肃文学领域的大师，金庸是通俗文学领域的泰斗，他们两人的文学创作不属于同一类型，让他们比较，就像拿张飞跟李逵来比较，到底谁更武艺更高，很难做出客观公正的判决。
或者说，拿苹果跟橙子来比较它们谁好吃，每个人的口味不一样，甲说好吃的水果，在乙的味觉里，未必就是好的。
我们再来看看文学的作用究竟是什么？主要有两大点。
其一，教化、批判作用
作家通过组合语言文字，把形而上的思想理念凝注在文字中，以此来引导人们的思想认识，价值观念，审美趣味。如果遇到违反公序良俗的人事，作家要坚守自己的立场和信仰，用更激烈的言辞来批评，这些就是教化作用和批判作用的体现，更是作家人格的集中展现。
其二，娱乐、休闲作用
实际上，文学的娱乐作用在文学诞生之初就已经生成了，在古代长期没有报纸、杂志、网络的环境下，人们在茶余饭后，常常通过听说书，听民歌，吟诗作对，等方式来给自己找乐子，像我国许多经典名著，如《三国演义》、《水浒传》、《封神演义》、《金瓶梅》等小说，都是在民间故事、说书的基础上，由作者整理加工而成的，它们包含的娱乐性和休闲性非常突出。
文学这两大作用实际上是一体的，它们相辅相成，只不过到后来越来越细化，教化作用放大后，变身为严肃文学，娱乐作用放大后，偏向于讲故事，成为通俗文学的代言。
但在实际创作中，很难把这两点分开。
就拿莫言来说，他的文学语言幽默俏皮，喜欢用许多修辞手法和创作技巧，并带有批判性质，引人发省。但他小说中的故事性并不弱，情节往往起伏跌宕，很能引人入胜，再配上他的精妙的语言，让文学性大大增高。
而金庸同样是语言大师，他能深入简出，把大道理融入到通俗的武侠故事中，塑造了许多英雄好汉形象，通过这些英雄人物，把家国情怀和民族精神展现得非常透彻，读他的小说，同样能引人深思，他的文学造诣也不低。
如果非要比较他们谁的文学造诣更高？就让读者去仁者见仁智者见智吧。毕竟，他们都是当代作家，如果数百年后，他们的作品仍然能流传下来，到时，就能真正比较他们了。
鸿鹄迎罡
我可以毫不客气的告诉你：都比我强！可能也比你强……他俩都写了不少的书，但他们的追求（也就是追求）不一样，一个为了让你知道吃了西红柿炒鸡蛋后鸡蛋和西红柿是谁种、谁收的、为谁种、为谁收、怎么种、怎么收以及种和收的意义；一个为了让你知道西红柿炒鸡蛋好吃吗？谁会炒、怎么炒、用啥锅、用啥油、怎么品、配啥伍以及此菜适宜的对象！但有一点是有共性的，就是：他俩既懂西红柿，还懂鸡蛋，还了解怎么炒，更懂得如何卖出去，还会让你意有不足……因为：这俩家伙都读了好多书……
新乡海鼎-戴鹏飞
莫言算国际人物！但他的作品我一点也不感兴趣！纯属个人意见
五星平凡
造诣高不高，要看谁对中国人影响大，持久性长，共鸣多。很显然，金庸完胜莫言。莫言虽然拿了诺贝尔文学奖，只能说明他的文学作品符合欧美人的胃口，并不能说明他的作品就有多么高大上。但金庸的作品，在文学历史方面达到了登峰造极的水平，虽然是小说，貌似行侠仗义、嬉笑怒骂、打打杀杀，但里面蕴含了大量的知识，文学逻辑严密，值得研究。所以，莫言根本和金庸不在一个层次。就好比，霍金和杨振宁的物理成就，杨振宁甩霍金十八条街。
并州蜗牛
莫言的文学作品，请恕我愚昧无知，真的没有看过一句半个字，我想不止我一个人吧，全国各地的大学生不知道有几个人看过，若是做个调查，结果肯定会让莫言害臊！金庸金大侠的武侠小说全部14部不但看过，有的还看了多次，所拍的的电视剧电影几乎都是看过，也是看过多次。我只看过莫言的《红高粱》、《大红灯笼高高挂》两部电影，看不出莫言的作品有什么过人之处，人物形象、故事情节、社会风气、地方风俗被莫言自己限制在黄土高原的山旮旯里，人物形象除了农民就是地主，主人公（男一号）在柯尔蒙爆发下和寡妇、地主小老婆搞上关系。金庸金大侠何等眼界，文笔驰聘天南地北，时空穿越春秋满清，高贵的皇亲国戚，趾气高扬的权贵，豪气冲天的江湖豪客，低调的大侠，妖艳的贵妇，柔情似水善解人意的佳人，小鸟依人的师妹。唉呀呀，穷词啊！总之，莫言只不过是有点文化的农民而已，如大衣哥吧，KTV里多的是，走红拿什么鸟奖，运气而已。金庸只有一个而已。
知命追梦
文学成就金庸高，社会影响金庸大。
春雨7919
毫无疑问是金庸先生的文学造诣更高。
莫言先生除了《檀香刑》中有一点宫廷文化、《生死疲劳》中有一点佛家轮回文化、《红高粱》中有点民俗文化和战争文化，其余著作都是大白话。要么是百姓身边的家长里短的写实，要么是凭空想象的虚构，谈不上文化。
纵观金庸先生的作品，儒家文化、佛家文化、道家文化、易家文化、中医文化、禅文化、农耕文化、兵家文化、历史文化、宗教文化随处可见，无所不包，并且不是那种死搬硬套，而是将诸多文化元素以武侠江湖作为载体蕴含其中。
不能因为莫言先生获得了诺贝尔奖就否认他文学造诣不高的事实。再说从作品对人群的影响力方面的差距也是巨大的。金庸先生的作品影响了几代人，一家人祖孙三代都是金庸迷这种家庭都很多，
一句话，中国人的心中，可以没有莫言，但不能没有金庸，也不能没有金庸的侠义精神和多彩的江湖。
水滴国学
莫言从得了诺贝尔文学奖而且是唯一一个中国人(目前为止)，才逐渐进入中国普通百姓人家视线并得到官方和媒体认可，知名度大增人气爆棚，而金庸(查良镛)靠的是扎实的文化底子，勤奋加上天赋，一点一滴用作品说话，一步步上位成为文化大咖，也开创了中国武侠小说金庸时代，笔下一个又一个耳熟能详影响一代又一代人的鲜活武侠人物，让亿万金庸迷们痴迷。
若论文坛影响力，两个人不分伯仲，都是难的文化大咖，要是喜欢我偏向金庸，通俗易懂，开心快乐阅读是我这个普通百姓最幸福的事情。
苍茫大地一棵草
答：
一定是金庸的影响大些。
国人凡阅读得了书的人，几乎没有一个不知道金庸小说的，可以讲是家喻户晓、人人皆知。而莫言的小说呢，可以讲要不是得了个什么诺贝尔文学奖，知道莫言的阅读者比金庸少了许多。
金庸小说许多被拍摄成了电影或电视连续剧，有的还一拍再拍，对其小说又起到了推波助澜的作用。而莫言呢，就知道一个早期拍摄的红高粱，后来好像还拍有三部，其影响力微乎其微，仿佛没有一般平静。
更何况，就网上也不难发现，许多人们对莫言小说获得的诺贝尔文学奖不予赞赏，贬低的甚多。原因何在，自有百姓评判。
因此，金庸影响大于莫言！
河堤锁岸
金庸的文学造诣高！
今天不想用“文无第一，武无第二”等看似永远正确的话来敷衍；也不想用金庸、莫言的小说分属两个不同的类别，无法比较来搪塞。说金庸的文学造诣高于莫言，我是基于以下三个方面来分析的，即诗词歌赋的继承和传播、结构小说的手法、对祖先文化的理性继承和尊重。
（说来也奇怪，在高度商业化的香港，金庸却塑造出了王语嫣、小龙女等不食人间烟火和冰清玉洁的女性形象！）
一、在中国传统文化——古诗词的继承和传播上，金庸做的比莫言好。
我们在阅读金庸武侠小说时，金庸先生引用的古诗词比比皆是，且恰到好处，这些古诗词都能很好地烘托和渲染故事情节。如《笑傲江湖》里引用的元好问的“问世间，情为何物，直教生死相许？”这几句，则奠定了小说的情感基调。
那么，咱们再反过头来看莫言的小说，引用过古人的诗词吗？（也许有，但我没有看到。因为，我没有完整地读过莫言的小说，这么说也许有些武断。）并不是说，谁的小说里有古诗词，小说就一定好，但从继承和传播中国古诗词上说，金庸比莫言做得好。
（而在内地，莫言却写出了高粱地激情和丰乳肥臀这样扎眼的情节和小说。）
二、结构小说的手法。
金庸武侠小说的结构，继承了中国传统的章回体小说的某些成熟的手法；莫言借鉴了拉丁美洲的魔幻现实主义手法，说得具体点就是，在莫言的小说里不难发现，他模仿了哥伦比亚作家加西亚·马尔克斯《百年孤独》。这两种写作手法，本身并没有什么高下之分，但具体到中国，考虑到国人的阅读习惯，则章回体小说的结构手法更喜闻乐见，更受老百姓欢迎。如果老百姓是评委，我想，金庸胜出是大概率事件。在这一点上，可能由于我的孤陋寡闻，我一直认为，诗词歌赋的创作和小说的创作，咱们没有必要一味地模仿外国。咱们应该有这点文化自信——将祖先的文化继承并发扬光大，即可领先世界文学潮流。
（小龙女剧照）
三、对祖先文化的理性继承和尊重。
在金庸的小说里，道家、儒家等诸子百家的思想无处不在，在继承前人的思想成果同时，又掺入了现代人的是非观念和审美观念。讴歌的同时，也没忘了善意的批评。但在莫言的小说里呢，他的是非观和审美情趣，则受到了很多人的批评——揭老祖宗的短，迎合西方人想象中国人的灰暗心理等。如果以此为标准，让老百姓来做裁判，金庸胜出也是没有悬念的。
（金庸为莫言签名）
以上从三个方面简单分析了金庸和莫言的文学倾向性，或者说是文学造诣，谁高谁低的问题。其实，如果从塑造典型人物形象谁多谁少和阅读普及率上看，金庸也完胜莫言。这是我个人的一点不成熟的看法，欢迎批评指正！
