漢朝就有一句話，叫做“守在四夷”，意思就是儘可能前推國防線，把遭遇敵人的警戒線放到境外蠻夷的土地上去，這樣打起來也只是在這種荒無人煙的地方打，不會影響到漢族主要聚居的農耕區域，減少對農業生產和社會發展的影響。
圖：舉個離現在近的例子，如果抗戰能把戰線穩定在朝鮮半島，而不是讓日寇侵略我國東北、華北、華東、華中大片地區，我們損失是不是會減少很多？抗美援朝就是這個考慮。
而且對於中原王朝來說很貧瘠的那些邊界地區，比如河湟谷地、漠南草原、河套地區，對於蠻夷來說都是流著牛奶和蜂蜜的迦南，打下來並控制住，就能有效減少這些異族的人口。匈奴人丟了祁連山就是哭著說讓六畜無法繁衍了，只能越打越弱。
圖：400毫米等降水量線是農耕的極限，但從400毫米到50毫米降水區裡，也是降水越多草場越茂盛，越適合畜牧業發展。而這些地區就在靠近農耕區的地方。
這些看起來不能帶來收益的地區，就是“守在四夷”，只是有人根本不懂這個道理。歷代反對軍事擴張的儒生其實口吻都差不多，我中華啥都有，幹嘛要去蠻夷那些鳥不拉屎的地方？漢唐宋明清都一樣。
結果如何？宋朝司馬光丟掉蘭州，結果西夏馬上就跟吐蕃連成一線，差點又不可制；明代丟掉漠南和河套，結果動不動京師戒嚴，山西汾河谷地被大掠，整個華北都沒法搞建設和穩定生產。
戰略和戰鬥的基本道理是一樣的，那就是控制邊緣地帶以限制敵人行動。
圖：對蘇聯來說，阿富汗是鳥不拉屎的窮地方，為啥都要去駐軍？進攻阿富汗，可以控制南下南亞的跳板，在僵持的歐洲、西亞之外開闢新的擴張方向。只要國力允許，控制的邊緣地帶有利於國家力量擴張或減少損耗，那就奪取的越多越好。美國人在新世紀栽跟頭，是超出自己力量極限太多，而不是這個策略本身有問題。
漢唐清受儒生影響小，霍光哪怕引入反擴張的儒生來對付桑弘羊，但事後還是把他們當個屁，所以漢唐清的國防壓力就比宋明兩朝小得多。
喜歡的觀眾姥爺，順手點個關注吧~
閱讀更多 城北 的文章
