子女出資購買父母單位的公有住房時使用了父母的工齡，父母去世後應該如何繼承？--劉某1與劉某4等法定繼承糾紛二審民事判決書
1、當事人信息
上訴人（原審被告）：劉某1，男，1965年1月28日出生，住北京石景山區。
被上訴人（原審原告）：劉某2，女，1954年12月26日出生，住北京石景山區。
被上訴人（原審原告）：劉某3，男，1961年6月24日出生，住北京石景山區。
被上訴人（原審原告）：劉某4，男，1957年9月6日出生，住北京石景山區。
2、案件事實
劉某5（男）與陳某1（女）系夫妻關係，二人育有四個子女即劉某2、劉某3、劉某4、劉某1。
劉某5（男）於2000年8月12日死亡，陳某1（女）於2016年5月3日死亡。
劉某2、劉某3、劉某4、劉某1均認可劉某5去世後陳某1未再婚，劉某5和陳某1的父母均先於他們死亡。
2000年12月30日，某生活服務管理中心（甲方）與“劉某5”（乙方）簽訂《某出售公有住房合同》，約定甲方將座落於石景山區某口某裡×號樓×單元×1號的單元樓房出售給乙方，乙方實際應付的房價款為50065元。房價款及其他費用收繳明細表中“工齡”一欄顯示“男37年女0年”。對於上述合同的簽署，劉某1認可合同中“劉某5”的簽名系其代簽。現訴爭房屋登記在劉某5名下，由劉某1居住使用。經雙方當事人協商，均認可此訴爭房屋價值270萬元。
2004年11月17日，陳某1（女）在北京市某公證處留有公證遺囑，遺囑的內容為“我是石景山區某口某裡×號樓×單元×1號房產的產權人之一，上述房產是我和老伴劉某5的共有財產，老伴已於二〇〇〇年去世了，為避免因該房產的繼承問題發生糾紛，我立遺囑如下：上述房產中屬於我的份額和我應繼承老伴的遺產份額，在我去世後，由兒子劉某1繼承，排除他配偶的共有權並要求劉某1為我養老送終。”
庭審中，劉某1主張訴爭房屋的購房款系其個人出資，提供《出售共有住宅樓房交款書》、《房價款及其它費用收繳明細表》以及2000年10月25日“證明”，證明其為訴爭房屋交納了全部房款51704.3元，“證明”載明“現住房二居，因我無力買房，同意我兒劉某1自己出資購買，產權屬我兒劉某1，但我有生有居住權”，該證明有陳某1簽名，且“證明人簽字”處有劉某3的簽名，另有證明代筆人、證人等簽名，劉某2、劉某3、劉某4均予以認可，且均表示對訴爭房屋沒有出資。
3、一審法院認為
訴爭房屋是否應當全部認定為劉某5、陳某1遺產，法院持否定意見，原因如下：
首先，訴爭房屋系在劉某5死亡之後購買，根據劉某1提供的證明，可以證實劉某5死亡後，其配偶陳某1並無購買訴爭房屋的意願和行為，而是因子女願意出資購房並滿足贍養老人、保障老人居住等條件，使用了劉某5的購買權和享受摺合劉某5工齡等優惠，由子女出資購得上述房屋。
其次，涉案房屋的出資人並非劉某5、陳某1。根據法院查明的事實和劉某1提交的證據材料，有陳某1、劉某3等對劉某1出資購房事實的認可，且劉某1持有該房的全部交款手續，故法院認定涉訴房屋的全部購房款均系劉某1出資，劉某1因出資而享有訴爭房屋的部分所有權。
再次，訴爭房屋在購買時使用了劉某5（男）37年的工齡，該工齡折扣具有相應的財產性權益，故應認為劉某5留有其工齡所轉化的財產利益，該財產利益應由家庭成員共有，現劉某1使用此財產利益購房，該財產利益所對應的房產份額亦應由家庭成員共有，法院根據房改政策酌定劉某5工齡折扣所具有的財產利益佔訴爭房屋百分之十的份額。劉某5生前未留有遺囑，劉某5的遺產由其繼承人陳某1、劉某2、劉某3、劉某4、劉某1繼承，每人繼承劉某5所享有的上述房產份額的五分之一，因陳某1去世前留有公證遺囑，該遺囑對訴爭房屋進行了處置，依據法院前面認定，陳某1所立遺囑效力只能涉及其從配偶劉某5繼承所得的份額，並由劉某1依照公證遺囑繼承。
綜上，劉某1基於出資及從劉某5、陳某1繼承所得而取得訴爭房屋百分之九十四的房產份額，劉某2、劉某3、劉某4分別繼承取得訴爭房屋各百分之二的房產份額，結合訴爭房屋實際居住使用情況，法院認為訴爭房屋歸劉某1所有，由其按照相應的份額給付其他繼承人相應的房屋折價款較為適宜。綜上所述，依據《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第九條、第十條、第十三條、第十六條、第二十六條之規定，判決如下：
一、位於北京市石景山區某口某裡×號樓×單元×1號房屋歸劉某1所有，劉某1於本判決生效後三十日內分別給付劉某2、劉某3、劉某4房屋折價款各五萬四千元，劉某2、劉某3、劉某4負有在劉某1給付房屋折價款後三日內協助劉某1辦理房屋產權變更手續之義務；
二、駁回原告劉某2、劉某3、劉某4的訴訟請求。
4、二審法院認為
一審法院綜合考慮房屋購買以及使用劉某5工齡情況，判令爭訴房屋歸劉某1所有，由劉某1給付劉某2、劉某3、劉某4相應房屋折價款並無不當。劉某1的上訴理由不足，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
閱讀更多 北京律師張小英 的文章
