天客隆图
美国记者之所以提这样的问题，我觉得还是一个话语权的问题。这个记者可能是想给华为提建议，解决西方的担忧。可是，却落入“西方中心论”的陷阱，让听者很不舒服。这种事情在记者招待会上屡见不鲜，而提问者却浑然不知。（当然不否认有故意挑衅的记者）如果提问者是发展中国家的记者，我们会觉得他的提问欠考虑，如果是西方或美国的记者，我们会感觉到他是在挑衅。为什么会有不同的感受？这是因为西方的话语权长期为西方的利益服务，使非西方国家对其产生抵触与不信任的结果。
西方的话语权是根据西方的利益及价值观来解释世界。西方记者长期受到西方话语权的洗脑，在他们的眼里，西方既世界，世界即西方。他们嘴里经常说的“国际社会”，其实不是真正的国际社会，而只是西方社会。广大的发展中国家不包括在“国际社会”的概念里。他们不知道除西方的认知以外，世界上还有许多不同的认知，这些认知真诚而又真实地反映的世界，比他们的认知更客观，更为广大发展中国家所接受。
西方话语权来自实力，实力来自于丛林法则的弱肉强食，西方话语权的本质是实力的张扬。我强大我说了算！于是便有了双重标准，同是“民主，自由”，“人权”，“恐怖主义”“侵略”等词汇，放到西方与非西方国家，其意思是不一样的。“美国例外论”是高于其它西方世界的话语权，它居于世界话语权的顶端。
本次记者的提问，就是利用话语权的优势，把人们的思路引导到替西方担忧的方向上来。好像西方的担忧是天大的事，有了西方的担忧，产品就有了“原罪”。华为回答的很给力，告诉记者我们是员工控股。根本就没搭理“西方的担忧”。你爱买不买，不买是傻！
西方的话语权具有自私性与片面性。所谓自私性就是只为西方的利益服务，所谓片面性就是只站在西方的角度看世界。西方报道非西方国家，总是以抹黑为主，极少听到赞扬。对中国更是这样，“崩溃论”伴随着中国成长，直到中国成为第二大经济体，“崩溃论”先崩溃了。现在又出了“中国威胁论”。中国不强大的时候说中国崩溃，中国强大了又说中国威胁，在西方的话语下中国怎么做都不对。
话语权是争来的，不是别人给的。华为在处理美国的打压上及抹黑上，言语铿锵，大度有致，为中国在5G上的话语权争赢得强势地位。有了技术的支撑，华为在5G上的话语权就有了权威性。
